Веселова Людмила Георгиевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 24 сентября 2024 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,

с участием истца Сага Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-428/2024 по иску Сага Раисы ПранцишковныкСага Максиму Сергеевичу, Сага П.С., Веселова Л.Г., Шеховцов А.Н. о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

Сага Р.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности на гараж № площадью 22,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что в период брака сФИО8 построен спорный гаражв гаражном обществе «Водник». ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Сага С.Г. расторгнут, а ДД.ММ.ГГГГ Сага С.Г. умер. От брака с Сага С.Г. у истца имеются дети: Сага М.С. и Сага П.С. Никто из наследников бывшего супруга: дети, супруга Веселова Л.Г. имать - ФИО9 с момента смерти Сага С.Г. и по настоящее время не пользовались гаражом и не проявляли к нему интерес. Поскольку истец более 28 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом, полагает, что за ней должно быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

Истец Сага Р.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что гаражом она пользуется с 1994 года, за это время её право на гараж ...

...никто не оспаривал, в гараже хранятся только вещи истца.

Ответчики Сага М.С., Сага П.С., Веселова Л.Г. и Шеховцов А.Н.,надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом отсутствия возражений истца относительно порядка рассмотрения дела и надлежащего извещения ответчиков, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности).

Как следует извыписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, государственный кадастровый учёт осуществлен в отношении нежилого здания – гаража № с КН №, площадью 22,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж № имеет площадь 22,2 кв.м, является нежилым капитальным зданием 1993 года постройки на железобетонном фундаменте и располагается по адресу: <адрес>, литера 117. Гараж имеет инвентарный №.

В ЕГРН, а также по информации филиала ППК «Роскадастр» по Калининградской области, сведения о правообладателе спорного объекта недвижимости отсутствуют.

По информации администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект в реестре муниципальной собственности не значится, земельный участок под ним не сформирован.

Территориальное управление Росимущества в Калининградской области также сообщило об отсутствии в реестре федерального имущества спорного гаража, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Агентство по имуществу Калининградской области также сообщило об отсутствии информации в реестре государственного имущества Калининградской области о спорном гараже письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с ДД.ММ.ГГГГ, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 №52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Гараж № отражен на ситуационном плане объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном Приуральским филиалом ППК «Роскадастр».

Согласно свидетельству о заключении брака I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ, Сага С.Г. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак с присвоением супругу фамилии Сага. Брак ДД.ММ.ГГГГ расторгнут отделом ЗАГС администрации Полесского района Калининградской области.

Свидетельством о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сага С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Сага С.Г. следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились истец Сага Р.П., действовавшая в интересах несовершеннолетних на тот момент Сага М.С. и Сага П.С., ФИО9и ответчик Веселова Л.Г., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в том числе спорный гараж №.

Истцом в материалы дела представлены заявление ФИО9 и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что Сага Р.П. выкупила у ФИО9 её долю в праве собственности на гараж, оплатив один миллион рублей.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 усматривается, что ответчику Шеховцову А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>1 от 16.06.2011на принадлежащую наследодателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчиками в ходе судебного разбирательстваправо истца на спорный гараж не оспаривалось, о своих притязаниях на спорное имущество ответчики не заявили.

Свидетель ФИО11 пояснил, что в настоящее истец пользуется спорным гаражом № одна. Данный гараж был построен в начале 90-х годов. Истец пользуется гаражом открыто, её право на гараж никто не оспаривает.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что спорный гараж построен истцом в период брака сФИО8 Супруг истца Сага С.Г. умер в 1996 году, с этого времени гаражом пользуется только истец, хранит в нём инвентарь, следит за его состоянием, провела свет, делает в гараже ремонт. Ответчики спорным гаражом никогда не пользовались.

Таким образом, судом установлено, что истец владеет спорным гаражом добросовестно, открыто, как своим собственным более 28 лет, изготовила техническую документацию, данный гараж не может быть признан самовольной постройкой, никакое иное лицо в течение всего срока владения не заявляло о своих правах на данный объект недвижимости, а также не заявляло возражений относительно владения истца.

При этом суд учитывает, что ответчики, получив свидетельство о праве на наследство после смерти Сага С.Г. в 1996 году, право собственности на доли в праве общей долевой собственности на гараж в ЕГРН до настоящего времени не зарегистрировали, фактически гаражом не пользовались, обязанностей собственников, в том числе бремени содержания спорного гаража не несли.

Принимая во внимание, что более 28 лет, а именно с 1996 года по настоящее время, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как собственным, при этом открытость и непрерывность владения никем не оспаривается, иные лица о своих правопритязаниях на спорное недвижимое имущество в указанный период времени не заявляли, соответственно, имеются основания для удовлетворения исковых требований и признания за Сага Р.П. права собственности на нежилое здание – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 22,2 кв.м, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сага Р.П. удовлетворить.

Признать заСага Р.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 22,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в Полесский районный суд Калининградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2024 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин