Магомедов Магомед Бурагимович

Дело № 2-3926/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Магомедова ФИО5 о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок и об обязании зарегистрировать право,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов М.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ в государственной регистрации права собственности и обязании произвести государственную регистрацию права, указав, что Постановлением Главы Администрации г.Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м, под строительство под строительство 12-ти этажного жилого дома по <адрес> Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> составляет 600 кв.м., а кадастровый номер участка: №. Также указал, что обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности за ним на указанный выше земельный участок, приложив к заявлению все необходимые документы. Однако, сообщением Управления Росреестра по РД № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в государственной регистрации со ссылкой на то, что имеются сомнения государственного регистратора в подлинности представленного док...

...умента, в связи с чем им направлен запрос в Администрацию г. Махачкалы на предмет подлинности документа Постановления.

Просит признать отказ признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности на земельный участок незаконным и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан произвести за ним регистрацию права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по указанному выше адресу.

В судебном заседании заявитель Магомедов М.Б. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по изложенным в нем основаниям.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин его отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с чHYPERLINK "http://lawbook.actoscope.com/gpk/razdel-i/glava-6/statya-56-obyazannost-dokazyvaniya.html".1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности за Магомедовым М.Б. на указанный выше земельный участок, приложив к заявлению все необходимые документы: Постановление Главы Администрации г.Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт земельного участка.

Постановлением Главы Администрации г.Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ Магомедову М.Б. предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. под строительство двенадцати этажного жилого дома по <адрес>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> составляет 600 кв.м., а кадастровый номер участка: №.

Как усматривается из материалов дела, сообщением Управления Росреестра по РД № от ДД.ММ.ГГГГ Магомедову М.Б. отказано в государственной регистрации со ссылкой на то, что имеются имеются сомнения государственного регистратора в подлинности представленного документа, в связи с чем им направлен запрос в Администрацию г. Махачкалы на предмет подлинности документа данного Постановления.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ и п. 1 ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП, а также содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанный отказ является незаконным по следующим основаниям.

Так, согласно п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договора и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу абз. 4 и 10 п. 1 ст. 20 указанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Критерии, соответствия документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства установлены ст. 18 указанного закона, в соответствии с которой данные документы должны отражать информацию необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Судом установлено, что представленные для государственной регистрации права: вышеуказанное постановление главы администрации о предоставлении заявителю в собственность земельного участка, кадастровый паспорт на указанный земельный участок, содержащий информацию необходимую для проведения государственной регистрации права, являются документами, подтверждающими факт приобретения права собственности на недвижимое имущество, то есть надлежащими правоустанавливающими документами.

Кроме того, законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" прямо определены документы, которые необходимо предоставить в регистрирующий орган в подтверждение получения (предоставления) земельного участка на законных основаниях.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на землю не мотивирован, носит формальный характер и не содержит конкретных оснований, по которым было отказано в регистрации заявителю.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в данном случае является земельный участок Магомедова М.Б.

В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Кроме того, при возникновении сомнений, согласно п. 1 ст. 19 Закона «О государственной регистрации», государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Таким образом, судом установлено, что заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрацию права собственности на земельный участок, а именно постановление главы администрации г.Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт. Обстоятельств нарушения процедуры государственной регистрации, установленной ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Управление Росреестра по РД при проведении правовой экспертизы документов не действовало в пределах предоставленных ему Законом о государственной регистрации полномочий.

При указанных обстоятельствах заявленные требования Магомедов М.Б. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Магомедова ФИО6 удовлетворить.

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности на земельный участок незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан произвести за Магомедовым ФИО7 регистрацию права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>-а за кадастровым номером: №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Б. Онжолов

Дело № 2-5036/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 30 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова ФИО7 к администрации г.Махачкала о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов М.Б. обратился в суд с иском к администрации г.Махачкала о признании права собственности на земельный участок, указав, что решением исполнительного комитета Махачкалинского Совета народных депутатов г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №-г истцу отведен земельный участок площадью 0,12 га под строительство производственной мастерской по Каспийскому шоссе вдоль трассы. Указанное подтверждается архивной выпиской, выданной ГКУ «Центральный Государственный архив Республики Дагестан». Земельный участок находится в пользовании истца и сторонних претензий не имеется.

В связи с чем просит признать за истцом право собственности на земельный участок с общей площадью 1200кв.м.,расположенный по Каспийскому шоссе вдоль трассы г.Махачкалы Республики Дагестан.

В судебном заседании истец Магомедов М.Б.исковые требования поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что он обращался в администрацию г. Махачкалы для приобретения прав собственности на указанный земельный участок. Однако, ответа не последовало. На неоднократные обращения для получения ответов были даны разъяснения в устном виде, что в связи с частой сменой руководства города доку...

...менты утрачены.

Представитель администрации г. Махачкалы Ибрагимов Г.М. возражал в удовлетворении иска, просил отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Исполкома Махачкалинского Горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-г истцу отведен земельный участок площадью 0,12 га под строительство производственной мастерской по Каспийскому шоссе вдоль трассы г.Махачкалы Республики Дагестан.

Согласно представленному межевому плану площадь земельного участка составляет 1200кв.м.

В силу ст.15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 1 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Кроме того, согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если в документе, устанавливающем право гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов, которые свидетельствовали бы об отнесении участка к земельным участкам общего пользования, а также то, что данный земельный участок не изъят из оборота, и не зарезервирован в установленном законном порядке, суд пришел к выводу о наличии законных основания для удовлетворения исковых требований Магомедова М.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магомедова ФИО8 удовлетворить.

Признать за Магомедовым ФИО9 право собственности на земельный участок площадью 1200кв.м., кадастровый квартал – № категории земель - земли населенных пунктов, под строительство производственной мастерской, расположенный по Каспийскому шоссе вдоль трассы г.Махачкалы Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий З.Н.Дагирова

05RS0031-01-2020-018305-11

№ 2а-149/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 01.02.2021

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Чоракаев Т.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Магомедову ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам за 2016 - 2017 года, а также начисленной пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Магомедову М.Б.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Магомедов М.Б. в налоговый период – 2016 - 2017 года являлся собственником автомобилей и земельного участка, указанных в иске.

Следовательно, в силу ст.ст. 357 и 388 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного и земельного налогов. Истцом ответчику направлены налоговые уведомления о размере налога. Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлены налоговые требования об уплате налогов, однако в указанный срок налоги ответчиком также не был оплачен.

Копии налоговых уведомлений и налогового требования, а также доказательства их своевременного направления ответчику приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога...

..., а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы - удовлетворить.

Взыскать с Магомедова ФИО5, проживающего по адресу: РД <адрес> трассы, 64, задолженность за 2016 - 2017 года по транспортному налогу на транспортные средства: тойота КАРИНА, гос.рег.знак №, Тойота КАМРИ, гос.рег.знак №, ЛЕксус LS460, гос.рег.знак № и ГАЗ 27527, гос.рег.знак №, в размере 8.374 руб., начисленную пеню по задолженности по земельному налогу на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) в размере 407,70 руб., всего: 8.781 (восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 70 коп.

Взыскать с Магомедова ФИО6 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело 2-4978/22г.

УИД 05RS0031-01-2022-012974-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Махачкалы к Магомедову ФИО9, третьему лицу администрации <адрес> и управлению «Росреестра по РД» об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, третьему лицу администрации <адрес> и управлению «Росреестра по РД» об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указав при этом, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что документы на основании которых на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности поддельны.

В последующем заместитель прокурора <адрес> – ФИО4 дополниел исковые требования, просил истребовать спорный земельный участок из незаконного владения с последующей передачей его в собственность <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – ФИО5 поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации <адрес> – ...

...ФИО6 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 М.Б., будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение о дате и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В судебное заседание третье лицо управление «Росреестра по РД», будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не направили своего представителя.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Помощник прокурора <адрес> - ФИО5 против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество, возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, добросовестное приобретение имущества возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, и последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения (виндикация).

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 М.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:8221, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Г-2, <адрес>.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при помощи механической портативной пишущей машинки типа «Роботрон» отпечатал и изготовлено поддельное решение от ДД.ММ.ГГГГ №-г и соответствующий протокол заседания исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов «Об отводе ФИО1 земельного участка, площадью 1 200 кв.м. под строительство производственной мастерской по <адрес> вдоль трассы». На основании указанных документов в ЕГРП внесена запись о принадлежности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:8221, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Г-2, <адрес>.

Таким образом установлено, что запись о регистрации права ответчика на спорный земельный участок произведена на основании поддельных правоустанавливающих документах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок выбыл из владения администрации <адрес> помимо его воли.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок поступил в фактическое владение ответчика помимо воли компетентного органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о необходимости истребовать из незаконного владения ответчика ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:8221, возвратив его в собственность муниципального образования ГОсВД «<адрес>», и как следствие, прекратить право собственности ответчика на данный земельный участок с аннулированием из ЕГРП записей о регистрации права собственности ответчика на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г.Махачкалы, удовлетворить.

Аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в пользу администрации <адрес>.

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2022 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 03 ноября 2022 года

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.

2а-1101/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Махачкала 11.04.2022

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Магомедова Х.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому райну г. Махачкалы к Магомедову ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 28262 рублей за 2016 год и пени в размере 528,03 за 2016,2018г., начисленные в 2019-2020гг., на общую сумму 28790,03 рублей.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 28262 рублей за 2016 год и пени в размере 528,ДД.ММ.ГГГГ,2018г., начисленные в 2019-2020гг., на общую сумму 28790,03 рублей..

До вынесения решения от административного истца поступило письменное заявление об отказе от иска в связи с погашением административным ответчиком задолженности по налогам и пени и о прекращении производства по делу.

Учитывая то обстоятельство, что административным истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а административный ответчик возражений против применения такого порядка рассмотрения административного дела в суд не представил, определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводс...

...тва Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, включая поступившее ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска.

При изложенных обстоятельствах, а так же учитывая что заявление об отказе от административного иска подписано полномочным лицом, который в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" наделен соответствующим правом и этот отказ не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, с прекращением производства по делу.

Как следует из содержания заявления поданного административным истцом, с последствиями отказа от иска, установленным п. 1 ст. 195 КАС РФ, ознакомлены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в том числе, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о возможности возврата государственной пошлины не подлежит разрешению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 154, 157, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ИФНС России по Ленинскому райну <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 28262 рублей за 2016 год и пени в размере 528,ДД.ММ.ГГГГ,2018г., начисленные в 2019-2020гг., на общую сумму 28790,03 рублей., прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить, что в силу ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Х.М. Магомедова