Магомедов Магомед Хасбулаевич

Ад.<адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО5

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20. 6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Одновременно с указанным материалом, в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, в суд поступило и ходатайство ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд по месту его жительства.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по л ел у об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, помимо иных вопросов, судья разрешает и поступившие в суд ходатайства лиц

В соответствии п.5 ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определен...

...ие об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Принимая во внимание, что ФИО1проживает по адресу:<адрес> РД, территория которого не относится к юрисдикции Кировского районного суда <адрес>, просил направить материал по месту его жительства и оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется, руководствуясь ст.ст.29.4. 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 – удовлетворить.

Материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> РД, направить в Левашинский районный суд РД для рассмотрения по подсудности.

Судья ФИО6

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года <адрес>

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре – ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО12, подсудимого – ФИО2, защитника – ФИО7, ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД и жителя <адрес> РД <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого имеющий троих детей, временно не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 М.Х., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками О 622 РМ 05 РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, имея умысел на управление транспортным средством, следовал на 3 км. автодороге «Леваши-Акуша», расположенному на административной территории МО «сельсовет Какамахинский» <адрес>, достоверно знал, что постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права у...

...правления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО5 М.Х. сдал лишь ДД.ММ.ГГГГ, окончено исполнение ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний считается привлеченным к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО5 М.Х., имея явные признаки опьянения, управляющий автомобилем марки ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками О 622 РМ 05 РУС, на вышеуказанном участке местности, в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес>, после чего ФИО5 М.Х. был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от управления транспортным средством, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ РД «Левашинская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимый вину в совершении вменяемого ему преступления признал, в совершенном раскаялся. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в рамках следствия.

Согласно ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, оглашены показания подсудимого, данные им в рамках следствия, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он ехал к себе домой в <адрес> на автомашине марки ВАЗ-217030 за государственными регистрационными номерами О 622 РМ 05 РУС, принадлежащее его сыну, он ехал на 3 км автодороги Леваши-Акуша. Затем по пути следования его остановили сотрудники ОГИБДД с целью проверки документов, на вопрос сотрудника представьте документы он им сразу не представил так как он был не трезвом состоянии. Затем в ходе разговора сотрудник полиции от него почувствовал запах алкоголя и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на алкотесторе «Юпитер» он отказался пройти медицинское освидетельствование он и так был выпивший. Также ему предложили поехать в ЦРБ <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования там же он отказался пройти медицинское освидетельствование. Он признался сотрудникам полиции, что он выпил пиво до его задержания он находился в <адрес> и выпивал пиво. Данный сотрудник ОГИБДД составил протокол по факту управления им автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, и отстранил от управления транспортного средства. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он собственноручно написал «отказался». Предъявленное ему на обозрение протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему знаком и именно в нем он написал, что «отказываюсь» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действительно он был выпивший его остановили сотрудники ГИБДД, претензии к кому либо он не имеет по поводу остановки транспортного средства. Вышеуказанное транспортное средство принадлежит его сыну, то есть ФИО4, автомашина приобрел его сын, он работает в магазине «Мегалайн». В тот день он с разрешение своего сына выехал на указанной автомашине и под вечер когда встретил друзей пришлось чуть выпить сними за встречу. Постановлением мирового суда судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ он был лишенным права управления ТС после лишения он получил удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ так как истек срок лишения водительских прав также при этом его предупредили что управления ТС в течении года после получения водительских прав влечет уголовная ответственность. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным, права управления транспортными средствами за управления автомобилем состоянии опьянения за указанное правонарушение, признает и в содеянном раскаивается. В последующем он постарается не допускать аналогичного правонарушения.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого во вменяемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствам:

Оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 мин, он находился в составе наряда «Прима 200» совместно с ИДПС прапорщиком полиции ФИО8 и несли службу на 3 км. автодороги «Леваши-Акуша». Во время несения службы инспектор ГИБДД ФИО8 остановил Т/С ВАЗ-217030 за государственными регистрационными номерами О 622 РМ 05 РУС. Для проверки документов, которая ехала в сторону села <адрес> и в ходе проверки документов ФИО9 от водителя почувствовал резкий запах алкоголя далее он подошел к нему и представился инспектором ОГИБДД ФИО10 на самом деле от него исходил резкий запах алкоголя. Представившись инспектором ДПС ФИО8, потребовал у водителя водительское удостоверение и СТС от транспортного средства, на что водитель по имени ФИО5 отказался, представить документы и не назвал свои полные анкетные данные водитель вел себя некорректно на вопросы отвечал не внятно, после чего они доставили его в дежурную часть ОМВД по <адрес>. После установления личности водитель, который оказался ФИО3, житель <адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотесторе «Юпитер» ФИО5 М.Х. отказался также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ЦРБ <адрес>, на что ФИО5 Ш.Ш., отказался пройти медицинское освидетельствования и пояснил, что он выпил «Пиво » находясь в <адрес> вместе со своими друзьями. Далее они проверили его по базе ФИС ГИБДД-М и выяснилось, что ФИО5 М.Х. проживающий в <адрес>, РД, был действительно лишён права управления транспортным средством решением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО8 были составлены соответствующие протокола и автомашина была задержана и направлено на автостоянку.

Том 1 л.д. 44-46

Оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 мин, он находился в составе наряда «Прима 200» совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО10 и несли службу на 3 км. автодороги «Леваши-Акуша». Во время несения службы он остановил Т/С ВАЗ-217030 за государственными регистрационными номерами О 622 РМ 05 РУС. Для проверки документов, которая ехала в сторону села <адрес> и в ходе проверки документов он от водителя почувствовал резкий запах алкоголя далее инспектор ФИО5 М.А. подошел к нему и представился инспектором ОГИБДД на самом деле от него исходил резкий запах алкоголя. Представившись инспектором ДПС он потребовал у водителя водительское удостоверение и СТС от транспортного средства, на что водитель по имени ФИО5 отказался, представить документы, и не назвал свои полные анкетные данные водитель вел себя некорректно на вопрось: отвечал не внятно, после чего они доставили его в дежурную часть ОМВД по <адрес>. После установления личности водитель, который оказался ФИО3, житель <адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотесторе «Юпитер» ФИО5 М.Х. отказался также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ЦРБ <адрес>, на что ФИО5 Ш.Ш., отказался пройти медицинское освидетельствования и пояснил, что он выпил «Пиво » находясь в <адрес> вместе со своими друзьями. Далее они проверили его по базе ФИС ГИБДД-М и выяснилось, что ФИО5 М.Х. проживающий в <адрес>, РД, был действительно лишён права управления транспортным средством решением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО8 были составлены соответствующие протокола и автомашина была задержана и направлено на автостоянку.

Том 1 л.д. 47-49

Оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 мин, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на 3 км. автодороги «Леваши-Акуша». остановили его отца ФИО2 который следовал домой на принадлежащем ему автомашине ВАЗ-217030 за государственными регистрационными номерами О 622 РМ 05 РУС. Затем после проверки документов сотрудниками ОГИБДД установили, что его отец ФИО5 М.Х. управлял вышеуказанную автомашину, который по праве принадлежит ему в состоянии алкогольного опьянения за это был отстранен от управления транспортного средства. Он со своим отцом ФИО2 часто выезжал за пределами <адрес>, в том числе и за пределами <адрес> отец имел водительские права и всегда он их предъявлял сотрудникам полиции при остановке. ДД.ММ.ГГГГ его отец вечернее время находился дома и с его разрешения выехал на его автомашине ВАЗ-217030 за государственными регистрационными номерами О 622 РМ 05 РУС <адрес> и в тот день вечером он не стал ждать отца он пошел спать так как ему надо было утром вставать на работу. Как он выше сказал вышеуказанная автомашина на правах собственности принадлежит ему и просит указанную автомашину вернуть ему по принадлежности так как он сильно нуждается в указанной автомашине ему на ней часто приходится ездить на работу а также по больницам так как у него дома имеется больная мать и он с ней часто выезжает по больницам так как у нее сахарный диабет.

Том 1 л.д. 62-64

Вина подсудимого также подтверждается другими письменными материалами дела, доказательствами, исследованными судом:

Постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от 16.07.2018г., вступившим в законную силу 26.07.2018г., подвергнут административному наказанию за совершение 27.04.2018г., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средства на срок на 1 год 6 месяцев.

Том 1 л.д. 16-17

Протоколом <адрес> от 18.05.2023г. согласно которому ФИО5 М.Х. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-17030 за г/н № РУС.

Том 1 л.д. 7

Протоколом 05 CP № от 18.05.2023г. согласно которому транспортное средство ВАЗ-217030 за г/н № РУС ФИО2 задержана.

Том 1 л.д. 8

Протоколом <адрес> от 18.05.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которого ФИО5 М.Х. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Том 1 л.д. 9

Актом 05 CP № от 18.05.2023г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому ФИО5 М.Х. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Том 1 л.д. 10

Актом № от 18.05.2023г. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому ФИО5 М.Х. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Том 1 л.д. 11

Протоколом осмотра автомашины ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками О 622 РМ 05 РУС, от 13.06.2023г. с приложением фототаблицы согласно которому осмотрен автомашина ВАЗ-217030 за г/н № РУС.

Том 1 л.д. 50-53

Протоколом осмотра компакт - диска DVD-R с видеонаблюдением согласно которому ФИО5 М.Х. управлял транспортное средство ВАЗ-217030 за государственными регистрационными знаками О 622 РМ 05 РУС.

Том 1 л.д. 56-58

Согласно справке начальника ОГИДД ОМВД России по <адрес> гр. ФИО5 М.Х. при проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» числиться лишенным права управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение для исчисления начала течения срока сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дата окончания исполнения срока ДД.ММ.ГГГГ.

Том 1 л.д. 13

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО5 М.Х., по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, что согласно ст.61 УК РФ, суд в своей совокупности признает смягчающими обстоятельствами.

ФИО5 М.Х. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО2, судом не установлено.

ФИО2, совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ в размере 180 часов, с назначением дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания, суд не усматривает.

Суд при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, руководствуется положениями ч.1 ст. 56 УК РФ в ред. Федеральных законов, в силу которых наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии с ч.2, 3 ст.47 УК РФ, с целью организации исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд полагает необходимым проинформировать об этом УГИБДД МВД по РД.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения к наказанию, назначенному подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки в виде сумм подлежащих выплате адвокату ФИО7 действовавшего в интересах подсудимого ФИО2 по назначению суда, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ суд считает необходимым отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 6 (шесть) месяцев.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного- филиал по Левашинскому ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>.

В целях организации исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами - информировать УГИБДД МВД по РД.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - автомашина марки BA3-217030 за государственными регистрационными знаками О 622 РМ 05 РУС, от 13.06.2023г, находящийся на автостоянке ОМВД РФ по <адрес> расположенной по адресу: РД, <адрес>. по вступлению приговора в законную силу - вернуть владельцу.

Вещественные доказательства по делу видео диск, записью с управлению транспортного средства за г\н № РУС ФИО2 – хранить при уголовном деле

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить,

Процессуальные издержки, сумма подлежащая выплате адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. ФИО5

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2020 года <адрес>

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан ФИО2 А.А. рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут был выявлен гр. ФИО2 М.Х. проживающий в <адрес> РД, который без причины и острой необходимости выхода из места проживания покинул место проживания, чем нарушил п/п «В» п.7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности», ответственность за которое ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

ФИО2 М.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза ...

...возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п/п. «в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом и т.п.

ФИО2 М.Х. суду не представил никаких доказательств того, что он покинул свое жилище в связи с одним из исключительных случаев, указанных в п/п. «в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности», и, таким образом, на основании изложенного, а также изучив остальные материалы административного дела, в том числе: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение ФИО1, отраженное в протоколе, рапорт сотрудника полиции, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 нет.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1. административного правонарушения считаю необходимым применить к нему меру наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.3.5, 25.1, 29.1 – 29.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.3.5 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: МВД по <адрес>, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК 048209001, ОКТМО: 82634000, УИН: 18№, наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить ФИО1 его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Несоблюдение данных требований о сроках уплаты штрафа влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения.

Судья А.А. ФИО2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2020 года с. Леваши

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Т.М. рассмотрев административное дело №5-1570/2020 в отношении Магомедова Магомеда Хасбулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудником ОМВД России по Левашинскому району РД в отношении Магомедова М.Х. составлен материал об административном правонарушении, выразившееся в невыполнении правил поведения, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса об АП РФ, предусмотренного ч.1. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

08.10.2020 года в 12 часов 30 минут в с.Леваши Левашинского района был выявлен гр.Магомедов М.Х. ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий в <адрес> являющийся индивидуальным предпринимателем, который без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно осуществлял продажу одежды в магазине «<данные изъяты>», расположенное на окраине <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), тем самым нарушил Указ Главы РД от 31.03.2020 г №23 о внесении изменений в Указ Главы РД от 18.03.2020 г №17 п.п. «в» п.2 «О введении режима повышенной готовности».

Магомедов М.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в...

... суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п/п. «в» п.7 Указа Главы РД от 31.03.2020 года №23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 года №17 «О введении режима повышенной готовности» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом и т.п.

В соответствии с Протоколом штаба по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан от 13 июня 2020 года 30-ОШ, утвержденным Главой Республики Дагестан, ограничения, установленные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан, введенные Указом Главы РД от 31.03.2020 года №23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 года №17 «О введении режима повышенной готовности», с 15 июня 2020 года сняты.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в материалах дела сведений и доказательств невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, за неисполнение которого Магомедов М.Х. привлечен к административной ответственности по настоящему делу, свидетельствует об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, на основании изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях Магомедова М.Х. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова Магомеда Хасбулаевича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения.

Судья Магомедов Т.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2020 года с. Леваши

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Т.М. рассмотрев административное дело №5-1563/2020 в отношении Магомедова Магомеда Хасбулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудником ОМВД России по Левашинскому району РД в отношении Магомедова М.Х. составлен материал об административном правонарушении, выразившееся в невыполнении правил поведения, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса об АП РФ, предусмотренного ч.1. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

02.10.2020 года в 20 часов 20 минут гр.Магомедов М.Х. являясь индивидуальным предпринимателем, не обеспечив продавца средствами индивидуальной защиты (маски, перчатки) занимался реализацией продуктов питания со своего магазина «Зеленое яблоко», расположенное в районе «большого кольца» в с.Леваши возле автодороги Леваши-Акуша, тем самым нарушил Указ Главы РД от 31.03.2020 г №23 о внесении изменений в Указ Главы РД от 18.03.2020 г №17 п.п. «в» п.2 «О введении режима повышенной готовности».

Магомедов М.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду н...

...е сообщил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п/п. «в» п.7 Указа Главы РД от 31.03.2020 года №23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 года №17 «О введении режима повышенной готовности» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом и т.п.

В соответствии с Протоколом штаба по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан от 13 июня 2020 года 30-ОШ, утвержденным Главой Республики Дагестан, ограничения, установленные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан, введенные Указом Главы РД от 31.03.2020 года №23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 года №17 «О введении режима повышенной готовности», с 15 июня 2020 года сняты.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в материалах дела сведений и доказательств невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса, за неисполнение которого Магомедов М.Х. привлечен к административной ответственности по настоящему делу, свидетельствует об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, на основании изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях Магомедова М.Х. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова Магомеда Хасбулаевича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения.

Судья Магомедов Т.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5-745/22

10 марта 2022 года <адрес>

Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Магомедалиев А.И., рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный отделом МВД России по <адрес>, поступивший по подведомственности с Кировского районного суда РД в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> РД, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 М.Х. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса об АП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО2 М.Х. без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски), находился в общественном месте, на автовокзале «Северный», расположенной по адресу: РД, <адрес>, тем самым нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № п.1 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных прич...

...инах своей неявки суду не сообщили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, прихожу к следующему.

В соответствии с ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «а» пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты орган дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан, в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказывают услуги населению (в том числе посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

На основании изложенного, а также изучив материалы административного дела, в том числе: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, и содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО1, рапорт сотрудника полиции ФИО4, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1ч.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, и квалифицировать его действия как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, предусмотренных частью 1 статьи. 20.6.1 Кодекса об АП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в ч. 1 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция статьи 20.6.1 ч.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 М.Х. ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 3.4, 25.1, 29.1 – 29.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.3.4 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И.Магомедалиев

№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ1

16 февраля 2022 года сел. Ботлих

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Омарова Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Годобери <адрес> ДАССР, и проживающего по адресу: РД, <адрес>. сел. Годобери, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО2 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах :

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.10 мин. находился в общественном транспорте- такси на автодороге КПП-17 «Анди» <адрес> РД, что находится на территории сел. <адрес> Республики Дагестан, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), чем нарушил требования ч. 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № г.» О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» "

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст.25. 1 КоАП РФ при этих обстоятельствах, суд находит возможным настоящее дело рассмотреть в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на кот...

...орой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Полномочия государственных органов, в том числе региональных, по введению режима повышенной готовности, а также порядок введения ограничительных мер и установления правил поведения регламентированы Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу п. а.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правительство Российской Федерации, устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № главам регионов Российской Федерации поручено принять меры по введению режима повышенной готовности.

В соответствии с Указом Главы Республики Дагестан от 17.11.2021г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: рапортом УУП ОМВД России по <адрес> РД младшего лейтенанта полиции ФИО3 Ш. М. от 04.02.2022г., фотоснимками, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признает свою вину, протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 04.02.2022г., из которого усматривается, что ФИО3 М. Х. в 14 час. 40 мин. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N196, и находился в общественном транспорте- такси на автодороге в <адрес> РД без средств индивидуальной защиты органов дыхания(маски).

Таким образом, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что полностью установлена виновность ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ш.М. Омарова