Магомедов Магомед Муталибович

5-4277/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2021 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Курбанов К.А., рассмотрев административное дело №5-4277/2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова Магомеда Муталибовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Магомедов М.М. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, он, 10.05.2021 г. в 10ч. 30мин., находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД», в Указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание, состоявшееся 02.08.2021 г. в 09 часов 00 минут, Магомедов М.М., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В административном материале имеется ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Магомедова М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допуст...

...имость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2021 г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Магомедовым М.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Магомедова М.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Магомедовым М.М. и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Магомедова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

Согласно статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В указанной правовой норме подчеркивается государственный характер принудительных мер, являющихся мерами административной ответственности. Именно через применение административных наказаний дается публично-правовая отрицательная оценка государством совершенного административного правонарушения. Устанавливая ответственность за конкретное административное правонарушение, судья обязан руководствоваться установками Кодекса о природе административного наказания и его целях, учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, с тем, чтобы обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что Магомедов М.М. ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Магомедова М.М. по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает целесообразным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Магомедова Магомеда Муталибовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Курбанов

Дело №

УИД 26RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дождёва Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности архивных справок,

установил:

ФИО2 М.А. обратился в Предгорный районный суд <адрес> с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ему архивных справок.

В обоснование заявленных требований, указывает, что он достиг пенсионного возраста и обратился в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Для установления страховой пенсии по старости и в подтверждение трудового стажа он предоставил документы. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ за №, ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> ему разъяснено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору в соответствии с пунктом 11 Правил подсчета стажа является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной пл...

...аты. Справка о работе обязательна должна содержать сведения: фамилию, имя, отчество полностью, дату рождения, должность, номера и даты издания приказов о приеме и увольнении, отдельной строкой указать основание выдачи: приказы, распоряжения, приемные и увольнительные записки, номера фондов и описей и за какие годы.

В случае переименования организации, должна быть приложена справка о переименовании с указанием основании (распоряжения, приказы). Управлением в рамках заблаговременной работы по установлению страховой пенсии были направлены запросы, для подтверждения периодов его работы, в том числе был направлен запрос для подтверждения периода работы в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (колхозе) «Восход» с января 1982 года по декабрь 1991 года, данный период работы отсутствует в представленной трудовой книжке. Полученные справки от ДД.ММ.ГГГГ за № от архивного отдела Администрации Благодарненского городского округа <адрес> о начислении заработной платы колхозникам Сельскохозяйственно-производственного кооператива (колхоза) «Восход», не могут быть приняты к рассмотрению, так как в них не указана дата рождения, в связи с чем, ему предложено в судебном порядке установить факт принадлежности данного документа.

Факт принадлежности именно ему указанных справок подтверждается совпадением его фамилии, имени и отчества, в некоторых отчество указано не полностью.

В последующем он вновь был трудоустроен в Сельскохозяйственно – производственном кооперативе (колхозе) «Восход», и эти сведения имеются в его трудовой книжке.

Просит установить факт принадлежности ему - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4-х архивных справок за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом Администрации Благодарненского городского округа <адрес>.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Заявитель ФИО2 М.М. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования, о чём представил собственноручное заявление.

Представитель заинтересованного лица ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, решение просила вынести на усмотрение суда.

Учитывая, что явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59,60,61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии» предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В случае, когда Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием (организацией) должна предоставляться справка, выданная на основании первичных документов (приказы о зачислении на работу, переводе, увольнении, должностные инструкции, технический паспорт оборудования, инвентарный список основных средств, наряды на выполнение работ, технология производства и т.д.), соответствующих времени периода работы.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО2 М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДАССР обратился с заявлением к заинтересованному лицу о назначении страховой пенсии по старости.

К заявлению предоставил паспорт гражданина Российской Федерации, трудовую книжку, справку военного комиссариата о прохождении службы.

Согласно ответа Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, направленному в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что основным документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору в соответствии с пунктом 11 Правил подсчета стажа является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Справка о работе обязательна должна содержать следующие сведения: фамилию, имя, отчество полностью, дату рождения, должность, номера и даты издания приказов о приеме и увольнении, отдельной строкой указать основание выдачи: приказы, распоряжения, приемные и увольнительные записки, номера фондов и описей и за какие годы. В случае переименования организации, должна быть приложена справка о переименовании с указанием основании (распоряжения, приказы).

Судом установлено, что архивным отделом Администрации Благодарненского городского округа <адрес> заявителю выданы несколько архивных справок за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в указанных справках содержатся неточные сведения в дате рождения заявителя ФИО1 и его отчестве.

Вышеуказанные обстоятельства препятствуют заявителю реализовать своё право на пенсию.

Из представленных архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они выдавались на основании записей в ведомостях, сведений о приеме и увольнении, при этом даты приема на работу и увольнения совпадают с датами приема на работу и увольнения, указанными в трудовой книжке заявителя. Другие работники с фамилией именем отчеством ФИО1 или инициалами ФИО2 М.М. в одно время с заявителем не работали, что также усматривается из архивных справок.

Из представленных заявителем иных документов: паспорта (серии 0709 №), выданного Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; трудовой книжки АТ-IV №, усматривается, что датой рождения заявителя ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дата рождения в архивных справках не указана.

Также, в архивных справках имя и отчество заявителя указаны сокращённо, а именно «М.М.», «ФИО6», «Магом. Муталиб.», «Маг.Мутал.», однако указание имени и отчества в таком формате не свидетельствует о том, что в справках указано иное лицо, а не ФИО1.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные суду архивные справки без указания даты рождения ФИО1, принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и не представлено.

Установление факта принадлежности архивных справок имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на принятие указанных справок к зачету пенсионным органом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что архивные справки за № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат именно заявителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 264,265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 4х архивных справок за № от 30. 04. 2021 года, выданных архивным отделом администрации Благодарненского городского округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» ФИО5ёва