Магомедов Магомедэмин Магомедович

Дело № 5-973/2020

УИД: 05RS0020-01-2020-001232-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2020 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Исаев Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Магомедова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> района РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений об инвалидности нет, сведений состоит ли на Д-учете у врача-нарколога и/или врача-психиатра не представлено, сведения о привлечении к административной ответственности не имеются, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО7. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.5, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, имеется подпись лица,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизлярский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес>/2085 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС Полка ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> младшим лейтенантом полиции Исмаиловым Р.И. в отношении Магомедова ФИО8 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес>/2085 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут был выявлен гр. ФИО3 М.М., который в нарушении п.п.«в» п.7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности» покинул место своего проживания (пребывания) без причины и острой необходимости, выехал ...

...с Махачкалы в <адрес> РД, то есть проявил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание гр. ФИО3 М.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, каких-либо ходатайств не поступило.

Суд, считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлена ответственность за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения - ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» постановлено ввести на территории Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ в Указ главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, изложив его в новой редакции.

Подпунктом «в» пункта 7 Указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ введены ограничительные мероприятия до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Республики Дагестан, в том числе обязанность граждан, проживающих на территории Республики Дагестан, не покидать места проживания (пребывания) за исключением перечисленных в Указе № от ДД.ММ.ГГГГ случаев.

Согласно Указу Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности», приняты дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV): обязать до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе и общественных местах, за исключением случаев перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом, легковым такси; органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых, связана с совместным пребыванием граждан обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе на прилегающих территориях; граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью, следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижения непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 (сто) метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (п.7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО3 М.М., в нарушение п.п.«в» п.7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности» покинул место своего проживания (пребывания) и выехал с Махачкалы в <адрес> РД.

Факт совершения правонарушения и вина Магомедова М.М., объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом о совершении правонарушения серии <адрес>/2085 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, объяснением Магомедова М.М..

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия Магомедова М.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Доказательств, подтверждающих объективную необходимость выезда за пределы места проживания ФИО3 М.М. суду не представил, ходатайств об истребовании доказательств, не заявил.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершение Магомедовым М.М. правонарушения при обстоятельствах возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, с учетом сложившейся обстановки распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что препятствует назначению наказания в виде предупреждения, совершение им впервые административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что в наибольшей степени будет отвечать цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Магомедова ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 /одна тысяча/ рублей.

Назначенный штраф в течении 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу внести в банк получателя: МВД по Респ. Дагестан, ИНН:0541018037, КПП:057201001, р/с:40№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК:048209001, ОКТМО:82627000, УИН: 18№ назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить Магомедову М.М., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд, РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение 3-х дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению – два года со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Р.М. Исаев

Копия верна

Судья Р.М. Исаев

Гр. дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

<адрес> 15 ноября 2017 года

Судья <адрес> <адрес> ФИО4 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на гараж (бокс) №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.М. обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на гараж (бокс) № в автокооперативе «Сигнал», расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, а именно 10:30 часов 30.08.2017г., 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в иске не явились, своих представителей в суд не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на гараж (бокс) №,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранений ...

...обстоятельств послужившим основанием для оставления без рассмотрения.

Копию настоящего определения направить сторонам по делу.

Определение может быть отменено по заявлению сторон в случае представления причин уважительности неявки в судебное заседание.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней.

Судья ФИО5

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 30 марта 2015 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Хасавюрта Абдулхамидова Х.А.,

подсудимого Магомедов М.М.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «ДАР» Джаналиева А.Р., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Аслуевой А.А.,

а также потерпевшей Магомедова П.М.,

её законного представителя Магомедовой Р.Н.,

адвоката адвокатского кабинета «Мустафаев М.А.» Мустафаева М.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магомедов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, свободно владеющего русским языком, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, посёлок <адрес>, до задержания не работавшего, со средним образованием, состоящего в браке, ДД.ММ.ГГГГ осужденного <адрес> по части 2 статьи 213, пункту «г» части 2 статьи 161, пунктам «г» и «д» части 2 статьи 112 УК РФ к четырём годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 132 УК РФ,

установил:

Магомедов М.М. совершил действия сексуального характера с применением насилия в отношении несовершеннолетней при следующих обстоятельствах.

Магомедов М.М. ДД.ММ.ГГГГ, между 13 и 15 часами, в домовладении расположенном в городе Хасавюрт, поселка <адрес>, имея умысел на совершение действий сексуального характера в отношении своей несовершеннолетней дочери Магомедова П.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что потерпевшая не достигла совершеннолетия, с целью удовлетворения своего полового влечения, используя свое физическое превосходство, с целью подавления ее воли к сопротивлению и облегчения совершения преступления, применил в отношении Магомедова П.М. насилие, а именно нанес ей два удара ладонью по лицу, причинив Магомедова П.М. своими действиями телесные повреждения: кровои...

...злияние верхней губы и кровоподтёк лица, которые сами по себе не расцениваются как вред здоровью. После этого Магомедов М.М. подавив таким образом волю Магомедова П.М. к сопротивлению, продолжая реализацию своего преступного умысла, снял с неё одежду, уложил на кровать и прикасался руками к её груди и половым органам. Когда потерпевшая Магомедова П.М. сопротивляясь столкнула Магомедов М.М. с кровати и хотела убежать, он схватил её за ногу, используя своё физическое превосходство уложил её на пол, снял с нее трусы и продолжил против её воли и желания прикасаться к ее половым органам и частично ввел свой палец ей во влагалище, удовлетворив свою половую страсть.

Подсудимый Магомедов М.М.. вину свою в совершении действий сексуального характера с применением насилия в отношении своей несовершеннолетней дочери не признал.

Допросив подсудимого, свидетелей, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Магомедов М.М. в совершении действий сексуального характера с применением насилия в отношении несовершеннолетней, доказанной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетелей и других доказательств.

Подсудимый Магомедов М.М. суду показал, что с ФИО11 они состоят в браке, но около 15 лет не живут вместе. От брака у них имеется дочь Магомедова П.М., которая проживает с матерью. В конце августа 2014 года ему позвонил брат ФИО11 и просил забрать от них Магомедова П.М., так как та стала не послушной, постоянно звонит мальчикам и переписывается с ними. ДД.ММ.ГГГГ он привёз Магомедова П.М. к себе домой в <адрес>. Он купил ей мобильный телефон, по которому Магомедова П.М. постоянно куда-то звонила, общалась с женатым парнем. Он несколько раз делал ей замечания, просил поменьше увлекаться телефоном и заниматься домашними делами. Так в очередной раз, когда Магомедова П.М. не среагировала на его замечание, он обратной стороной ладони ударил её по щеке, отчего её верхняя губа разбилась и пошла кровь. Он помог ей умыться, постирать покрывало, которое было испачкано кровью, и Магомедова П.М. зашла в другую комнату, чтобы переодеться, так как её кофта была испачкана кровью. Переодевшись, она вышла из дому, и долгое время её не было. Он начал её искать, не нашёл, выпил у своего знакомого рюмку водки и около 12 часов вернулся домой. В это время ему позвонила мать девочки ФИО11 и начала кричать, чтобы он оставил девочку в покое. После ему несколько раз позвонил сотрудник полиции из <адрес> и также просил не трогать Магомедова П.М., но он ему ответил, что Магомедова П.М. его дочь и, что он сам разберётся, что с ней делать. Магомедова П.М. намеренно, необоснованно обвиняет его в совершении в отношении неё преступления по указанию своей матери, так как та хотела этим его наказать за то, что он не соглашался возобновить отношения и продолжить совместную жизнь.

Потерпевшая Магомедова П.М. суду показала, что она с рождения проживает со своей бабушкой со стороны матери ФИО10, так как её родители прекратили совместную жизнь. Её отец Магомедов М.М. проживает в городе Хасавюрт с женщиной, с которой он состоит в гражданском браке. С ДД.ММ.ГГГГ по просьбе отца и с согласия бабушки она гостила у отца в городе Хасавюрте. ДД.ММ.ГГГГ они с отцом остались дома одни. В обеденное время они сидели в спальной комнате отца и смотрели телевизор. Отец налил себе спирт и выпил 2 или 3 рюмки, а после предложил выпить и ей. Она отказалась, но по требованию отца сделала один глоток. Выпив оставшийся после неё спирт, отец предложил ей лечь рядом с ним на диван. Когда она отказалась, он схватил её за руку, усадил на диван рядом с собой и когда она начала сопротивляться, ударил её два раза ладонью по лицу, отчего у неё пошла кровь. Она попросила его дать ей возможность смыть кровь, но он сначала не отпускал её, а после принес тазик и воду и помог умыться. Она успела в это время набрать номер телефона матери, позвонить, но поговорить не успела и телефон остался включённым. Далее отец заставил её расстегнуть молнию на платье и сам снял её, а после заставил снять бюстгальтер, на котором также была кровь. Когда она, отпросившись у отца, зашла в другую комнату, следом зашёл отец, насильно уложил её на кровать, лег рядом и стал трогать её грудь, снимать с неё трусы. Два или три раза он спускал их с неё, но ей удавалось снова натянуть их на себя. Так как был намного сильнее её, он снял их, бросил в другую комнату и продолжал трогать её грудь, половые органы и пытался засунуть палец во влагалище. Ей было больно, она плакала и просила отпустить её. Ей удалось столкнуть его с кровати на пол и, когда она попыталась бежать, отец схватил её за ногу, уложил на пол и продолжал те же действия, а когда она кричала, укрывал её лицо подушкой. Все эти действия отца продолжались около получаса, а после он оставил её и ушел в другую комнату, предупредив её никому не рассказывать о случившемся. Услышав их разговор, мать стала названивать отцу, но он не отвечал, а когда мать позвонила на её телефон, отец запретил с ней разговаривать. Через минут 5 после того, как он ушел в другую комнату, ему на телефон кто-то позвонил и пока отец разговаривал, она открыла входную дверь, которую отец закрыл на щеколду, тихо вышла на улицу и спряталась за углом рядом находившегося здания. На этом месте её застала соседка ФИО33 и стала расспрашивать, но она подробности не рассказала, сообщив только, что её избил отец. По мобильному телефону ФИО33 она позвонила матери и сообщила о случившемся. Мать сказала, что она позвонила полицейским, которым сообщила её номер и попросила указать им место своего нахождения, откуда её и забрал приехавший наряд полиции.

Из оглашённого в соответствии с требованиями части 2 статьи 285 УК РФ протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные показания потерпевшая Магомедова П.М. подтвердила полностью при её проведении с Магомедов М.М.

(т.№1, л.д.№95-100)

Вина подсудимого Магомедов М.М. в совершении действий сексуального характера с применением насилия в отношении несовершеннолетней, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 показала, что ранее была замужем за Магомедов М.М., от брака с которым у нее имеется дочь Магомедова П.М.. Совместная жизнь у них прекратилась, когда Магомедова П.М. было 4 месяца. С того времени отец виделся с Магомедова П.М. всего 4-5 раз. Дочь проживает у её матери в <адрес>, а сама она проживает в городе <адрес>, где вступила в гражданский брак с другим лицом от которого имеет детей. ДД.ММ.ГГГГ Магомедов М.М. забрал Магомедова П.М. к себе в гости. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, когда она вместе с подругой ФИО12 пили у неё дома чай, ей от незнакомого номера поступил звонок. Она подняла трубку, но с ней никто не говорил, но в трубке были слышны какие-то непонятные голоса, голос плачущей девочки и её слова: «дай сюда, оставь меня, не трогай меня» и голос мужчины «закрой рот», «молчи». Она не поняла, чьи это были голоса, и передала телефон ФИО11 в надежде, что она сможет определить, чьи это голоса. Пока ФИО11 слушала, связь оборвалась. Она стала звонить на тот номер, с которого поступил звонок, но её звонки отклонялись. В 13 часов 07 минут на её телефон поступило сообщение с текстом «Мама помоги». Она поняла, что звонки и сообщение поступали от её дочери и, взяв с собой копию паспорта своей дочери, обратилась инспектору по делам несовершеннолетних отдела МВД Росси по городу <адрес>, который в свою очередь сообщил об этом в отдел полиции в городе Хасавюрт. Пока она находилась в отделе полиции <адрес>, ей позвонила Магомедова П.М. и сообщила, что она убежала от отца и находится у какой-то женщины дома. Далее Магомедова П.М. сообщила, что отец раздевал ее и трогал руками ее интимные места, а так же вводил палец в ее влагалище. Она попросила женщину, приютившую Магомедова П.М., разрешить Магомедова П.М. остаться у неё дома до их приезда. Около 20 часов она с подругой ФИО11 выехали в город Хасавюрт и по дороге ей сообщили, что Магомедова П.М. забрали в отдел полиции. В отделе полиции Магомедова П.М. более подробно рассказала о том, как отец, ударив её несколько раз за сопротивление, трогал её груди и половые органы.

Свидетель ФИО12 дала аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, прогуливаясь с маленьким ребенком, она заметила плачущую на углу дома Магомедова П.М., которая на её вопрос ответила, что её избил отец. Она завела её к себе в дом, где, успокоившись, Магомедова П.М. рассказала, что отец до неё домогался. Она заметила у Магомедова П.М. опухшую губу и покраснение кожного покрова под глазом. Далее Магомедова П.М. по её телефону позвонила своей матери, поговорив с которой на даргинском языке, передала ей телефон и мать Магомедова П.М. попросила, что бы она оставила дочь у себя до приезда полиции. Сотрудники полиции приехали за Магомедова П.М. через 40 минут, а через три часа приехала и мать Магомедова П.М., с которой они выехали в отдел полиции.

Свидетель ФИО14 суду показала, что в 2009 году она вступила в гражданский брак с Магомедов М.М.. У Магомедов М.М. от другого брака есть дочь по имени Магомедова П.М., которая проживет в <адрес> у своей бабушки со стороны матери. Магомедова П.М. несколько лет назад, когда была маленькая, гостила у них. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, когда она вернулась с работы, обнаружила у входных дверей Магомедова П.М. вместе с двумя сотрудниками полиции. Она открыла им дверь и те забрали из стиральной машины платье Магомедова П.М. и её бюстгальтер.

Свидетель ФИО15, оперативный уполномоченный отдела уголовного розыска отдела МВД России по городу Хасавюрт, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 16 часов по указанию начальника полиции он и оперативный уполномоченный ОУР ОМВД России по городу Хасавюрт ФИО16 выехали на <адрес> откуда привезли молодую девушку, представившуюся Магомедова П.М.. По дороге Магомедова П.М. рассказала им, что отец хотел её изнасиловать. Доставив её в отдел полиции, они выехали за её отцом Магомедов М.М., которого также доставил в отдел полиции. От Магомедов М.М. исходил запах алкоголя.

Свидетель ФИО16 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО17, инспектор по делам несовершеннолетних отдела МВД России по городу Избербаш суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда к нему обратилась ФИО11 и сообщила, что её дочь, которая находится в гостях у своего отца в городе Хасавюрт, звонила к ней на мобильный телефон и там были слышны её просьбы, адресованные какому-то мужчине, чтобы её оставили в покое, а после телефон отключился и на звонки никто не отвечал. Он несколько раз позвонил на указанный ФИО11 номер, но никто не ответил. Через некоторое время на мобильный телефон ФИО11 позвонила женщина и сообщила, что Магомедова П.М. находится у неё дома, что она убежала от отца, так как он приставал к ней. При проверке по базе данных ему стало известно, что бывший муж ФИО11 трижды судим, в том числе и за покушение на изнасилование. Позвонив в дежурную часть отдела МВД России по городу Хасавюрт, он сообщил о произошедшем и попросил отправить за девушкой сотрудников полиции.

Из-за неявки в суд свидетеля ФИО18, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, были оглашены её показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что её брат Магомедов М.М. ранее был женат на ФИО11, от брака с которым в 1999 году родилась дочь Магомедова П.М.. Через несколько месяцев после рождения дочери они развелись. Несколько лет назад Магомедов М.М. женился на ФИО14 и вместе с ней жил в городе Хасавюрт. Постоянной работы у Магомедов М.М. не было. По поводу совершения Магомедов М.М. насильственных действий сексуального характера в отношении своей дочери Магомедова П.М. ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14. Характер брата Магомедов М.М. положительный, но употребляет спиртные напитки, ранее судим.

Из-за неявки в суд свидетеля ФИО19, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он, как судебно – медицинский эксперт Хасавюртовского МСМО ДД.ММ.ГГГГ освидетельствовал гражданку Магомедова П.М. и, согласно поставленным перед ним вопросам, выявил следующее: на её лице были обнаружены повреждения, кровоподтек на подбородке и кровоизлияние на верхней губе, девственная плева у Магомедова П.М. не была нарушена, и строение девственной плевы Магомедова П.М. не позволяла совершение полового акта или полностью ввести палец во влагалище без нарушения девственной плевы. В связи с этим им было дано заключение, что совершение полового акта или ввести палец без нарушения девственной плевы невозможно. Трогать половые органы Магомедова П.М. и введение пальца в преддверие влагалища Магомедова П.М. без нарушения девственной плевы возможно.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО20 суду показала, что Магомедов М.М. проживет в принадлежащей ей квартире, заключив с ней договор найма. Она проживает по соседству с Магомедов М.М., квартиры расположены в общем дворе, санузлы отсутствуют и туалет общий на всех жильцов этого двора. От соседей неоднократно поступали жалобы, что Магомедова П.М. часто закрывается в туалете и разговаривает по телефону. ДД.ММ.ГГГГ она слышала как Магомедов М.М. ругал дочь на непонятном ей даргинском языке. Из всех слов она поняла только слово «телефон».

Суд признает показания потерпевшей Магомедова П.М., свидетелей обвинения ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО19, достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении Магомедов М.М. и его оговоре.

Объективно вина подсудимого Магомедов М.М. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 132 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия вместе с приложенной фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Магомедова П.М., согласно которого осмотрено жилище Магомедов М.М., в ходе которого потерпевшая Магомедова П.М. показала диван, на котором сидел Магомедов М.М. и на который он заставлял её лечь вместе с ним, кровать на котором Магомедов М.М. совершил иные действия сексуального характера в отношении Магомедова П.М. Так же в ходе осмотра в стиральной машине расположенной на кухне обнаружены и изъяты платье и бюстгальтер Магомедова П.М. находившиеся на ней в момент совершения преступления, и на которых обнаружены пятна бурого цвета;

(т.№1, л.д. № – 28)

заключением судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, целостность девственной плевы у Магомедова П.М. не нарушена. Кровоизлияние верхней губы, кровоподтек лица у Магомедова П.М. причинены тупым твердым предметом, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья. Согласно антропометрическим данным Магомедова П.М., половой зрелости не достигла. Совершение полового акта или ввести палец без нарушения девственной плевы невозможно;

(т.№1, л.д. №32)

копией паспорта Магомедова П.М., из которого следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, то есть на момент совершения в отношении неё насильственных действий сексуального характера, ей исполнилось 16 лет;

(т.№1, л.д. №52)

протоколом осмотра одежды от ДД.ММ.ГГГГ вместе с приложенной фото-таблицей, из которого следует, что предметом осмотра явились платье и бюстгальтер Магомедова П.М., находившиеся на ней в момент совершения преступления, и на которых обнаружены пятна бурого цвета;

(т.№1, л.д. №111-116)

заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Магомедова П.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает, не обнаруживает также признаков иного болезненного состояния психики. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего освидетельствования Магомедова П.М. в момент совершения в отношении нее противоправных деяний не обнаруживала также признаков временного психического расстройства, могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию, с учетом уровня психического развития и индивидуально-психологических особенностей в настоящее время Магомедова П.М. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. По уровню психического развития и осведомленности в вопросах взаимоотношения полов, с учетом индивидуально-психологических особенностей и психического состояния Магомедова П.М. могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий или оказывать сопротивление. А именно понимала внешнюю сторону юридически значимых событий (время, место происшедшего, внешность правонарушителя, последовательность его действий), внутреннее содержание этих событий, их социальное значение (понимание биологического значения половых отношений, способна осмыслить моральное, нравственное значение преступления, его последствия для чести и достоинства). У Магомедова П.М. не обнаруживается признаков патологического фантазирования и повышенной внушаемости;

(т.№1, л.д. №131-137)

заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Магомедов М.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, не обнаруживает также признаков иного болезненного состояния психики. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического освидетельствования Магомедов М.М.. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал также признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Магомедов М.М. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Магомедов М.М. не имеется отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Магомедов М.М. присущи такие индивидуально-психологические особенности как эгоцентризм, завышенная самооценка, настойчивость достижения желаемого с игнорированием социальных норм, интересов и чувств окружающих; характеризуется сменой гипертимных и дистимных состояний, повышенная говорливость, скачка идей, настроение влияет на самооценку. Данные особенности не лишают его способности воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В беседе не откровенен. Изворотлив.;

(т.№1, л.д. №142-149)

заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой группа крови Магомедова П.М. – 0аВ. На бюстгальтере и платье Магомедова П.М., представленных на исследование, обнаружена кровь человека 0аВ группы, что не исключает происхождение этой крови от самой Магомедова П.М.

(т.№1, л.д. №154-156)

Приведённые заключения эксперта не вызывают у суда оснований для сомнений, так как экспертизы проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы экспертов мотивированы.

Не вызывают у суда сомнения и другие письменные доказательства представленные стороной обвинения, так как они так же составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг-другу и обстоятельствам дела.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания потерпевшей и свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетельствуют о наличии у Магомедов М.М. умысла на совершение действий сексуального характера с применением насилия в отношении своей несовершеннолетней дочери, а также о проведении Магомедов М.М. всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд критически расценивает показания свидетеля защиты ФИО22, так как её показания не содержат сведения, на основе которых суд может устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию или иные обстоятельства, имеющих значение для уголовного дела.

Доводам подсудимого Магомедов М.М., о том, что потерпевшая оговаривает его, и что она вместе с матерью заранее запланировали способ осудить его в наказание за то, что он не хотел её вернуть, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от ответственности за содеянное по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании стороны прекратили совместную жизнь 15 лет назад, каждая из сторон создала свои семьи, в связи с чем суд относится с сомнением к доводам Магомедов М.М., что ФИО11 мстит ему за нежелание возобновить совместную жизнь. Тот факт, что потерпевшую ударил подсудимый, свидетельствует об отсутствии у ФИО11 и Магомедова П.М. заранее обдуманного умысла на привлечение подсудимого к уголовной ответственности.

Соответственно, совокупность указанных обстоятельств дают суду основания делать вывод о несостоятельности доводов подсудимого о том, что привлечение его к уголовной ответственности было заранее запланировано.

Более того, как следует из характеристики Магомедова П.М. и выводов проведённых экспертиз в отношении Магомедова П.М. и Магомедов М.М. нравственные качества у Магомедова П.М. сформированы в достаточной мере, развиты чувства гуманизма, терпимости, долга, честности и порядочности, у неё не обнаруживаются признаки патологического фантазирования и повышенной внушаемости. Магомедов М.М. присущи такие индивидуально-психологические особенности как эгоцентризм, завышенная самооценка, настойчивость достижения желаемого с игнорированием социальных норм, интересов и чувств окружающих; характеризуется сменой гипертимных и дистимных состояний, повышенная говорливость, скачка идей, настроение влияет на самооценку. Данные особенности не лишают его способности воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В беседе не откровенен. Изворотлив.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия Магомедов М.М. доказаны как преступные и квалифицирует их по пункту «а» части 3 статьи 132 УК РФ как совершение действий сексуального характера с применением насилия в отношении несовершеннолетней.

В силу статьи 19 УК РФ Магомедов М.М. подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории особо тяжких; данные о личности Магомедов М.М., все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание Магомедов М.М., предусмотренные статьёй 61 УК РФ, судом не установлены.

При этом суд учитывает положительную характеристику Магомедов М.М.

Обстоятельства, отягчающие наказание Магомедов М.М., предусмотренные статьёй 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений и совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем.

С учётом личностной характеристики Магомедов М.М., суд считает целесообразным применить к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что данный вид дополнительного наказания позволит пресечь негативные социальные связи осуждённого и избежать совершение новых преступлений. Кроме того суд также учитывает, что данное преступление виновным совершено при наличии непогашенной судимости, что указывает на необходимость усиления контроля над ним.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, с учётом изложенного и требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, считает необходимым назначить Магомедов М.М. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая положительную характеристику и возраст подсудимого, суд не видит оснований для применения положений части 2 статьи 58 УК РФ и отбывание части срока наказания в тюрьме.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого Магомедов М.М. требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания следует исчислять с учетом времени содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: платье и бюстгальтер Магомедова П.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по РД, следует вернуть по принадлежности Магомедова П.М.

Что касается гражданского иска суд приходит к следующему.

С учётом положений статей 1100, 1101 и 151 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей Магомедова П.М. в судебном заседании в части компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 1 миллиона рублей, суд находит подлежащим удовлетворению частично, поскольку эта сумма, по мнению суда, необоснованно завышена потерпевшей, и, принимая во внимание, её несовершеннолетие, что в отношении потерпевшей совершено особо тяжкое преступление против её половой неприкосновенности и половой свободы, которое повлекло как физические, так и нравственные страдания, степень вины осужденного, его материальное положение, а также требования соразмерности и справедливости, считает необходимым взыскать с подсудимого Магомедов М.М. в пользу потерпевшей <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования, связанные с расходами на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 131, части 2 статьи 132 УПК РФ, удовлетворяет в полном объёме. При этом суд исходит из объёма оказанных услуг (составлено исковое заявление, ознакомился материалами уголовного дела, защищал интересы несовершеннолетней), а также имеющихся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения.

В части заявленных исковых требований ФИО11 суд считает необходимым оставить без удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, мать потерпевшей ФИО11 по делу не признана потерпевшей и гражданским истцом, а была допущена к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей в соответствии с частью 2 статьи 45 УПК РФ.

Таким образом, в уголовном процессе она как законный представитель выступала в интересах несовершеннолетней дочери и поддерживала заявленный в интересах потерпевшей гражданский иск.

Каких-либо законных оснований для взыскания в пользу матери, действовавшей в интересах потерпевшей, компенсации морального вреда у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304 - 309 УПК РФ

приговорил:

Признать Магомедов М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 132 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В части отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обязать Магомедов М.М. после отбытия основного наказания явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

Установить Магомедов М.М. следующие ограничения свободы: не уходить из постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов по местному времени; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не посещать детские дошкольные и школьные учреждения; не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Контроль за осужденным к ограничению свободы Магомедов М.М. при отбытии дополнительного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства.

Срок отбытия наказания Магомедов М.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Магомедов М.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: платье и бюстгальтер Магомедова П.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по РД, вернуть по принадлежности Магомедова П.М.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедов М.М. в пользу Магомедова П.М. в счёт компенсации морального вреда 80000 (<данные изъяты> и <данные изъяты> как оплату услуг адвоката.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный и потерпевшая вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З. Гереев