Магомедов Мухмат Макирдинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бабаюрт 13 декабря 2018 г. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††??††††††††††††††††††††††����������������������������������������������������������������������������������������������

��������������������������������������������

председательствующего судьи Меджидова З.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Бабаюртовского района Мамашева А.Х.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Хасаева А.Р. - адвоката, представившего удостоверение №848 и ордер №036330 от 04.12.2018 г.,

при секретаре Аджимавове Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №11801820015000160 (1-106/18) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец с. Бабаюрт и житель с. Тамазатюбе Бабаюртовского района, гражданин РФ, по национальности ногаец, образование среднее общее, женат, на иждивении трое несовершеннолетних детей, инвалид первой группы, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В ...

...И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 04 октября 2018 года, примерно в 11 часов дня, в сел. Тамазатюбе Бабаюртовского района, из возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор и незаконно проник во двор домовладения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенного по указанному адресу, откуда с припаркованной во дворе автомашины «ВАЗ-2109» за государственным регистрационным знаком №, путем снятия клеммы, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «TYUEM BATTERY», чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В связи с тем, что обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, прокурор с этим согласен, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, принято решение о применении особого порядка проведения судебного заседания по данному делу.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу ему ясны, и он осознает их о чем он и подал письменное ходатайство в суд.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступное деяние ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб возмещен полностью, на иждивении имеет трое несовершеннолетних детей, инвалид первой группы, с потерпевшим примирился.

Отягчающие обстоятельства у подсудимого отсутствуют.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что он является инвалидом первой группы, на его иждивении находятся трое малолетних детей, ущерб потерпевшему возмещен, и что он сожалеет в совершенном им деянии.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела вследствие примирения сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства защитника - адвоката ФИО4 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении в суд просить прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 потерпевшему ущерб возмещен, преступление им совершено впервые, преступления относятся к средней тяжести, с потерпевшей примирился, положительно характеризуется с места жительства, потерпевшая сторона также просит о прекращении уголовного преследования и в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и при таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1в связи с примирением с потерпевшим в соответствии с ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписка о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Пред-щий З.М.Меджидов