Низамов Илхам Фергатович

16RS0046-01-2024-012095-98

Дело № 12-4009/2024

РЕШЕНИЕ

город Казань 09сентября 2024 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 постановление врио инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... №...65 от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... №...65 от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО12 предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО8 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании своей жалобы он указал, что в действиях С.И. ФИО1 усматривается состав административного правонарушения.

ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

С.И. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Установлено, что ... инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по ... составлен протокол в отношении ФИО4 административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об администрат...

...ивных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, С.И. ФИО1 ... в 16 часов 20 минут по адресу: ..., управляя транспортным средствомPorscheMacan, государственный регистрационный знак .../116 в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения, перед остановкой не подала сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.

... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Таким образом, к моменту вынесения решениясрок давности привлечения ФИО6 административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ истек и вопрос о ее виновности обсуждаться не может.

С учетом изложенного, постановление врио инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... №...65 от ... в отношенииС.И. ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... №...65 от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО13 – оставить без изменения, жалобу ФИО14 данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО7

16RS0046-01-2024-012725-51

Дело № 12-4247/2024

г. Казань 12 августа 2024 года

Судья Вахитовского районного суда города ФИО2 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... А.А. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

А.А. ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, приведя соответствующие доводы.

В судебное заседание А.А. ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для прив...

...лечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2.1 Постановления Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ... «О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в ...», парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения ... и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов городской улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... в период времени с 08:00 по 12:44 А.А. ФИО1 находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ... не осуществил уплату за размещение транспортного средстваNISSANX-TRAIL, государственный регистрационный знак .../116, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... А.А. ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 3.16. КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного 3.16 КоАП РТ, в связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке.

Между тем, согласно п.1.1 постановления Исполкома муниципального образования ... от ... N 3657 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета ... от ... N 7660», к территории муниципальной парковки относится участок автомобильной дороги общего пользования местного значения ..., обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением N 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 «О Правилах дорожного движения».

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что транспортное средство заявителя NISSANX-TRAIL, государственный регистрационный знак .../116 располагалось вне зоны платной муниципальной парковки.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения А.А. ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства в отношении ФИО4 делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. ФИО2 ФИО5

Судья Фролова Г.Г. УИД 16RS0018-01-2021-000251-12

Дело № 12-73/2021

Дело № 77-699/2021

решЕНИЕ

12 мая 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Низамова Илхама Фергатовича на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № .... от 16 декабря 2020 года Низамов И.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение пункта 41.5 Правил благоустройства территории Сокуровского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Низамов И.Ф. просит постановление Административной комиссии и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городски...

...х округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 41.5 Правил благоустройства территории Сокуровского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Совета Сокуровского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 12 ноября 2018 № 36, собственники (или) наниматели индивидуальных жилых домов обязаны строить дворовые постройки, обустраивать выгребные ямы за территорией домовладения.

Привлекая Низамова И.Ф. к административной ответственности, административный орган, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходил из того, что 17 ноября 2020 года в 15 часов 04 минуты выявлено, что Низамов И.Ф. разместил строение(автомобильный фургон поставлен на бетонные блоки) за территорией своего домовладения <адрес>.

Между тем, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление вынесено Административной комиссией 16 декабря 2020 года в отсутствие Низамова И.Ф. В протоколе заседания Административной комиссии от 16 декабря 2020 года указано, что Низамов И.Ф. извещен надлежащим образом, не явился.

Однако заявитель утверждает, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах Административной комиссии указано, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 10 часов 16 декабря 2020 года, Низамов И.Ф. извещен по телефону. Однако в дело не приложена надлежаще оформленная телефонограмма, других сведений об извещении не имеется. Суд считает, что представленная в материалах дела запись о звонке Низамову И.Ф. не может служить подтверждением его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Постановление о привлечении Низамова И.Ф. к административной ответственности было вынесены без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о нарушении требований частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ и нарушении процедуры привлечения к административной ответственности; обжалуемые постановления в связи с этим нельзя признать законными, они подлежат отмене.

События, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Низамова И.Ф., имели место 17 ноября 2020 года.

С учетом того, что в настоящий момент 2-месячный срок давности привлечения Низамова И.Ф. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № 77 от 16 декабря 2020 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Низамова Илхама Фергатовича по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Низамова И.Ф. удовлетворить.

Судья:

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Низамова И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождении, проживающего по адресу: РТ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Низамов И.Ф. в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут находился в торговом зале АЗС «Ирбис» в <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, без средств индивидуальной защиты – без маски либо респиратора, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Низамов И.Ф. вину признал, пояснил, что правонарушение совершил по забывчивости, просит строго не наказывать, поскольку не имеет постоянного официального заработка, на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, супруга не работает в связи с уходом за малолетним ребенком.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции приняты дополнительные меры, в том числе Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на т...

...ерритории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», распоряжение Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан».

Во исполнение указанных актов, а также в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации принято постановление Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции».

В соответствии с пунктом 8 указанного постановления с ДД.ММ.ГГГГ запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждает совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения нарушителя, рапорт сотрудника полиции, справка на физическое лицо, фото.

Таким образом, вина Низамова И.Ф. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, его действия квалифицируются по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает фактический характер правонарушения, непосредственные обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является совершение административного правонарушения впервые, признание вины, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Низамова И. Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Ф.К.Ширшлина.