Магомедов Нурмагомед Арипович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 02 апреля 2021 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

истца Зульфугаровой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2021 по иску Зульфугаровой Биллант Аптиевны к Магомадову Нурмагомеду Архиповичу, Гамзатову Гаджи Магомедовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Зульфугарова Биллант Аптиевна обратилась в суд с исковым заявлением к Магомадову Нурмагомеду Архиповичу, Гамзатову Гаджи Магомедовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают ответчики. Ссылаясь на ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, путем снятия их с регистрационного учета и выселении из него.

В ходе досудебной подготовки по делу, судом установлено, что написание фамилии и отчества ответчика Магомадова Нурмагомеда Архиповича является ошибочным в исковом заявлении истца, поскольку согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Муравленко в спорном жилом помещении истца зарегис...

...трирован Магомедов Нурмагомед Арипович ( л.д.33)

В судебном заседании истец Зульфугарова Б.А.. на удовлетворении исковых требований настаивал, согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, ответчики ею были лично уведомлены по телефону о дне и времени слушания дела, выразили намерение на добровольное снятие с регистрационного с учета из спорного жилого помещения, но на день рассмотрение дела снятие не произвели.

Ответчики Магомедов Н.А., Гамзатов Г.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке по последнему известному адресу.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по известному суду адресу, путем телефонограммы, телефонограмма получена в связи с чем, извещения суда в силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются доставленными ответчику.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчиков относительно заявленных требований, а также учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.35-37).

В принадлежащем истцу вышеуказанном жилом помещении с ноября 2020 года и по настоящее время зарегистрированы ответчики, что следует из сообщения Отделения МВД России по городу Муравленко, справки, выданной филиалом АО «ЕРИЦ ЯНАО» в городе Муравленко (л.д.7, 33).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Так, судом установлено, что ответчики проживали в жилом помещении не длительное время, членами семьи собственника не являются, выехали из спорного жилого помещения в 2020 году и с указанного времени в нём не проживают, их вещей в данном жилом помещении не имеется, препятствий по пользованию жилым помещением ответчикам не чинилось. Факт не проживания ответчиков в данном жилом помещении подтверждается пояснениями истца, актом обследования жилого помещения от 24.02.2021 года (л.д.29).

Факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другой регион и не проживания в спорной квартире в течение длительного периода времени в совокупности свидетельствуют об отказе ответчиков от права пользования данным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, ответчики в данном жилом помещении не проживают, какого-либо иного соглашения по поводу пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования данным жилым помещением у ответчиков утрачено.

Между тем, ответчики продолжают быть зарегистрированными в принадлежащем истцу жилом помещении, тогда как регистрация ответчиков препятствует истцу, как собственнику жилого помещения, осуществлять свое право собственности на него в полном объеме.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что доводы, изложенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зульфугаровой Биллант Аптиевны к Магомедову Нурмагомеду Ариповичу, Гамзатову Гаджи Магомедовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Магомедова Нурмагомеда Ариповича, Гамзатова Гаджи Магомедовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ копия М.Б.КОЧНЕВА

Копия верна

СУДЬЯ М.Б.КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-177/2021 (УИД:89RS0006-01-2021-000138-35) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 сентября 2023 г.

Судья Кумторкалинского районного суда РД А.И.Алишаев, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3. КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, выразившегося в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

18.09.2023г. в 23 часов 04 минут, в ходе несения службы нарядом полиции в <адрес> РД в районе железнодорожного переезда был замечен гражданин находившийся в нетрезвом состоянии, нарушавший общественный порядок, на замечания и на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.09.2023г., рапортом полицейского ОППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от 18.09.2023г., протоколом о доставлении от 18.09.2023г., протоколом об админ...

...истративном задержании от 18.09.2023г.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Рапорт и материалы административного правонарушения соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, влияющие на наказание и приходит к выводу о том, что менее строгий вид административного наказания из числа предусмотренных за совершенное правонарушение сможет обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, года рождения, уроженца <адрес> РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, который необходимо перечислить получателю штрафа по следующим платежным реквизитам: Получатель платежа: МВД по РД, ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 03№, Банк получателя: Отделение НБ РД, КБК: 18№, БИК 018209001, ОКТМО 82636000, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Алишаев

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2022 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут ФИО1 находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания по адресу: <адрес>, № тем самым нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан.

В зал суда ФИО1 не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия,...

... создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фото фиксацией правонарушения; рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание признание вины и тяжелое материальное положение ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Магомедова Д.М.

Дело 5-435/2021

УИД - 05RS0№-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июня 2021 г. <адрес>

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., в открытом судебном заседании рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении Магомедова Нурмагомеда Ариповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> РД, привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. УУП ОМВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции Магомедовым М.Ш. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Магомедова Нурмагомеда Ариповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> РД, по факту нарушения п.п. «а» п.1 Указа врио Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Магомедова Н.А. в судебном заседании не явился.

Обстоятельства совершения Магомедовым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции Магомедовым Н.А. из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. гражданин Магомедов Нурмагомед Арипович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> РД, в магазине «777» расположенный по адресу в сел.<адрес> РД, находился без средств индивидуальной защиты, чем нарушил п.п. «а» п.1 Указа врио Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространени...

...я новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», в связи, с чем данное административное правонарушение было зафиксировано по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11.03.2021г., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. гражданин Магомедов Нурмагомед Арипович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> РД, в магазине «777» расположенный по адресу в сел.<адрес> РД, находился без средств индивидуальной защиты, чем нарушил п.п. «а» п.1 Указа врио Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Копия указанного протокола Магомедова Н.А. вручена под роспись, права и обязанности последнему разъяснены.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав, представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Магомедовым Н.А. полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП - невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения.

При определении вида и размера назначения наказания суд учитывает, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его поведение в быту и приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде административного предупреждения.

На основании изложенного руководствуясь ст. 20.6.1 ч.1 и со ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Магомедова Нурмагомеда Ариповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> РД, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Судья –