Магомедов Олег Ибрагимович

Дело 5-908/17г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 27 октября 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Магомедов С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Магомедова Олега Ибрагимовича, 11.06.1966 года рождения, временно не работающего, уроженца г. Махачкалы РД, проживающего в г. Махачкала ул. А. Султана д. 19,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2017г. примерно в 17:25 гр. Магомедов О.И. находясь в общественном месте, по ул. А.Султана г. Махачкалы, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражаться грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, при задержании оказал неповиновение.

Своими действиями Магомедов О.И. совершил мелкое хулиганство.

В суде Магомедов О.И. не отрицал факт совершения им административного правонарушения.

Суд считает, что вина Магомедов О.И. в совершении мелкого хулиганства, доказана протоколом об административном правонарушении от 26.10.2017 года, протоколом об административном задержании от 26.10.2017 года, рапортами работников полиции Умалова М.М. и Гайдарова Ш.А. от 25.10.2017г.

Действия Магомедова О.И. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает поведение Магомедова О.И., характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Магомедов О.И. был задержан в 17:30 26.10.2017 года и около 1 суток на...

...ходился в комнате для задержанных Ленинского РОВД г. Махачкалы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Магомедова Олега Ибрагимовича, 11.06.1966 года рождения, временно не работающего, уроженца г. Махачкалы РД, проживающего в г. Махачкала ул. А. Султана д. 19, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания Магомедову О.И. исчислять с 17 часов 30 минут 26.10.2017г.

Магомедова О.И., освободить в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья С.И. Магомедов

ГД № 2-769/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Махачкала 16 апреля 2013 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Маданова З.Ш.

при секретаре – Махмудове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Магомедовой Рены Ахмедовны, Магомедова Салима Олеговича, Гаргацевой Камилат Олеговны к Магомедову Олегу Ибрагимовичу об установлении долей и закреплении в пользовании домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова Р., Магомедов С., Гаргацева К. обратились в суд с иском к Магомедову О. об установлении долей и закреплении в пользовании домовладения.

Рассмотрение дела по существу было назначено на 10 и 16 апреля 2013 года.

Стороны, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, т.е. не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания назначенное на 10 и 16 апреля 2013 года в суд не явились, суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в деле.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставления заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сооб...

...щения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Магомедовой Рены Ахмедовны, Магомедова Салима Олеговича, Гаргацевой Камилат Олеговны к Магомедову Олегу Ибрагимовичу об установлении долей и закреплении в пользовании домовладения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставления заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья З.Ш. Маданов

№ 1-299/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2010 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы - Алистановой Н.М.

Подсудимых - Бабаева Эльмара Нурбековича,

- Рамазанова Мурада Магомедзакировича,

- Гаджиева Заурбека Агавовича,

- Магомедова Олега Ибрагимовича,

Защитника - адвоката Магомедова М.М., выступающего в интересах подсудимого Магомедова О.М., представившего ордер № 37 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 1027,

Защитника - адвоката Алиевой М.А., представляющей интересы подсудимого Бабаева Э.Н., представившего удостоверение № 1093, ордер № 000703 от ДД.ММ.ГГГГ

Защитника - адвоката Магомедовой Х.Ц., выступающей в интересах подсудимого Рамазанова М.М., представившего ордер № 000 2278 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 127,

Защитника - адвоката Шагаевой А.С., выступающей в интересах подсудимого Гаджиева З.А., представившего ордер № 000 1690 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 320,

При секретаре - Алиевой А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Махачкалы уголовное дело № 1-299/10 г. в отношении подсудимых:

1. Бабаева Эльмара Нурбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, со средним неполным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего 2 детей (10 лет и 4,5 лет), не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не суд...

...имого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

2. Рамазанова Мурада Магомедзакировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего 1 ребёнка (4 года), работающего водителем ООО «МегаДаг», проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

3. Гаджиева Заурбека Агавовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего 1 ребёнка (6 мес.), работающего в частной автомастерской, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее судимого приговором Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождённого от отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

4. Магомедова Олега Ибрагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего 2 детей (20 и 22 года), работающего водителем пекарни «Шах», проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Бабаев Э.Н., Рамазанов М.М., Гаджиев З.А., Магомедов О.И. незаконно изготовили и хранили наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта.

Преступление ими совершено в г. Махачкале при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 18 часов, Рамазанов М.М., Гаджиев З.А. и Магомедов О.И. пришли к Бабаеву Э.Н., проживающему по адресу: <адрес>, с целью потребления наркотического средства. Рамазанов М.М., Гаджиев З.А. и Магомедов О.И. принесли с собой лекарственный препарат «Тетралгин» и другие компоненты, используемые для изготовления наркотического средства «Дезоморфин». Подсудимые, используя автомобильный бензин, ацетон, спички и соляную кислоту, изготовили готовое к внутривенному потреблению наркотическое средство «Дезоморфин», в виде раствора, объёмом 22,5 мл.Изготовленное наркотическое средство «дезоморфин» в виде раствора, Бабаев Э.Н., Рамазанов М.М., Гаджиев З.А. и Магомедов О.И. набрали в разовые медицинские шприцы для последующего внутреннего потребления.

В тот же день в 18 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на п<адрес>, Бабаев Э.Н., Рамазанов М.М., Гаджиев З.А. и Магомедов О.И. были задержаны сотрудниками ОС УФСКН РФ по РД и подвергнуты личному досмотру. При личном досмотре Бабаева Э.Н. в кармане брюк обнаружен и изъят разовый медицинский шприц с наркотическим средством «дезоморфин», массой 6 грамм.

В ходе личного досмотра Рамазанова М.М. в кармане брюк обнаружен и изъят разовый медицинский шприц с наркотическим средством «дезоморфин», массой 4,5 грамм.

В ходе личного досмотра Гаджиева З.А. в кармане брюк обнаружен и изъят разовый медицинский шприц с наркотическим средством «дезоморфин», массой 6 грамм.

Также у Магомедова О.И. при личном досмотре в кармане брюк обнаружен и изъят разовый медицинский шприц с наркотическим средством «дезоморфин», массой 6 грамм.

Таким образом, подсудимые Бабаев Э.Н., Рамазанов М.М., Гаджиев З.А. и Магомедов О.И. незаконно изготовили и хранили наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании, подсудимые Бабаев Э.Н., Рамазанов М.М., Гаджиев З.А. и Магомедов О.И. признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и заявили о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Бабаев Э.Н., Рамазанов М.М., Гаджиев З.А. и Магомедов О.И. заявили добровольно в присутствии защитников Магомедова М.М., Алиевой М.А., Магомедовой Х.Ц., Шагаевой А.С. и государственный обвинитель Алистанова Н.М. не возражала против заявленного ходатайства.

Таким образом, условия, предусмотренные законом, при которых Бабаевым Э.Н., Рамазановым М.М., Гаджиевым З.А. и Магомедовым О.И. было заявлено ходатайство, (то есть они осознавали характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником), соблюдены.

Бабаеву Э.Н., Рамазанову М.М., Гаджиеву З.А. и Магомедову О.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание на срок до десяти лет лишения свободы, оно обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личности подсудимых: Бабаев Э.Н., Рамазанов М.М., и Магомедов О.И. характеризуются положительно, имеют семьи, несовершеннолетних детей. Суд также принимает во внимание чистосердечное признание и раскаяние подсудимых в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Гаджиев З.А. ранее судим приговором Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на неотбытый срок – 1 год 3 месяца 8 дней. С учётом того, что подсудимый Гаджиев З.А. совершил тяжкое преступление в указанный период, суд считатет необходимым присоединить к наказанию 1 (один) год неотбытого срока наказания по приговору Советского районного суда.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бабаева Э.Н., Рамазанова М.М., Гаджиева З.А., Магомедова О.И. и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным исправление Бабаева Э.Н., Рамазанова М.М. и Магомедова О.И. без изоляции от общества и назначить им наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабаева Эльмара Нурбековича, Рамазанова Мурада Магомедзакировича, Магомедова Олега Ибрагимовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бабаеву Э.Н., Рамазанову М.М., Магомедову О.И. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать Гаджиева Заурбека Агавовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию 1 (один) год неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Гаджиеву З.А. определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обязать Бабаева Э.Н., Рамазанова М.М., Магомедова О.И. не менять постоянного места жительства и не выезжать с места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора по месту жительства.

Меру пресечения Бабаеву Э.Н., Рамазанову М.М., Магомедову О.И. – заключение под стражу – отменить, освободив их из-под стражи из зала суда.

Меру пресечения Гаджиеву З.А. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Гаджиеву З.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства- наркотическое средство «дезоморфин» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Дело №1-34/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы - Магомедов М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Газихмаева К.А.,

подсудимого – Магомедова О.И.,

защитника – Магомедовой Х.Ц.,

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

Магомедова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 02 февраля 2016 года по ст.319 УК РФ к штрафу (приговор исполнен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Магомедов О.И. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, в значительном размере без цели сбыта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Магомедов О.И., 21 июня 2016 года, примерно в 11 часов, находясь на окраине пос. «Мичурина» г.Махачкалы, сорвал листья с куста дикорастущей конопли, которые измельчил, забрал с собой домой и хранил при себе для личного потребления.

22 июня 2016 года, в 11 часов 00 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения профилактических мероприятий во дворе <адрес> Магомедов О.И. был остановлен для проверки документов, который, из-за отсутствия каких-либо документов удостоверяющих личность был подвергнут личному досмотру, в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят газетный сверток с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета в измельченном виде со специфическим запахом, которое согласно справке эксперта № от ДД.М...

...М.ГГГГ является наркотическим средством «марихуана» (каннабис), массой 7,66 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Магомедова О.И. судом квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные, характеризующие его личность.

Магомедов О.И. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Магомедову О.И. по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 75 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу –наркотическое средство, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить 1 (один) год ограничения свободы.

Зачесть в счет отбытия наказания, время нахождения под стражей Магомедова О.И. с 07 февраля 2017 по 16 марта 2017 года.

Контроль за поведением и исполнением наказания в виде ограничения свободы осужденного Магомедова О.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по РД по месту его жительства.

На основании статьи 53 УК РФ в отношении Магомедова О.И. установить следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования «гор. Махачкала»;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения – заключение под стражей – отменить, освободить его в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство марихуана (каннабис), общей массой 7,66 гр., хранящееся а камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району г.Махачкалы – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.М. Магомедов

Дело №1-160/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы - Магомедов М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого – Магомедова О.И.,

защитника – Гасаналиевой З.У.,

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

Магомедова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> судимого приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16.03.2017 по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, в значительном размере без цели сбыта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в октябре 2017 года, точное время следствием не установлено, находясь на <адрес>, сорвал листья с куста дикорастущей конопли, забрал с собой домой и хранил при себе для личного потребления.

06 октября 2017 года, сотрудниками полиции в ходе проведения профилактических мероприятий во дворе <адрес>, Магомедов О.И. доставлен в участковый пункт полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 55 минут, в правом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся внутри веществом зеленого цвета со специфическим запахом, которое согласно справке эксперта №1520/3 от 26 декабря 2018 года является нарк...

...отическим средством «марихуана» (каннабис), массой 12,26 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ за №1002 от 01.10.2012 является значительным размером.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, так как суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Магомедову О.И., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.Таким образом, совокупность приведенных доказательств с достоверностью свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Действия Магомедова О.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные, характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на условия его и жизни его семьи.

Магомедов О.И. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

Магомедов О.И. ранее судим приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16.03.2017 по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. Судимость не снята и не погашена.

Согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются, следовательно, рецидива преступлений не образуют.

Учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Оснований для применения ст.75 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения – заключение под стражей – отменить, освободить его в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство марихуана (каннабис), общей массой 12,26 гр., хранящееся а камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району г.Махачкалы по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.М. Магомедов

5-5943/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении материалов об административном правонарушении

г.Махачкала 02 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы – Багандов Ш.Б.,

при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Магомедова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Настоящий материал поступил в Ленинский районный суд <адрес> РД для рассмотрения в порядке ст.23.1 КоАП РФ.

Протокол с приложенным материалом подлежит возвращению должностному лицу, его составившему по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объясн...

...ение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол о совершении административного правонарушения должен соответствовать требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что, лицом, привлекаемым к административной ответственности является ФИО1Однако, протокол об административном правонарушении содержит сведения серию, номер и дату выдачи паспорта гражданина РФ, однако документ, позволяющий идентифицировать лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение административного правонарушения, с лицом, чьи идентификационные данные указаны в протоколе об административном правонарушении (с фотографией лица), не представлен.

В связи с чем, установить верно, ли указаны сведения лица ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не представляет возможным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Допущенное нарушение процессуального требования КоАП РФ не может быть восполнено при рассмотрении настоящего дела, поскольку в случае принятия к своему производству дела об административном правонарушении и явки иного лица на судебное заседание, судья лишен возможности на стадии рассмотрении дела возвратить протокол об административном правонарушении на недостатки, поскольку данное действие применяется на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При составлении протокола об административном правонарушении допущено нарушение, которые препятствуют всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Согласно ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд вправе в случае необходимости вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РД, возвратить для устранения указанных в настоящем определении недостатков должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении.

Судья Ш.Б. Багандов