Гукасян Зарине Гамлетовна

Дело №2-5974/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г. с участием

представителя истца – Гордиец К.А., действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на 1 год, зарегистрированной в реестре нотариуса г. Ростова-на-Дону Ковалевой Н.А. за № №;

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» – Шевцовой У.В., действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» Раковщиком Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко К.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5974/13 по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гукасян З.Г. обратилась в суд с настоящим иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 ч 10 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ - 2108 ГРН: № под управлением Быкова О.И., принадлежащего Быкову А.И. и автомобиля марки Форд Фокус, ГРН: № под управлением истца Гукасян Н.Г., принадлежащего Гукасян З.Г. Виновником ДТП признан Быков О.И., что подтверждается справкой о ДТП от 08.04.2013г. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ЗАО «СК «ДАР» (страховой полис № ВВВ №). Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 40 900 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец ФИО1 обратилась к независимым экспертам. Согласно Экспертного заключения № №, выполненного ИП ФИО9, стоимость восстановительн...

...ого ремонта с учетом износа автомобиля марки Форд Фокус, ГРН: У №, составляет 96 682,35 руб. Разница между выплатой страхового возмещения составляет: 96 682,35 руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно заключения выполненного ИП ФИО9) - 40 900 руб. (страховое возмещение ОСАО «РЕСО-Гарантия») = 55 782,35 руб. На основании изложенного, считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере 55 782,35 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а так же расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4 000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Ефименко А.В., действующий по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере 49053,73 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а так же расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Гордиец К.А., действующий на основании вышеуказанной доверенности, уточненные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» – Шевцова У.В., действующая по вышеуказанной доверенности, исковые требования не признала, указав, что страховой компанией свои обязательства перед истцом исполнены надлежащим образом, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки Форд Фокус, ГРН: №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии 61 05 № (Л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. в 21 ч 10 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ - 2108 ГРН: № под управлением Быкова О.И., принадлежащего Быкову А.И. и автомобиля марки Форд Фокус, ГРН: № под управлением истца Гукасян Н.Г., принадлежащего Гукасян З.Г., в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Быков О.И., нарушивший требования п. 8.12 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и административным материалом, полученным на запрос суда, а именно справкой о ДТП от 08.04.2013г. (Л.д. 6-7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 8).

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Сидорова А.Ю. застрахована в ЗАО «СК «Дар» (полис ВВВ №).

Гражданская ответственность истца Гукасян З.Г. застрахована по договору об обязательном страховании гражданской ответственности в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис ВВВ № №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец обратилась за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ Гукасян З.Г. вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.13 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, по общему правилу потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии.

Вместе с тем статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен также порядок прямого возмещения убытков. В соответствии с п.п.1, 2 ст.14.1 Закона №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом №40-ФЗ.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Установленное ст.14.1 Закона №40-ФЗ право на прямое возмещение убытков является дополнительной гарантией осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.п. 4, 5, 6 ФЗ№40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Следовательно, обращение истца в свою страховую компанию было законным и обоснованным.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу положений ст.26.1 Закона №40-ФЗ порядок и урегулирование расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, определяются на основании соглашения о прямом возмещении убытков.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Взаимодействие в рамках прямого возмещения убытков и порядок расчетов между страховыми компаниями в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» регламентируется «Соглашением о прямом возмещении убытков», утвержденном Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от 26.06.2008 г. (далее «Соглашение»).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления потерпевшего Гукасян З.Г. о прямом возмещении убытков по ОСАГО рассмотрело требования последней о выплате страхового возмещения, по результатам которого произвело выплату страхового возмещения в размере 40 547 руб. 90 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 04.05.2013 (Л.д. 40).

Поскольку Законом установлена обязанность страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществлять возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (в данном случае это страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия»), а также обязанность страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования (в данном случае это страховая компания ЗАО «СК «Дар» страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ОСАО «РЕСО-Гарантия»), суд считает требования истца к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. «б» ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая восстановительных расходов. Согласно ст.64 Правил в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 56 Гражданского Кодекса РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие наличие вреда.

По ходатайству представителя истца в рамках рассмотрения данного дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «КиТ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца – автомобиля марки Форд Фокус, ГРН: У 270 РЕ 161, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет– 89953,78 руб. (Л.д. 71-85).

Ответчиком возражения против экспертного заключения, полученного в ходе рассмотрения данного дела, составленного экспертом, заявлены не были, в свою очередь ответчик не представил суду, как доказательств неверного определения, так и завышения экспертом в указанном заключении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для его восстановления в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено заключение судебного эксперта ООО «КиТ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.1064 ГК РФ, заключение договора обязательного страховании гражданской ответственности является одним из тех случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, то есть на страховщика, но в пределах предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» (120000руб. на одно лицо за причинение вреда имуществу потерпевшего и 160000руб. на одного потерпевшего при причинении вреда жизни и (или) здоровью) – ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ст.12 п. 2.1 ФЗ). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (ст.12 п.2.2 ФЗ).

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В настоящем деле ответчик не доказал превышения требуемой суммы над необходимыми восстановительными расходами.

А необходимые восстановительные расходы установлены проведенной по делу экспертизой.

При таком положении, учитывая, что в рассматриваемом случае имел место страховой случай и имеется обязанность страховщика в правовом режиме ОСАГО выплатить потерпевшему страховую выплату в соответствии с требованиями ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и учитывая, что указанная в заключении судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля истца, с учетом износа, превышает пределы страховой суммы, предусмотренной законом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» должна быть взыскана сумма страхового возмещения в размере 49 053 руб. 73 коп., исходя из следующего расчёта: 89953,78 руб. сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенная экспертным заключением ООО «КиТ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ года) - 40 547 руб. 90 коп. (сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком) = 63 063 руб. 30 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.36, ч.2., п.4 НК РФ, гражданеосвобождаютсяотуплаты государственной пошлиныпоискам онарушенииправпотребителей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1671 руб. 61 коп.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 руб. Квитанции, подтверждающие указанные расходы, суду представлены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., исходя из объема выполненной представителем истца юридической работы, в том числе составлением иска, сбором необходимых для рассмотрения дела документов и неоднократного участия в судебных заседаниях. Суд считает, что указанный размер судебных расходов по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности. Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 650 руб. Квитанции, подтверждающие указанные расходы, суду так же представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4 <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено 02.09.2013 года

Судья: Дзюба В.Г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Ищенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гукасян З.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: ООО «Росгосстрах», о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, и при участии автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 Виновником ДТП признан ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ООО «Росгосстрах» (страховой полис № ВВВ №).

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Гукасян З.Г. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ОСАО «РЕС...

...О-Гарантия» (полис ВВВ №

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 66033,16 руб.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился в ООО «МИК». Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 113694,42руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 47661,26 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы рублей, неустойку в размере 2772 рублей и судебные расходы в размере 26000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования согласно ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика, страховое возмещение в размере 40 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Гордиец К.А., действующий на основании довренности, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности Желтухина Я. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное при участии автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением Гукасян Н.Г., принадлежащего Гукасян З.Г.

Виновником ДТП признан ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от 24.10.2013г. и материалами гражданского дела.

Гражданская ответственность виновника за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ООО «Росгосстрах» (страховой полис № ВВВ 0633404027).

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Гукасян З.Г. 28.10.2013г. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ №

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 66033,16 руб.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Молодежная Интернациональная Компания», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак У 270 РЕ 161 с учетом износа составляет 113694,42 руб., без учета износа – 117163,14 руб.

Согласно подп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, факт наступления страхового случая сторонами не оспаривался, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При этом, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы ООО «Молодежная Интернациональная Компания» № от 29.10.2013г., поскольку заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по соответствующей методике. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, частей и механизмов.

Ответчик сведений, опровергающих доводы истца, не представил, указанное экспертное исследование не оспаривал, ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса с ответчика, подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя сумме 8 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гукасян З.Г. сумму страховое возмещение в размере 40 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 января 2014 года.

СУДЬЯ

дело: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего, судьи Усенко НВ, при секретаре Степанковой ЮН,

с участием:

-представителя истца по доверенности, ФИО3,

-представителя ответчика, по доверенности, Ярославцева АЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «ЭНИ», указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак У 270 РЕ 161, принадлежащего ей же, и ЛАДА-21065, гос.рег.знак Х 284 РМ 161, управляемого Пудеяном АИ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является Пудеян АИ, обязательная автогражданская ответственность которого по страховому полису № ВВВ 0638742745 застрахована в ОАО СК «ЭНИ», сверх того - до 1000000 руб, по полису ДСАГО у того же страховщика.

Истица обратилась в страховую компанию ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о возмещении убытка, однако, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

ФИО1 оценила у ИП Акуленко АВ стоимость восстановительного ремонта, которая согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 377782 руб, величина утраты товарной стоимости ТС - 41912,30 руб.

С учетом изложенного истица просила взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в счет страхового возмещения 377782 руб, утрату товарной стоимости ТС - 41912,30 руб, неустойку - 3432 руб, пеню - 1785,68 руб, компенсацию морального вреда - 20000 руб, ш...

...траф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб, досудебной экспертизы - 3000 руб, нотариальной доверенности - 1000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие /лд-131/.

Дело рассмотрено без участия ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы, по доверенности, ФИО3, в судебное заседание явился, требования в части страхового возмещения не подержал ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком, от потребительского штрафа отказался, настаивал на взыскании с ОАО СК «ЭНИ» неустойки в сумме 15522,26 руб, компенсации морального вреда - 20000 руб, расходов на представителя - 20 000 руб, на досудебное исследование -4000 руб.

Представитель ответчика по доверенности, Ярославцев АЛ, в судебное заседание явился, просил полностью отказать истцу в заявленных требованиях ввиду добровольного удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со -ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

-ст. 5 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) 1. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. 2. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения:

а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования;

б) порядок уплаты страховой премии;

в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая;

г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты;

д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

3. ФИО4 обязательного страхования также могут содержаться положения настоящего Федерального закона и других федеральных законов, определяющие условия договора обязательного страхования.

- п.1ст.6 Закона об ОСАГО Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

-ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. - ч.2 ст. 12 Закона об ОСАГО При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

-ч.2 ст. 13 Закона об ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

-п.10 тех же Правил Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

- п.п б п. 63 Правил Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

-ст.73 ФИО4 случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

-ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

-п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

-ст. 931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

-ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

-согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

-ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. -п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что автомобиль Форд Фокус, гос.рег.знак У 270 РЕ 161, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС /лд-10/.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля и ЛАДА-21065, гос.рег.знак Х 284 РМ 161, управляемого Пудеяном АИ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является Пудеян АИ, обязательная и добровольная автогражданская ответственность которого (на сумму, не превышающую 1000 000 руб) по страховому полису № ВВВ 0638742745 застрахована в ОАО СК «ЭНИ». Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановления по делу об административном правонарушении, страхового полиса /лд-67,11/.

Истица обратилась в ОАО СК «ЭНИ» за страховой выплатой, которая в досудебном порядке не была произведена, что не отрицалось ответной стороной.

В ходе судебного разбирательства по делу в ООО «Бизнес Альянс» была назначена автотовароведческая экспертиза, согласно выводам заключения которой (№ от ДД.ММ.ГГГГ года) стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 358577,97 руб, величина УТС- 39854,40 руб /лд-124/.

Суд принимает вышеуказанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств.

Учитывая, что ответчик в ходе судебного разбирательства согласно выводам вышеназванной судебной экспертизы выплатил истцу страховое возмещение, а также и величину УТС, на общую сумму 398432,37 руб вследствие чего последний не поддержал заявленные требования в данной части, оснований для их удовлетворения не имеется.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 847,26 руб, поскольку представленный истцовой стороной расчет некорректен из-за включения в него 120 000 руб, подлежащих выплате в порядке, определенном Законом об ОСАГО, и в отношении которых ст. 13 вышеуказанного закона предусмотрена иная формула расчета неустойки.

Правильный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом: (398432,37 руб- 120 000 руб) х 0,0825: 360 дн.х170 дн.=10847,26 руб.

Отыскиваемая пеня в сумме 3432 руб за 26 дней просрочки выплаты страхового возмещения по ст.13 Закона об ОСАГО, рассчитана правильно и также подлежит взысканию в заявленной сумме. Расчет: 120 000х0,0825/75х26дн.= 3432 руб.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав истца как потребителя и, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принцип разумности и справедливости определяет его размер в сумме 3000 руб.

Распределяя судебные издержки, суд исходит из следующего. -ст. ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; -ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец по делу понес следующие расходы: оплатил исследование стоимости восстановительного ремонта ТС - 4000 руб, услуг представителя - 20 000 руб, нотариуса - 1000 руб. Указанные издержки сторона понесла в процессе доказывания своего нарушенного права и подтвердила доказательствами, отвечающими требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости /лд-6-7,133-134/.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг суд уменьшает отыскиваемую сумму расходов на представителя до 5000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в размере 0,94 от первоначально заявленных (расчет: (398432,37+10847,26+3432)/ (377782+41912,3+3432+15522,26) =0,94), в указанном соотношении суд взыскивает и понесенные истцовой стороной расходы на оплату досудебного исследования и услуг нотариуса: 0,94х (4000+1000)=4700 руб.

Истица освобождена от уплаты госпошлины, ответчик не освобожден, в связи с чем с последнего в силу ст. 103 ГПК РФ, ст.17 Закона «О защите прав потребителей» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину - 7327,12 руб за удовлетворенные требования имущественного характера и 200 руб- неимущественного характера, а всего госпошлины надлежит взыскать 7527,12 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Эни», ОГРН 1026103169532, ИНН 6163010542, расположенного: <адрес>, пер. Грибоедовский,4, в пользуФИО1 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания -10847,26 руб, пени - 3432 руб, компенсации морального вреда- 3000 руб, расходов на представителя - 5000 руб, на оплату досудебного исследования и услуг нотариуса 4700 руб, а всего взыскать 26979,26 руб (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят девять рублей двадцать шесть копеек).

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО СК «Эни», ОГРН 1026103169532, ИНН 6163010542, расположенного: <адрес>, пер. Грибоедовский,4, в доход местного бюджета госпошлину 7527,12 руб (семь тысяч пятьсот двадцать семь рублей двенадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Усенко Н.В.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК ДД.ММ.ГГГГ года.

дело: №

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего, судьи Усенко НВ, при секретаре Степанковой ЮН,

с участием:

-представителя истца по доверенности, ФИО3,

-представителя ответчика, по доверенности, Ярославцева АЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «Эни», ОГРН 1026103169532, ИНН 6163010542, расположенного: <адрес>, пер. Грибоедовский,4, в пользуФИО1 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания -10847,26 руб, пени - 3432 руб, компенсации морального вреда- 3000 руб, расходов на представителя - 5000 руб, на оплату досудебного исследования и услуг нотариуса 4700 руб, а всего взыскать 26979,26 руб (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят девять рублей двадцать шесть копеек).

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО СК «Эни», ОГРН 1026103169532, ИНН 6163010542, расположенного: <адрес>, пер. Грибоедовский,4, в доход местного бюджета госпошлину 7527,12 руб (семь тысяч пятьсот двадцать семь рублей двенадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Усенко Н.В.

Дело № 2-1384/16

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Сабининой Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гукасян З.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.12.2015 года в 22 часа 20 минут в с.Крым на пересечении ул.Большесельской и ул.19-я Линия произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: «Форд Фокус» госномер № под управлением водителя ФИО1 и «ВАЗ 21060» госномер № под управлением водителя ФИО2. В связи с произошедшим ДТП, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росгосстрах», как страховщику, застраховавшему риск ее гражданской ответственности, однако страховое возмещение в ее пользу не выплачено. С целью определения размера причиненного ее имуществу ущерба Гукасян З.Н. обратилась к независимому оценщику, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства с учетом износа составляет 334556 рублей 86 копеек, величина УТС – 19052 рубля 44 копейки. Ссылаясь на то, что страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, истец полагает, что у ответчика возникла обязанность выплатить в ее пользу неустойку в размере 81328 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного Гукасян З.Н. просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 353609 рублей 30 копеек, неустойку в размере 81328 рублей, штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на опл...

...ату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1050 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Впоследствии истец Гукасян З.Н. в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 81328 рублей, штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения – 179804 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1050 рублей.

Истец Гукасян З.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Гукасян З.Н. – Гордиец К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений ст.1079 ГК Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом с достоверностью установлено, что 02.12.2015 года в 22 часа 20 минут на пересечении ул.Большесельской и ул.19-я Линия в с.Крым Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств с участием автомобиля «ВАЗ 21060» госномер № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Форд Фокус» госномер № под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, описанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п.13.12 ПДД Российской Федерации (л.д. 11).

Поврежденный в результате ДТП автомобиль «Форд Фокус» госномер № на праве собственности принадлежит истцу Гукасян З.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 18-19).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно соответствующей отметке в справке о ДТП, риск гражданской ответственности виновника ДТП – водителя ФИО2 – на момент происшествия был застрахован в ЗАО «СК «ДАР» по полису № №.

Риск гражданской ответственности водителя, управлявшего принадлежащим истцу транспортным средством, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Гукасян З.Н. обратилась в страховую компанию, застраховавшую риск ее гражданской ответственности, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов, подписанным истцом и сотрудником ООО «Росгосстрах» (л.д. 13-14).

Кроме того, с целью определения размера причиненного ее имуществу ущерба, Гукасян З.Н. обратилась к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Гермес», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на дату происшествия составляет 398789 рублей, с учетом износа – 334556 рублей 86 копеек, величина УТС – 19052 рубля 44 копейки (л.д. 21-44).

Данное заключение направлено Гукасян З.Н. в адрес ООО «Росгосстрах» с претензией, согласно которой истец просила выплатить страховое возмещение в размере 353609 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, неустойку в размере 21216 рублей (л.д. 44-46).

Поскольку страховое возмещение в пользу потерпевшего выплачено не было, мотивированный отказ в выплате такового в ее адрес не направлен, Гукасян З.Н. ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление в суд.

В период рассмотрения гражданского дела судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» в пользу Гукасян З.Н. выплачено страховое возмещение в размере 359609 рублей 30 копеек, что с достаточностью подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовым рекомендациям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, учитывая, что выплата страхового возмещения в пользу истца произведена в период рассмотрения гражданского дела в суде, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, а именно в размере 179804 рублей 65 копеек = 359609 рублей 30 копеек * 50%.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, Гукасян З.Н. также просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 81328 рублей, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов получены сотрудником ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховое возмещение в пользу Гукасян З.Н. должно было быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с этим, принимая во внимание, что страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком нарушено изложенное выше требование Федерального закона №40-ФЗ, регламентирующего срок выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих удовлетворение требований потребителя в предусмотренный для этого законом срок.

В связи с этим, требование Гукасян З.Н. о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в ее пользу неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом проверен расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, в связи с чем суд отмечает, что истцом неверно определено количество дней просрочки выплаты страхового возмещения, при том, что таковая подлежала расчету за 33 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и составляет 116691 рубль 07 копеек.

В силу ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца суммы страхового возмещения в большем, нежели заявлено Гукасян З.Н., размере, в связи с чем в пользу истца с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 81328 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в добровольном порядке, Гукасян З.Н. указывает, что действиями страховщика ей причинены нравственные и физические страдания. При этом, моральный вред может быть компенсирован денежными средствами в размере 10000 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред, причиненный Гукасян З.Н., в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Гукасян З.Н. заявлено требование о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, оплаченных во исполнение договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Судом установлено, что интересы истца Гукасян З.Н. при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял Гордиец К.А., действующий на основании доверенности (л.д. 9-10) и названного выше договора.

По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца Гордиец К.А. работ, сложность соответствующей категории гражданских дел, принимает во внимание количество судебных заседаний по рассмотрению данного гражданского дела, в которых представитель истца Гордиец К.А. принимал участие.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование Гукасян З.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно в размере 15000 рублей.

Также в соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 1050 рублей, которые подтверждены бланком самой доверенности (л.д. 9-10).

Истец в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2939 рублей 84 копеек.

На основании и изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2016 года.

Cудья Е.В.Никонорова