Магомедов Рабазан Закариевич

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 апреля 2012 года

<адрес> городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием представителя истца Рамазанова Р.С. Магомедова И.А., действующего на основании доверенности от 24 февраля 2012 года, при секретаре Ефименко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Рамазанова Рамазана Саидовича к Магомедову Рабазану Закариевичу и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Рамазанов Р.С. обратился в суд с иском к Магомедову Р.З. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что 19.07.2011г. примерно в 10 часов 10 минут, на <адрес> произошло ДТП, столкнулись автомобиль ВАЗ № РУС под управлением Рамазанова Рамазана Саидовича и автомобиль PEUGEOT № РУС под управлением Магомедова Рабазана Закариевича (управлявший по доверенности). Виновником ДТП признан водитель автомобиля PEUGEOT № РУС, Магомедов Р.З. нарушивший п.п. 8.12 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.14. КоАП РФ (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы производства по делу об административном правонарушении). В результате ДТП, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ВАЗ 21124 № РУС причинены технические повреждения на сумму <данные изъяты> руб. Непосредственно после ДТП, в установленном порядке, он обратился в страховую компанию виновника ДТП- филиал ООО «Росгосстрах» в РД (страховой полис серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая компания, признав ДТП страховым случаем, произведя собственную оценку ущерба, возместила ущерб частично – сумму <данные изъяты> руб., перечислив деньги на банковский счет №. Однако данную оценку считает неправильной, произведенной поверхностно, без учета действительной стоимости деталей и необходимых восстановительных работ. Общая стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза транспортного средства, которая определила стоимость восстановительного ремонта. Действительная сумма ущерба, оценивается согласно проценту износа автомобиля ВАЗ № РУС, 2005 года выпуска, равному- 58,10% и составляет – <данные изъяты> руб. С учетом произведенной выплаты <данные изъяты> руб., страховая компания не возместила ему ущерб на сумму <данные изъяты>., исходя из расчета: (<данные изъяты>. Также в результате ДТП его автомашина согласно з...

...аключения № о утрате товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ утеряла товарную стоимость на сумму <данные изъяты> рублей. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в РД в его пользу подлежат взысканию <данные изъяты> рублей. Также ООО «Росгосстрах» в РД должен выплатить в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей. С учетом произведенной выплаты, а также выплат подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в РД, Магомедов Р.З. не возместил ущерб на сумму <данные изъяты> руб. исходя из расчета (<данные изъяты>.) Также им по данному делу понесены судебные расходы: в связи с оплатой услуг представителя в сумме – <данные изъяты> руб., экспертной оценкой – <данные изъяты> руб., оплатой госпошлины – <данные изъяты> руб., заключение о УТС – <данные изъяты> руб. Итого расходы составили <данные изъяты>. Просит суд взыскать с соответчика ООО «Росгосстрах» в РД в его пользу, в счёт возмещения причинённого в результате ДТП материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать со страховой компании филиал ООО «Росгосстрах» в РД, неустойку в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы общей суммой <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Магомедова Рабазана Закариевича в счет возмещения причиненного ему в результате ДТП материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания в части предъявленных требований к Магомедову Р.З. представитель истца Магомедов И.А. отказался, в связи с добровольной выплатой ответчиком причинённого ущерба и просил суд взыскать с соответчика ООО «Росгосстрах» в РД в пользу Рамазанова Р.С., в счёт возмещения причинённого в результате ДТП материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы общей суммой <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 5 апреля 2012 года производство по делу в части требований к ответчику Магомедову Рабазану Закариевичу прекращено.

Соответчик ООО «Росгосстрах» в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил. У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении соответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из почтовых уведомлений, усматривается, что извещение соответчиком ООО «Росгосстрах» получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес соответчика были направлены копии искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражения по поводу заявленных требований. Однако соответчиком ООО «Росгосстрах» и требования судьи не выполнены, возражение на исковое заявление в адрес суда не представил.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ст. 150 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Рамазанова Р.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов.

Собственником автомобиля ВАЗ № РУС согласно свидетельства о регистрации ТС, является Рамазанов Р.С. проживающий <адрес>.

Согласно страхового полиса ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору Магомедов Рабазан Закариевич допущен к управлению транспортным средством PEUGEOT № № РУС.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Магомедов Рабазан Закариевич признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и за совершение административного правонарушения по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на Магомедова Р.З. наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Согласно ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу которых при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Суд приходит к выводу о том, что страховой случай с участием страхователя ФИО2 наступил в период действия между ним и соответчиком ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт наступления страхового случая влечет обязанность ответчика по возмещению истцу страховой выплаты.

Согласно оценке транспортного средства за № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составила <данные изъяты> рублей. У суда нет оснований для ограничения данной суммы, поскольку она оправдана достижением значимого результата по ремонту автомашины. Утрата товарной стоимости ВАЗ – №, 2005 года выпуска, за государственными регистрационными знаками №, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Возмещению подлежат стоимость устранения дефектов ТС без учета износа и стоимость утраты товарной стоимости, поскольку при условии взыскания только суммы ущерба с учетом износа будут нарушены права истца на получение страхового возмещения в объёме реального ущерба в пределах страховой суммы. <данные изъяты> рубля. Данный вывод основан на следующем.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац 8 ст. 1).

ФЗ №40 от 25.04.2002 года в ст. 12 предусмотрено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу с. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей для замены поврежденных частей и деталей.

Согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту.

В счёт возмещения вреда ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатила Рамазанову Рамазану Саидовичу <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Подпунктом «а» пункта 60 вышеназванных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Страховая компания ООО «Росгосстрах» в счёт возмещения вреда частично выплатила потерпевшему <данные изъяты> рублей и с учётом этого всего подлежит взысканию в счёт возмещения вреда <данные изъяты> рублей.

В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ в Обзоре практики за 2 квартал 2005 года указано, что утрату товарной стоимости следует относить к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ст. 12 ч.7 указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии со ст. 45 ФЗ Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества.

В связи с чем суд принимает во внимание представленные в обосновании размера ущерба документы расчёта стоимости восстановительного ремонта, а именно отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа <данные изъяты> рублей и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об утрате товарной стоимости на сумму 9 <данные изъяты> рублей, суд находит объективными и обоснованными, оснований не доверять эксперту не имеется.

В силу ст.13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года страховой суммы по виду возмещения вреда одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Срок просрочки страховой выплаты составил 157 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ равна 8,75%. Неустойка за 1 день составляет <данные изъяты> рублей. Неустойка за просроченные 157 дней согласно расчёта составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ затраты по проведению независимой экспертизы составили - <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ затраты за составление отчета об оценке ТС (УТС) составили <данные изъяты> рублей.

Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 12 ФЗ № 40 от 24.04.2002г).

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Согласно чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). У суда нет оснований для ограничения данной суммы, поскольку она разумна, оправдана ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для истца результата.

Истцом понесены судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление отчета об оценке (заключение о УТС) – <данные изъяты> рублей, а также расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а поэтому суд считает, что исковые требования в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рамазанова Рамазана Саидовича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рамазанова Рамазана Саидовича в счёт возмещения ущерба, причинённого ДТП – <данные изъяты>, пеня неустойки в сумме <данные изъяты>, в счёт возмещения судебных расходов в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня его провозглашения

Судья У.М. Магомедов