Магомедов Руслан Джахпарович

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 6 ноября 2015 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи ФИО4., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ должника ФИО1, в обосновании своих требований указав, что на основании постановлений начальника УПФР в <адрес> о взыскании страховых взносов пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя ФИО1 судебным приставами – исполнителями <адрес> отдела УФССП России по Санкт - Петербургу были возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени данные требования судебного пристава – исполнителя не выполнены в добровольном порядке и общая сумма задолженности по страховым взносам и пени индивидуального предпринимателя ФИО1 составляет <данные изъяты> рубля. Просят суд установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по погашению задолженности в <данные изъяты> рубля по постановлениям УПФР в <адрес>

Представитель УПФР в <адрес> и представитель заинтересованного лица <адрес> отдела УФССП России по <адрес> в судебное разбирательство не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении УПФ...

...Р в <адрес> и <адрес> отдела УФССП России по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 согласно почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному в деле адресу <адрес>, не проживает.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> <адрес> об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ должника ФИО1, на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правила подсудности гражданских дел регламентированы Главой 3 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, Петроградский районный суд <адрес> направляя гражданское дело по подсудности в Кизлярский городской суд РД указал место жительство должника ФИО1 <адрес> А.

Между тем согласно представленным по запросу суда сведениям отдела адресно-справочной работы ОУФМС РФ по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд -

определил:

Гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ должника ФИО1 передать по подсудности в Кизлярский районный суд РД, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО4