Магомедов Сайгидулла Арсланалиевич

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО2

Номер дела в суде 1-й инстанции №

УИД 05RS0№-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации ГОсВД «город Махачкала» на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

установил:

решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования прокурора г. Махачкалы удовлетворены, постановлено обязать Администрацию ГОсВД «город Махачкала» предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления пощади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Обязать Министерство финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета РД до бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО1 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <дата>.

В обоснование заявления указано, что на сегодняшний день лимиты на исполнение государственных полномочий по приобретению жилых помещений до Администрации г.Махачкалы не доведены. Вопрос об исполнении решения суда об обязании предоставления жилого помещения заявит...

...елю будет рассмотрен повторно после поступления финансовых средств на текущий год для приобретения жилых помещений и формирования специализированного жилого фонда.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении заявления Администрации ГОсВД «город Махачкала» об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу № отказано.

Не согласившись определением суда, Администрация ГОсВД «город Махачкала» подала частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, предоставив Администрации ГОсВД «город Махачкала» отсрочку исполнения решения до <дата>.

В обоснование частной жалобы Администрация ГОсВД «город Махачкала» ссылается на те же обстоятельства, которые были указаны при подаче заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов гражданского дела, вышеуказанное решение Советского районного суда г. Махачкалы до настоящего времени Администрацией ГОсВД «город Махачкала» не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Администрацией ГОсВД «город Махачкала» указывается на то, что обеспечение жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в пределах установленных лимитов, поступающих из республиканского бюджета РД.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные Администрацией города Махачкалы обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда. В связи с указанным, суд первой инстанции не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Администрация ГОсВД «город Махачкала», не носят исключительный характер и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положения Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, а также из основных принципов правосудия: своевременности и полноты исполнения судебных решений. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав лиц, участвующих в деле.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О применений судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Из вышеизложенного следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением: должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как взыскателя, так и должника.

Предоставление Администрации ГОсВД «город Махачкала» отсрочки исполнения решения суда до <дата>, не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено, в связи с чем, определение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Администрации ГОсВД «город Махачкала» – без удовлетворения.

Судья ФИО4

05RS0018-01-2024-003496-09

2а-2936/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2024 года

с участием

ФИО5 Г.Г.- судебного пристава исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1

административное дело по административному исковому заявлению Министерства финансов Республики Дагестан к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО1, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, судебному приставу исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г., заинтересованным лицам Администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>», Министерству образования и науки Республики Дагестан, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, ФИО3 о:

восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

возложении на судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г. обязанности окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГ...

...Г №-ИП,

установил:

Министерство Финансов Республики Дагестан обратилось в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО1, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Г.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Г.Г. обязанности окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что решением Советского районного суда <адрес> по делу № был удовлетворен иск заместителя прокурора <адрес> в защиту прав ФИО3 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и Министерству финансов Республики Дагестан о предоставлении ФИО3, который относится к категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей», данным решением на Министерство финансов Республики Дагестан возложена обязанность в установленном порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО3 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, на Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» возложена обязанность предоставить ФИО3 вне очереди благоустроенное помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, во исполнение этого решения суда судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Г.Г. в отношении Министерства финансов Республики Дагестан возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 140 БК РФ под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке, порядок доведения субвенций из республиканского бюджета до бюджетов муниципальных образований для осуществления органами местного самоуправления переданных им полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлен Порядком предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений и формы отчета об осуществлении органом местного самоуправления переданных государственных полномочий Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство финансов Республики Дагестан руководствуется этим Порядком, в соответствии с пунктом 5 этого Порядка обеспечение жилыми помещениями названной категории граждан осуществляется путем приобретения жилых помещений органами местного самоуправления в муниципальную собственность за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан, предоставляемых в виде субвенций, названным постановлением Правительства Республики Дагестан Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан определено уполномоченным органом по реализации мероприятий по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оно осуществляло функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, Министерство финансов Республики Дагестан на основании заявок главного распорядителя бюджетных средств для целей указанных обязательств, основанных на списках, предоставленных Министерством образования и науки Республики Дагестан, а с ДД.ММ.ГГГГ - Министерством труда и социального развития Республики Дагестан, для дальнейшего перечисления осуществляет доведение до Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан предельных объемов финансирования, согласно указа ному установленному законодательством порядку в порядке исполнения бюджета Министерством финансов Республики Дагестан доводит до уполномоченного органа исполнительной власти Республики Дагестан в данной сфере, а именно, до Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, данные субвенции Министерством финансов Республики Дагестан непосредственно (напрямую) до администрации районов и городов целевые межбюджетные трансферты - субвенции не доводятся, до конечных получателей - муниципальных образований Республики Дагестан средства субвенции в объеме, предусмотренном в республиканском бюджете Республики Дагестан, доводятся Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, Министерство финансов Республики Дагестан доводило ежегодно до сведения Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан предусмотренные для указанных обязательств в республиканском бюджете средства, в том числе они были доведены в объеме, необходимом для обеспечения ФИО3 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, законом Республики Дагестан «О республиканском бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» были предусмотрены субвенции, выделяемые бюджетам муниципальных образований районов и городских округов Республики Дагестан на осуществление полномочий по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, на 2023 год, за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета в целом по <адрес> 779100.8679 тыс. руб., из которых субвенции в объеме 314076.4480 тыс. руб. были определены для муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>», законом Республики Дагестан «О республиканском бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» на указанные цели на 2024 год определены субвенции в размере 823.9 млн. руб., объем указанных денежных средств показывает, что выделяемые для муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» субвенции многократно превышают объем, необходимый для обеспечения жильем ФИО3, поэтому, Министерство финансов Республики Дагестан исполнило в полном объеме решение суда в той части, в которой на него были возложены обязанности, поэтому, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Г.Г. был обязан окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим Министерство финансов обратилось к данному должностному лицу службы судебных приставов с заявлением об окончании названного исполнительного производства, однако, он своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в окончании исполнительного производства, это постановление является незаконным, оно нарушает права и интересы Министерства финансов Республики Дагестан, которое исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, данным отказом судебный пристав-исполнитель перекладывает на Министерство финансов Республики Дагестан ответственность за неисполнение решения суда в той части, в которой на Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» возложена обязанность предоставить ФИО3 вне очереди благоустроенное жилое помещение за счет средств субвенций, которые доведены Минфином до главного распорядителя, постановление судебного пристава-исполнителя выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя, оно не соответствует существу разграничения полномочий органов публичной власти, Министерств о финансов является лишь финансовым органом, осуществляющим техническую работу по составлению и организации исполнения республиканского бюджета на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана, а не органом, обладающим контрольными функциями в отношении органов местного самоуправления, отказывая в окончании исполнительного производства и продолжая совершении в отношении Министерства финансов Республики Дагестан исполнительных действий и применение мер принуждения, судебный пристав-исполнитель не указал действия Министерства финансов Республики Дагестан, которые оно должно совершить для исполнения решения суда, поскольку Министерство финансов Республики Дагестан довело предусмотренные законом о бюджете Республики Дагестан субвенции до уполномоченных главного распорядителя бюджетных средств, а главный распорядитель до конкретных получателей субвенций, решение суда является исполненным, в связи с чем исполнительное производство подлежит окончанию на основании части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя поступило в Министерство финансов Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, последним днем обжалования постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление было подано Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные сроки, однако, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было возвращено, сославшись на его подсудность Кировскому районному суду <адрес>, определение Ленинского районного суда <адрес> поступило в Министерство ДД.ММ.ГГГГ, Министерство ДД.ММ.ГГГГ обратилось с данным заявлением в Кировский районный суд <адрес>, однако, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и является единым для большого количества исполнительных производств в отношении Министерства, подлежит обжалованию в отношении каждого исполнительного производства, а Министерство обжаловано постановлении одним иском в отношении всех исполнительных производств, определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерством получено ДД.ММ.ГГГГ, по получении определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерством были организованы и подготовлены отдельные административные исковые заявления, на что потребовалось время, и ДД.ММ.ГГГГ иск был представлен в суд, эти обстоятельства указывают на то, что срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании ФИО5 Г.Г.- судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Лицами, участвующим в деле, являются административный истец - Министерство Финансов Республики Дагестан, административные ответчики - Главное межрегиональное (специализированное) управление ФИО1, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, заинтересованные лица- Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>», прокуратура Республики Дагестан, прокурор <адрес>, Министерство образования и науки Республики Дагестан, ФИО3

Однако, указанные лица свои возражения на административное исковое заявление не представили, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились или не направили своих представителей.

Суд считает, что неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является их свободным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому, рассматривает данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения Судебного пристава-исполнителя, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Министерством финансов Республики Дагестан заявлено о восстановлении процессуального срока подачи административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство финансов Республики Дагестан поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В деле отсутствуют иные сведения о времени, когда Министерство финансов Республики Дагестан стало известно о данном постановлении.

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса.

Подсчет рабочих дней со дня поступления копии постановления в Министерство финансов Республики Дагестан показывает, что последним днем обжалования постановления судебного пристава-исполнителя являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти.

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

По названному исполнительному производству должником является Министерство финансов Республики Дагестан, юридический адрес которого располагается на территории <адрес>.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление Министерством финансов Республики Дагестан было подано в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные сроки.

Однако, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено, сославшись на то, что данным заявлением оспаривается решение по исполнительным производствам, которые ведутся судебным приставом СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, которое рас полагается на территории <адрес>.

Согласно пункту Типовому положению о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденному Приказом Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 64 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», территориальным органом ФИО1 является главное управление (управление) Федеральной службы судебных приставов, а также территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, действующие на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Приказ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 434 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов» утверждено Положение о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 этого Положения Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (сокращено- ГМУ ФИО1), которое по содержанию этого Положения называется специализированным территориальным органом межрегионального уровня, является специализированным территориальным органом принудительного исполнения межрегионального уровня, действующим на территории Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Местом расположения ГМУ ФИО1 является <адрес>.

Ни данное Положение, ни другой акт не предусматривает самостоятельных представительств или филиалов ГМУ ФИО1, размещенных на территориях субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Г.Г., который, состоял в штатах ГМУ ФИО2, исполняет свои служебные обязанности на территории Республики Дагестан.

Соответственно, <адрес>, в том числе территория <адрес> не является местом расположения ни самого ГМУ ФИО2, ни его представительства или филиала, которые определены как самостоятельные подразделения.

В связи с этим данное административное исковое заявление являлось подсудным Ленинскому районному суду <адрес>, подсудная территория которого является местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по отношению к Министерству финансов Республики Дагестан.

В связи с этим суд считает, что Министерство финансов Республики Дагестан своевременно подало административное исковое заявление в Ленинский районный суд <адрес>.

Частью 4 статьи 27 КАС РФ споры о подсудности административных дел между судами в Российской Федерации не допускаются.

Поскольку определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было возвращено с указанием его подсудности Кировскому районному суду <адрес>, Кировский районный суд <адрес> должен был принят административное исковое заявление Министерство финансов Республики Дагестан к своему производству.

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Министерство ДД.ММ.ГГГГ.

Министерство финансов Республики Дагестан на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ обратилось с данным заявлением в Кировский районный суд <адрес>.

Однако, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и является единым для большого количества исполнительных производств в отношении Министерства, подлежит обжалованию в отношении каждого исполнительного производства, а Министерство обжаловано постановлении одним иском в отношении всех исполнительных производств.

Определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерством финансов Республики Дагестан получено ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая первоначальную подачу Министерством финансов Республики Дагестан единого для всех исполнительных производства административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что возможность подачи такого единого заявления вытекала из того, что судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Г.Г. в окончании исполнительных производств административному истцу отказал также отказал единым для всех исполнительных производств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было подано приблизительно 200 административных исковых заявлений об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по каждому из исполнительных производств.

Для устранения указанного выше недостатка, изготовления самостоятельных административных заявлений по всем исполнительным производствам, которых оказалось приблизительно 200 единиц, требовалось время.

В <адрес> с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими и праздничными днями.

Соответственно, рабочими днями за период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно являлись 26 и ДД.ММ.ГГГГ, 2, 3 и ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, которые дают основания полагать, что срок подачи административного искового заявления надлежащему суду не пропущен, после возвращения Ленинским районным судом <адрес> административного искового заявления, а также после его возврата Кировским районным судом <адрес> финансов Республики Дагестан достаточно оперативно и ускорено организовало подачу самостоятельных административных исковых заявлений относительно каждого исполнительного производства.

Поэтому, суд считает, что срок подачи в Кировский районный суд <адрес> самостоятельных административных исковых заявлений относительно каждого исполнительного производства пропущен по уважительным причинам и потому он подлежит восстановлению.

Условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов, а также права и обязанности судебного пристава-исполнителя и участников исполнительного производства, возникающие в рамках данного производства при совершении исполнительных действий и при принятии мер принудительного исполнения, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статье названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ после вступления судебного постановления в законную силу судом взыскателю выдается исполнительный лист.

На основании исполнительного документа по заявлению взыскателя возбуждается исполнительное производство (часть 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,).

В случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно пункту 1 части 1 статьи 47 названного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Из содержания приведенных норм права следует, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, и фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство подлежит окончанию.

Из этих положений норм права следует, что по делам, связанным с окончанием исполнительного производства, является необходимым установление требований, содержащихся в исполнительном документе, и исполнение должником решение суда в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном докумнте.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <адрес> по делу № был удовлетворен иск заместителя прокурора <адрес> в защиту прав ФИО3 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и Министерству финансов Республики Дагестан о предоставлении ФИО3, который относится к категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей».

Данным решением суда на Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» возложена обязанность предоставить ФИО3 вне очереди благоустроенное помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, а на Министерство финансов Республики Дагестан возложена обязанность в установленном порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО3 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Установлено также, что во исполнение этого решения суда и на основании выданного Советским районным судом <адрес> исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства финансов Республики Дагестан возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Г. Г.

Министерство финансов Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ обратилось к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Г.Г. с заявлением об окончании исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего заявления Министерство финансов указало, что оно исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленном порядке обеспечило доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» субвенций в объеме, необходимом для обеспечения ФИО3 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, согласно установленному порядку Министерство финансов Республики Дагестан на основании закона Республики Дагестан о республиканском бюджете должно по заявке главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, довести до главного распорядителя этих бюджетных средств, каким является Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан субвенции в объеме, необходимом для обеспечения указанных категорий граждан жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, а главный распорядитель доводит эти объемы до конкретных получателей, т.е. до муниципальных образований, Министерство финансов Республики Дагестан выполнило это порядок, а именно, на основании заявки Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и Закона Республики Дагестан о республиканском бюджете Министерство финансов Республики Дагестан довело до Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан субвенции в размере 770.7 млн. руб. за 2022 года и в размере 779.1 млн. руб. за 2023 год, которые профинансированы в полном объеме, эти субвенции не только достаточны для обеспечения ФИО3 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, они доведены в многократно большем размере, чем это надо для обеспечения ФИО3 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, в связи с чем Министерство финансов Республики Дагестан не может выполнять иные функции или действия по обеспечения детей-сирот, а также детей, оставшихся без попечения, в том числе и ФИО3, жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, в том числе Министерство финансов не вправе указывать в своих решениях о доведении субвенций до адресатов конкретных детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, эти функции или действия выходят за пределы полномочий Министерства финансов Республики Дагестан, совершение действий или принятие решений о предоставлении жилых помещений конкретным гражданам относится к полномочиям муниципальных образований, в данном случае, муниципального образования городского округа «<адрес>», на Администрацию которого решением суда возложены обязанности по обеспечению ФИО3 жилым помещением вне очереди, поэтому, исполнительное производство в отношении Министерства финансов подлежит окончанию.

Судом изучены эти доводы административного истца.

Названным решением суда на Министерство финансов Республики Дагестан возложена обязанность в установленном порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО3 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Соответственно, Министерство финансов Республики Дагестан должно доказать, что оно обеспечило доведение до главного распорядителя бюджетных средств (или до конечных получателей) субвенций в объеме, достаточном для обеспечения жильем ФИО3

Из приведенных выше доводов Министерства финансов Республики Дагестан следует, что оно не может в своих решениях по доведению до получателей субвенций указывать конкретных детей-сирот, для обеспечения которых предоставляются субвенции, но выделенные муниципальному образованию городской округ с внутригородским делением «<адрес>» превышает тот объем, который необходим для решения жилищного вопроса ФИО3

Суд не может согласиться с такими утверждениями административного истца.

Данные доводы административного истца не могут быть оценены в отрыве от всех обстоятельств дела.

Как следует из исследованного в судебном заседании обжалованного постановления судебного пристава-исполнителя, в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Г.Г. находятся 350 исполнительных производств, возбужденных на основании судебных решений Советского районного суда <адрес>, которыми на Министерство финансов Республики Дагестан возложена обязанность обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» субвенций в объеме, необходимом для обеспечения еще 350 детей-сирот и детей, оставшихся без родителей, жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Это означает, что доведенный Министерством финансов Республики Дагестан до адресатов объем субвенций должен быть рассчитан на обеспечение жилыми помещениями не только ФИО3, но и остальных детей-сирот и детей, оставшихся без родителей.

Однако, Министерство финансов Республики Дагестан, ссылаясь на то, что доведенный до муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» объем субвенций является многократно достаточным для обеспечения жильем ФИО3, преподносит суду абстрактную модель исполнения Министерством обязанности о доведении до муниципального образования объема субвенций, достаточных для обеспечения жильем ФИО3, согласно которой весь объем субвенций, доведенный до муниципального образования, является объемом субвенций для решения расходных обязательств только для обеспечения жильем ФИО3

При этом оно, заявляя, что исполнило решение суда в таким образом в полном объеме, а также ссылаясь на то, что оно в своих решениях в силу положений Бюджетного кодекса РФ не вправе указывать конкретного гражданина, для исполнения решения суда в пользу которого доводятся субвенции, не приводит ни одного довода о том, что является ли доведенный до муниципального образования объем субвенций достаточным для решения расходных обязательств по обеспечению жильем остальных вместе взятых детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, в пользу которых вынесены решения Советского районного суда <адрес>.

При этом оно не представляет суду доказательства тому, что выделенные муниципальному образованию субвенции в объемах, указанных в административном иске, были муниципальным образованием во исполнение решений судов использованы для решения жилищных вопросов всех остальных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, кроме вопроса ФИО3, их вопросы разрешены положительно и в распоряжении муниципального образования оставалась достаточная для решения жилищного вопроса ФИО3 сумма субвенций.

Между тем, согласно материалам дела, ФИО3 не является единственным сиротой, решение суда в пользу которого не исполнено, сам тот факт, что более 350 исполнительных производств об обеспечении муниципальным образованием жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оставались не исполненными, является свидетельством того, что Министерством до муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» не доведены субвенции в объеме, необходимом для обеспечения не только ФИО3, но и многих других детей-сирот и детей, оставшихся без родителей, жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Как указано выше, на Министерство финансов Республики Дагестан возложена обязанность в установленном порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО3 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Министерство, которое ссылаясь на положения бюджетного законодательства, указывает, что решение суда в такой форме им не может быть исполнено, поскольку это законодательство не предусматривает полномочия Министерства и возможность указания в его решениях о доведении до муниципальных образований субвенций конкретных адресатов, в пользу которых за счет этих субвенций должен быть разрешен жилищный вопрос, по существу выражает несогласие с решением Советского районного суда <адрес>, которым на Министерство возложена обязанность доведения до муниципального образования субсидий в объемах, необходимых для обеспечения ФИО3 жилым помещением.

Однако, такое несогласие должно устраняться не путем подачи заявления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением, которое подлежит исполнению в соответствии с требованиями исполнительного документа.

В материал ах дела отсутствуют сведения о том, что решение Советского районного суда <адрес> по делу № было Министерством финансов Республики Дагестан было обжаловано в установленном порядке.

Поэтому, данное решение суда должно быть исполнено в том виде, в каком оно сохраняет силу, т.е. доведя из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» субвенции в таком объеме, который необходим для обеспечения жилым помещением как остальных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так и ФИО3.

Между тем, из приведенных выше обстоятельств следует, что до муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» субвенции не доведены в объеме, необходимом для обеспечения жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) не только ФИО3, но и многих других детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством финансов Республики Дагестан не исполнено в соответствии их содержанием, приведенным в исполнительном документе.

Основания и порядок окончания исполнительного производства урегулированы статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве».

Одним из оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 названного Закона, на которое ссылается административный истец, при наличии которого судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство, является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу данной нормы закона исполнительное производство по указанному основанию подлежит окончанию в том случае, если требования исполнительного документа должником исполнены в точном соответствии с содержанием, указанным в исполнительном документе.

Поскольку административным истцом требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном Советским районным судом <адрес> на основании решения по гражданскому делу №, как установлено судом, не исполнены в точном соответствии с их содержанием, приведенным в исполнительном документе в соответствии с решением суда, судебный пристав исполнитель не имел основания для окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Министерства финансов Республики Дагестан об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отсутствуют.

По этим же основаниям отсутствуют основания и для возложения на судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Г.Г. обязанности окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах доводы административного истца и его ссылка на установленный порядок доведения до бюджетов муниципальных образований субвенций в объеме, необходимом для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений не имеют какого-либо правового значения.

Не могут быть приняты и доводы о том, что судебный пристав, отказывая в окончании исполнительных производств, не указал, какие действия должно совершить Министерство финансов Республики Дагестан для исполнения исполнительного документа.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, должник должен совершить все действия для исполнения исполнительного документа, на судебном приставе-исполнителе не лежит обязанность указывать должнику какие действия должен совершить должник при отказе в окончании исполнительного производства, при рассмотрении заявления должника об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан проверить факт исполнения требований исполнительного документа в том содержании, которое приведено в исполнительном документе, по результатам проверки удовлетворить заявление, если требования исполнительного документа исполнены, либо отказать, если факт исполнения не установлен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Ходатайство Министерства финансов Республики Дагестан о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП удовлетворить.

Восстановить Министерству финансов Республики Дагестан срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административное исковое заявление Министерства финансов Республики Дагестан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г. обязанности окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке а Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев