Магомедов Тимур Тайлерович

Дело № 1- 118/2024

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

2 августа 2024 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Баркуева М.М., потерпевшей Иманалиевой Н.И., подсудимого Магомедова Т.Т. и его защитника – адвоката Исаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магомедова ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Советское Бабаюртовского района Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2012 и 2014 года рождения, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Магомедов Т.Т. совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Данное деяние им совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района от 3 октября 2017 года Магомедов Т.Т. обязан выплачивать в пользу Иманалиевой Н.И. алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери Магомедовой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Магомедова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 величины прожиточного минимума с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в Республике ...

Показать ещё

...Дагестан, на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с 25 декабря 2017 года, до их совершеннолетия.

На основании вышеуказанного решения суда 28 декабря 2017 года выдан исполнительный лист ФС № 072215330, по которому 24 января 2018 года в отношении Магомедова Т.Т. возбуждено исполнительное производство, находящееся на исполнении в УФССП России по РД.

Однако Магомедов Т.Т. в период с 1 марта 2023 года по 31 мая 2024 года, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 СК РФ, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района от 9 февраля 2023 года административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, умышленно, будучи трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в центр занятости населения в Бабаюртовском районе не обращался, вследствие чего без уважительных причин, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей.

В связи с этим за Магомедовым Т.Т. за период с 1 марта 2023 года по 31 марта 2024 года образовалась задолженность по алиментам в размере 367 018,56 рублей, а общая задолженность составила 730 518,52 рублей.

Магомедов Т.Т. признал на стадии производства дознания свою вину в данном деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевших Иманалиева Н.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении Магомедова Т.Т. в указанном выше порядке не возражали.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вмененное Магомедову Т.Т. деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

При этом судом удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился Магомедов Т.Т. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что он совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, потому квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, Магомедов Т.Т. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении Магомедову Т.Т. наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, является умышленным, направленным против семьи и несовершеннолетних.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание подсудимого Магомедова Т.Т., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, уход за больной матерью, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Ввиду изложенного и с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и обстоятельства его совершения, суд находит, что обеспечение достижения целей наказания возможно будет при назначении ему одного из альтернативных наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ – исправительных работ.

С учетом личности подсудимого Магомедова Т.Т., влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, трудоустроиться, а также не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Магомедовым Т.Т. деяния, а также ввиду отсутствия в материалах дела сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Магомедова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из его заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мусаеву Х.М. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 той же статьи УК РФ возложить на условно осужденного Магомедова Т.Т. в течение испытательного срока обязанности не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, трудоустроиться, а также не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Магомедова Т.Т. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 6 584 рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.А. Айтманбетова

Свернуть