Магомедов Заур Абдусаламович

Дело № 2-1624/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе: председательствующего судьи Ахмедханова М.А., при секретаре - Магомедовой М.М., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы - Хавчаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ к Магомедову Зауру Абдусаламовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Махачкалы обратился в суд с иском к Магомедову З.А. в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что Магомедов З.А. имеет право на управление транспортными средствами, о чем ДД.ММ.ГГГГ МРЭО УГИБДД при МВД по РД выдано водительское удостоверение серии №

Согласно сведениям Республиканского наркологического диспансера Министерства здравоохранения РД Магомедов З.А. с 2009 года состоит на учете с диагнозом опийная наркомания. В связи с изложенным состояние здоровья Магомедова З.А. заключением врача психиатра - нарколога РНД признано препятствующим управлению транспортными средствами.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> г. Махачкала - Хавчаев К.А - иск поддержал и пояснил, что управление Магомедовым З.А., страдающим наркоманией, источником повышенной опасности - транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результ...

...ате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга граждан и организаций.

Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Магомедова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать недействительным водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД <адрес>, а также изъять его у ответчика.

Ответчик Магомедов З.А., в суде иск не признал, просил отказать в иске, так как длительное время не употребляет наркотики.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд находит иск прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно письму главного врача Республиканского наркологического диспансера Министерства здравоохранения РД от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Магомедов З.А. состоит на диспансерном учете в наркологическом учреждении с заболеваниями опийная наркомания, он взят на учет в 2009 году.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному Перечню для водителей авто и мототранспортных средств всех категорий установлены медицинские противопоказания при наркомании.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами являются ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что иск прокурора <адрес> о необходимости прекращения действия права Магомедова З.А. на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ к Магомедову Зауру Абдусаламовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Магомедову Зауру Абдусаламовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. <адрес> Петра 1 <адрес>.

Признать недействительным водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО УГИБДД при МВД по РД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий М.А. Ахмедханов

Дело №г. <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Махачкала.

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Гаджиев Ш.М.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленинского района г.Махачкалы ФИО2

адвоката ФИО12

подсудимого ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженца <адрес>, гр.РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 4-х детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1ст. 228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 18 ч.45м. при проведении сотрудниками 2 отдела ОС УФСКН РФ по РД оперативно-розыскных мероприятий в гараже ФИО3, расположенном возле <адрес> при личном досмотре последнего был обнаружен и изъят шприц содержащий наркотическое средство дезоморфин в размере 4 гр., у находившегося вместе с ним в гараже ФИО5обнаружен и изъят шприц с аналогичным наркотическим средством в размере 0, 4 гр. При осмотре в помещении гаража обнаружена и изъята пластиковая бутылка содержащая аналогичное наркотическое средство дезоморфин в размере 106 гр.

Органом предварительного следствия подсудимому ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Как указано в обвинительном заключении, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. изготовил с целью сбыта наркотическое средство дезоморфин в размере не менее 110,4 гр. путем <данные изъяты>. В тот же день в 18 ч. он угостил частью изготовленного наркотического средства своего знакомог...

...о ФИО5, который частично употребил его путем внутривенной инъекции, а остальную часть массой 0,4 гр. положил к себе в карман для последующего употребления.

Содеянное ФИО3 этой части квалифицировано по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Далее, согласно обвинительному заключению, ФИО3 набрал в шприц 4 гр. указанного наркотического средства и положил себе в карман, а оставшуюся часть наркотического средства в размере 106 гр. намеревался сбыть неустановленным лицам, но не смог, поскольку оно было изъято у него работниками УФСКН.

Содеянное им в этой части квалифицировано по ч.1 ст.30 п. «г», ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 не признал себя виновным в предъявленном обвинении, и показал, что он употребляет наркотические средства, но не занимается их сбытом. В тот день они со своим знакомым ФИО5 и его товарищем, имя которого он не знает, собрались в гараже для употребления дезоморфина, который был изготовлен им совместно с ФИО5 Необходимые для этого препараты приносил ФИО5 Незадолго до их задержания третий их товарищ ушел в аптеку за каким-то препаратом и закрыл их снаружи на замок. Работники УФСКН распилили замок и вошли в гараж. Но к тому времени у них ничего не было. Указанные в протоколы личного досмотра и осмотра помещения шприцы и пластиковая бутылка с жидкостью, которые якобы обнаружены у них, были принесены с собой работниками УФСКН.

Проверив доводы подсудимого допросив свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости переквалифицировать содеянное подсудимым ФИО3 с ч.1 ст.30 п. «г», ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, а по ч.1 ст. 228.1 УК РФ -оправдать в связи с не установлением события этого преступления.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Свидетель ФИО6 показал, что он работал <данные изъяты> ОСУФСКН РФ по РД. ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. для проверки оперативной информации об изготовлении и сбыте наркотических средств он вместе с работниками ОС УФСКН РФ по РД ФИО8 и ФИО7 выехали в сторону <адрес> и стали наблюдать за гаражом. Спустя 20 м.они увидели, как в гараж вошел молодой парень, одетый в джинсовую куртку и джинсовые брюки. Он вместе с другими сотрудниками подошел к данному гаражу и вошел во внутрь. Здесь находились двое мужчин, одним их которых был подсудимый ФИО3, который представился хозяином гаража, а другой ФИО5 При личном досмотре у них были обнаружены и изъяты шприцы с жидкостью, а также различные бутылки с жидкостью, лекарственные препараты, пустые шприцы. Обнаруженные вещи были изъяты и упакованы, а задержанные доставлены в здание УФСКН РФ по РД.

Свидетель ФИО7 оказал, сто он работал оперуполномоченным ОС УФСКН РФ по РД. ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы работников: ФИО6 и ФИО8 выехали для задержания ФИО3, который по оперативной информации занимался изготовлением и сбытом наркотических средств. Объектом наблюдения был гараж, расположенный около <адрес>. Сначала туда зашел ФИО8, вслед за ним зашли и они с ФИО6. В гараже находился подсудимый ФИО3 со своим товарищем. У обеих в карманах одежды обнаружены шприцы с жидкостью. При осмотре помещения гаража обнаружили также бутылки с жидкостью, пластинки от лекарственных препаратов пустые и полные, а также использованные шприцы. Все обнаруженное упаковали и вместе с задержанными привезли в УФСКН РФ по РД.

Свидетель ФИО8-ст. о\у УФСКН РФ по РД подтвердил факт задержания ФИО3 в указанном выше гараже, где при личном досмотре у последнего был обнаружен и изъят шприц с жидкостью, а в помещении гаража обнаружены и изъяты бутылки с жидкостью, лекарственные препараты, и использованные шприцы.

Из акта оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что

ст. оперуполномоченный ОС УФСКН РФ ФИО8 совместно с оперуполномоченным ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. проводили наблюдение за гаражом, расположенным возле <адрес>. Спустя 20 м. в гараж вошел молодой парень, одетый в джинсовый костюм. Спустя 40 м. после этого они подошли к гаражу и вошли во внутрь. На этом оперативное наблюдение было закончено и начат сбор материала (л.д. 8).

Согласно акта обследования в указанном гаража было обнаружено и изъято полимерная бутылка с наркотическим средством - дезоморфин. массой 106 грамм, один блистер с лекарственным препаратом «Тетралгин», две стеклянные бутылки с надписью «Ацетон» с прозрачной жидкостью внутри, три разовых пустых медицинских шприца, два пустых блистера с надписью «Тетралгин», одна пустая упаковка с надписью «Тетралгин», стеклянный флакон с надписью «Йод» с темной жидкостью, флакон лекарственного препарата с надписью «Тропикамит». С бутылки ацетона изъяты пять отрезков светлых дактилопленок со следами рук ( л.д.№9-13).

Из протоколов изъятия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО5 в ходе личного досмотра обнаружено и изъято в правом кармане джинсовой куртки медицинский шприц с веществом светло-коричневого цвета массой 0,4 грамма, а у ФИО3- шприц с аналогичным веществом массой 4 грамма (л.д. № 14-18, 19-23).

Свидетели ФИО9 и ФИО10, привлеченные к участию при проведении оперативно-розыскных мероприятий и, участвовавшие при составлении указанных выше протоколов изъятия и акта обследования, подтвердили обстоятельства, изложенных в упомянутых выше протоколах и актах.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РД ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость, содержащаяся в полимерной бутылки, обаруженной при обследовании гаража ФИО3, является наркотическим средством кустарного изготовления дезоморфином, масса которого составляет 106 гр.; содержимое шприца, обнаруженного при личном досмотре у ФИО3, является наркотическим средством кустарного изготовления дезоморфином, масса которого составляет 4 гр.; содержимое разового шприца, обнаруженного при личном досмотре у ФИО5, является наркотическим средством кустарного изготовления дезоморфином, масса которого составляет 0,4 гр. (л.д. №).

На поверхности стеклянной бутылки с надписью «Ацетон» и полимерной бутылки, в которой находилось наркотическое средство дезоморфин обнаружены следы пальцев рук подсудимого ФИО3(заключение судебно- дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 140-142).

По заключению судебно- наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдает опийной наркоманией. По своему состоянию нуждается в лечении, и медицинских противопоказаний против лечения нет.

Изложенные доказательства подтверждают факт изготовления подсудимым ФИО3 наркотического средства дезоморфина, но не подтверждает выводы органа предварительного следствия и предъявленное подсудимому обвинения об изготовлении его с целью сбыта, сбыт его либо приготовление к сбыту.

Обвинение в этой части основано на том, что подсудимый сбыл часть изготовленного им наркотического средства ФИО3 в форме угощения, а оставшуюся часть, составляющую 106 гр. намеревался сбыть другим неустановленным лицам.

Однако, по утверждению подсудимого ФИО3 наркотическое средство было изготовлено им совместно с ФИО5 для употребления ими самими.

Эти его доводы не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.

Обеспечить явку свидетеля ФИО5 в суд не представилось возможным в связи с отсутствием его по адресу, указанному в материалах дела и неизвестностью места его жительства или пребывания.

Приведенные выше показания свидетелей -работников УФСКН РФ по РД :

ФИО6 и ФИО7 о том, что они располагали информацией о сбыте ФИО3 наркотических средств нельзя признать доказательствами, подтверждающими данное обстоятельство, поскольку ими не был назван источник осведомленности, что в соответствие с п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ влечет недопустимость подобных показаний свидетеля в качестве доказательства.

Статьей 89 УПК РФ предусмотрено, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Согласно протокола изъятия у ФИО5 при личном досмотре был изъят медицинский шприц с веществом светло-коричневого цвета, которым оказался дезоморфин в размере 0,4 гр. При этом согласно сведений, изложенных в данном протоколе, ФИО5 по факту изъятия у него указанного вещества ничего не пояснил (л.д. 14-16).

Актами наркологического освидетельствования подсудимого ФИО3, и находившегося вместе с ним в тот день ФИО5, в отношении которого отказано в осуществлении уголовного преследования за отсутствием в его деянии состава преступления, установлено, что оба они были в состоянии наркотического опьянения (л.д. 112-113).

Заключением судебно-наркологической экспертизы установлено, что ФИО3 страдает опийной наркоманией (л.д. 137).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в постановлении от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами (в ред.постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31) об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (п.13).

Размер изъятого наркотического средства, изъятого в гараже подсудимого ФИО3 (106гр.) сам по себе не может свидетельствовать о цели сбыта с учетом того, что подсудимый ФИО3 сам употребляет наркотическое средство, в день задержания находился в состоянии наркотического опьянения и по его утверждению указанное наркотическое вещество было изготовлено им совместно с другим лицом для употребления ими самими.

При таких обстоятельствах нет оснований считать отвергнутыми доводы подсудимого и его защитника о невиновности ФИО3 в сбыте наркотического средства и приготовлении к сбыту.

В соответствие с частями 2-4 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

На основании изложенного суд признал установленным, что ДД.ММ.ГГГГ 18 ч.45м. при проведении сотрудниками 2 отдела ОС УФСКН РФ по РД оперативно-розыскных мероприятий в гараже расположенном возле <адрес> при личном досмотре в карманах одежды были обнаружены и изъяты шприцы содержащие наркотическое средство дезоморфин: у подсудимого ФИО3 в размере 4 гр., у ФИО5 в размере 0, 4 гр. Также в помещении гараже была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с наркотическим средством дезоморфином в размере 106 гр.

Таким образом, подсудимый ФИО3 совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства дезоморфина в особо крупном размере весом 110,4 гр., то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, обстоятельства дела и личность виновного ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, а также влияние назначенного накзания на его исправление и на условия жизни его семьи, имеющего четверых детей, в том числе двоих несовершеннолетних.

Наличие у подсудимого несовершеннолетних детей и положительную характеристику суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом всех обстоятельств, изложенных выше, суд пришел к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением в соответствие со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, п.1 ч.2 ст.302, 303,304,306-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы условно в соответствие со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, а также пройти курс лечения от наркомании.

Его же, ФИО3 по предъявленному обвинению по ч.1 ст.228.1 УК РФ оправдать в связи с не установлением события этого преступления.

Меру пресечения осужденному ФИО3 отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство дезоморфин, шприцы, лекарственные препараты, стеклянные и пластиковые бутылки с жидкостью, переданные на хранение в УФСКН РФ по РД уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья

<данные изъяты>

Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Махачкала

Ленинского районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Ахмедханова М.А., при секретаре ФИО4, с участием пом. прокурора Ленинского района г. Махачкалы ФИО5, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО10, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 4-х детей, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 45 минут при проведении сотрудниками 2 отдела ОС УФСКН РФ по РД оперативно-розыскных мероприятий в гараже ФИО2, расположенном возле <адрес> при личном досмотре последнего был обнаружен и изъят шприц содержащий наркотическое средство дезоморфин весом 4 гр., у находившегося вместе с ним в гараже ФИО6обнаружен и изъят шприц с аналогичным наркотическим средством весом 0,4 г<адрес> осмотре в помещении гаража обнаружена и изъята пластиковая бутылка содержащая аналогичное наркотическое средство дезоморфин весом 106 гр.

Вышеуказанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 не признал себя виновным и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером со своим знакомым ФИО6 и его товарищем, имя которого он не знает, собрались в гараже для употребления дезоморфина, который был изготовлен им совместно с ФИО6 Необходимые для этого препараты приносил ФИО6 Незадолго до их задержания третий их товарищ ушел в ап...

...теку за каким-то препаратом и закрыл их снаружи на замок. Работники УФСКН распилили замок и вошли в гараж. Но к тому времени у них ничего не было. Указанные в протоколы личного досмотра и осмотра помещения шприцы и пластиковая бутылка с жидкостью, которые якобы обнаружены у них, были принесены с собой работниками УФСКН.

Стороной обвинения в суде были представлены следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в суде были оглашены и исследованы показания свидетелей, материалы уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в суде, усматривается, что он работает исполняющим обязанности заместителя начальника 2 -го отдела ОС УФСКН РФ по РД. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов для проверки оперативной информации об изготовлении и сбыте наркотических средств он вместе с работниками ОС УФСКН РФ по РД ФИО9 и ФИО8 выехали в сторону <адрес> и стали наблюдать за гаражом. Спустя 20 минут они увидели, как в гараж вошел молодой парень, одетый в джинсовую куртку и джинсовые брюки. Он вместе с другими сотрудниками подошел к данному гаражу и вошел внутрь. Здесь находились двое мужчин, одним их которых был подсудимый ФИО2, который представился хозяином гаража, а другой ФИО6 При личном досмотре у них были обнаружены и изъяты шприцы с жидкостью, а также различные бутылки с жидкостью, лекарственные препараты, пустые шприцы. Обнаруженные вещи были изъяты и упакованы, а задержанные доставлены в здание УФСКН РФ по РД.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в суде, усматривается, что он работает оперуполномоченным ОС УФСКН РФ по РД. ДД.ММ.ГГГГ он вместе ФИО7 и ФИО9 выехали для задержания ФИО2, который по оперативной информации занимался изготовлением и сбытом наркотических средств. Объектом наблюдения был гараж, расположенный около <адрес>. Сначала туда зашел ФИО9, вслед за ним зашли и они с ФИО7. В гараже находился подсудимый ФИО2 со своим товарищем. При личном досмотре у обоих в карманах одежды обнаружены шприцы с жидкостью. При осмотре помещения гаража обнаружили также бутылки с жидкостью, пластинки от лекарственных препаратов пустые и полные, а также использованные шприцы. Все обнаруженное упаковали и вместе с задержанными привезли в УФСКН РФ по РД.

Из показаний свидетеля ФИО9 - ст. оперуполномоченного УФСКН РФ по РД усматривается, что он подтвердил факт задержания ФИО2 в указанном выше гараже, где при личном досмотре у последнего был обнаружен и изъят шприц с жидкостью, а в помещении гаража обнаружены и изъяты бутылки с жидкостью, лекарственные препараты, и использованные шприцы.

Из акта оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ст. оперуполномоченный ОС УФСКН РФ ФИО9 совместно с оперуполномоченным ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов проводили наблюдение за гаражом, расположенным возле <адрес>. Спустя 20 минут в гараж вошел молодой парень, одетый в джинсовый костюм. Через 40 минут после этого они подошли к гаражу и вошли внутрь. На этом оперативное наблюдение было закончено и начат сбор материала Л.д. 8.

Согласно акту обследования в указанном гараже были обнаружены и изъяты полимерная бутылка с наркотическим средством - дезоморфин, массой 106 грамм, один блистер с лекарственным препаратом <данные изъяты>. С поверхности бутылки <данные изъяты> изъяты пять отрезков светлых дактилопленок со следами рук. Л.д. 9-13.

Из протоколов изъятия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО6 в ходе личного досмотра обнаружено и изъято в правом кармане джинсовой куртки медицинский шприц с веществом светло-коричневого цвета массой 0,4 гр., а у ФИО2 - шприц с аналогичным веществом массой 4 гр. Л.д. 14-18, 19-23.

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость, содержащаяся в полимерной бутылки, обнаруженной при обследовании гаража ФИО2, является наркотическим средством кустарного изготовления дезоморфином, масса которого составляет 106 гр.; содержимое шприца, обнаруженного при личном досмотре у ФИО2, является наркотическим средством кустарного изготовления дезоморфином, масса которого составляет 4 гр.; содержимое разового шприца, обнаруженного при личном досмотре у ФИО6, является наркотическим средством кустарного изготовления дезоморфином, масса которого составляет 0,4 гр. Л.д. 160-172.

На поверхности стеклянной бутылки с надписью <данные изъяты> обнаружены следы пальцев рук подсудимого ФИО2(заключение судебно-дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 140-142.

По заключению судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает опийной наркоманией. По своему состоянию нуждается в лечении, и медицинских противопоказаний против лечения нет.

Суд считает, что вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 изготовил в своем гараже наркотическое средство - дезоморфин.

Однако каких-либо данных о том, что он приготовился к сбыту наркотического средства, в материалах дела не имеется, их не привела в суде сторона обвинения.

Поэтому суд констатирует факт незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства - дезоморфина в особо крупном размере ФИО2, а действия его переквалифицирует с ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления (им совершено тяжкое преступление).

Суд учитывает также и личность подсудимого, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет четверых детей, из которых двое несовершеннолетних.

Суд принимает во внимание и то, что ФИО2 изготовил наркотическое средство в особо крупном размере, страдает опийной наркоманией, нигде не работает.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а после изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 месяца 10 дней.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - дезоморфин, шприцы, лекарственные препараты, бутылки с жидкостью уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Председательствующий: