Магомедов Жабраил Гусенович

УИД: 05RS0031-01-2024-004959-72

Дело № 1-150/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 31 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего- судьи Омарова У.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М., Расулова Б.А., Азизова А.А.,

подсудимых Меджидли А.Б. и Магомедова Ж.Г.,

защитников - адвоката Алиевой М.А., представившей удостоверение №1820, ордер №208 от 05 июля 2024 года, адвоката Магомедовой Ч.М., представившей удостоверение №839, ордер №144223 от 10 июля 2024 года,

при секретарях судебного заседания Дациевой К.Г., Ахмедове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Меджидли Анар Бахрам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Магомедова Жабраила Гусеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Меджидли Анар Бахрам оглы и Магомедов Жабраил Гусенович совершили незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Меджидли А.Б., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, являясь активным их потребителем, 17 июня 2024 года, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в г. Махачкале, пос...

Показать ещё

...редством мобильной связи, согласившись на предложение ранее ему знакомого Магомедова Жабраила Гусеновича совместно приобрести наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) для личного употребления, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли.

Так, согласно преступному плану, Меджидли А.Б. обязался посредством сети «Интернет» самостоятельно заказать наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой примерно 5 грамм, а также предоставить часть личных денежных средств в сумме 20 000 рублей для предварительной оплаты за наркотическое средство. В свою очередь Магомедов Ж.Г. должен был безналичным способом предоставить Меджидли А.Б., имеющиеся у него денежные средства в сумме 12 000 рублей, предназначенные для совместного приобретения наркотического средства, а также обеспечить автотранспорт для их доставки к местонахождению тайника с наркотическим средством.

Далее, реализуя свой преступный умысел, Меджидли А.Б., получив безналичным способом на принадлежащую ему банковскую карту от Магомедова Ж.Г. денежные средства в сумме 12 000 рублей и добавив к ним личные денежные средства в сумме 20 000 рублей, используя свой мобильный телефон, зашел в кросс - платформенный мессенджер по мгновенному обмену сообщениями и медиа-файлами «Telegram» сети «Интернет», где на одном из интернет-магазинов под названием «Global» заказал у неустановленного лица наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,68 грамм и за которое произвел предварительную оплату в сумме 32 000 рублей путем безналичного перевода денежных средств на предоставленные ему реквизиты банковской карты.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, Меджидли А.Б., получив на свой мобильный телефон от неустановленного лица координаты тайника с наркотическим средством, в этот же день, а именно, 17 июня 2024 года, примерно в 02 часа 30 минут, более точное время не установлено, совместно с Магомедовым Ж.Г., на автомобиле марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками №, под управлением Магомедова Ж.Г. прибыли в пос. Н. <адрес>, где Меджидли А.Б. в неустановленном месте самостоятельно отыскал тайник-закладку, в которой находилось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,68 грамм и которое он, действуя по предварительному сговору и в составе группы лиц с Магомедовым Ж.Г., при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для употребления, после чего вернулся в вышеуказанный автомобиль марки «Лада Приора».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД в районе <адрес>, расположенного по <адрес> был остановлен автомобиль марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками № под управлением Магомедова Ж.Г., в котором также в качестве пассажира находился Меджидли А.Б., и у которого в период с 04 часов 20 минут по 04 часа 25 минут этого же дня, по указанному адресу в правом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, обмотанный в липкую полимерную ленту белого цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,68 грамм и являющийся наркотическим средством, которое Меджидли А.Б., действуя согласованно и в преступном сговоре с Магомедовым Ж.Г., незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе без цели сбыта для совместного употребления с Магомедовым Ж.Г.

Согласно заключению эксперта за №507/3 от 24 июня 2024 года, представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое у Меджидли А.Б., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 4,68 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,68 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Меджидли А.Б. вину признал полностью и пояснил, что они поехали в <адрес>, забрали то, что нужно и вернулись обратно. Прежде чем вернуться, на <адрес>, попросил Жабраила остановиться. Там же он употребил наркотическое вещество мефедрон. Далее Жабраил отвез его домой. О том, какое количество кому достанется, не обговаривали, Жабраил не знал, куда они едут. Сотрудники полиции остановили машину Жабраила, предложили выйти из машины и выдать добровольно незаконные вещества, он их и выдал. 12 000 рублей у него оказались в связи с тем, что Жабраил дал их ему в долг. Жабраил не предлагал ему приобрести наркотические средства, и для этих целей не переводил денежные средства. Так как Жабраил работал таксистом, он попросил его подвезти. На предварительном следствии давал иные показания, так как думал что Жабраил его «сдал», сейчас говорит правду.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Меджидли А.Б., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что в основном употребляет наркотическое средство «мефедрон». Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобных действий не совершать. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 30 минут, позвонил своему знакомому Жабраилу и попросил его поехать вместе с ним за закладкой-тайником с наркотическим средством «мефедрон», массой 3 грамма, которую заказал в приложении «Telegram», в канале «Global», которые ему отправили координаты местонахождения закладки. Жабраил заехал за ним в кафе по адресу: <адрес>. Они вместе поехали на автомобиле Жабраила марки Лада Приора за г/н № РУС, в район <адрес>. Остановившись неподалеку от местонахождения закладки, он показал Жабраилу фотографию, и они вместе пошли ее искать. Он ее найти не смог, но нашел Жабраил и передал ему сверток. После чего они сели в автомобиль и вместе немного отъехали от места, в машине он отдал ему часть, и они сразу же употребили данное наркотическое средство. После чего Жабраил отвез его домой по вышеуказанному адресу. Находясь дома он употребил оставшуюся часть. Далее примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Жабраил позвонил ему по абонентскому номеру: +№ и предложил приобрести наркотическое вещество «мефедрон», сообщив, что у него есть 12 000 рублей, и он готов их ему отправить, взамен попросил 2 грамма, что собственно и сделал, переведя их ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. После чего он добавил к данной сумме свои 20 000 рублей. В приложении «Телеграмм» в канале «Global» заказал наркотическое вещество «мефедрон», массой 5 грамм, и перевел на отправленные реквизиты денежные средства в размере 32 000 рублей. Спустя некоторое время ему направили фотографию вместе с координатами местонахождения тайника-закладки с наркотическим веществом. После чего он начал переписываться в приложении «WhatsApp» с Жабраилом по абонентскому номеру №. Он приехал за ним, и они вместе с ним на его автомобиле направились к местонахождению тайника-закладки в сторону старого Хушетского поста <адрес>. Добравшись до места, он вышел из автомобиля и направился за закладкой. Подобрав ее, он положил сверток в правый карман и вернулся к автомобилю. После чего они развернулись и немного отъехав от места по проспекту Насрутдинова их остановил экипаж полка ДПС. Они вышли из машины, и сотрудник увидел, что они находятся в нетрезвом состоянии. Сотрудник предложил им пройти медицинское освидетельствование, но они с Жабраилом отказались. Сотрудники составили об этом протокол. Далее те спросили, имеются ли у них запрещенные к обороту вещества и предметы, и он сообщил им, что у него имеется при себе наркотическое вещество «мефедрон» массой 5 грамм. Далее те пригласили для участия в изъятии понятых. После того как все собрались перед началом изъятия вещей и документов, сотрудник полиции разъяснил права, обязанности и порядок производства изъятия вещей и документов каждому из участников. В ходе изъятия вещей и документов, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут, в присутствии понятых в правом кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолирующей лентой белого цвета, внутри которого находилось вещество со специфическим запахом, являющееся «мефедроном», которое он ранее поднял.

По существу противоречий Меджидли А.Б. пояснил, что оглашенные показания не подтверждает, что он оклеветал Магомедова Ж.Г., что был зол на него, так как думал, что это он его подставил сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый Магомедов Ж.Г. вину признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, что 17 числа Меджидли позвонил к нему и сказал куда нужно поехать. Он приехал к нему. Меджидли попросил отвезти его, чтобы забрать мефедрон. Он нашел мефедрон, отдал ему, они употребили наркотическое вещество. В 12 часов ночи он позвонил ему и сказал, что хочет приобрести наркотическое вещество, мефедрон. Он отправил ему 12 000 рублей со своей банковской карты, чтобы купить 2 грамма. Меджидли купил 5 грамм мефедрона. Он поехал за Меджидли, далее они проехали на <адрес> остановился у дороги, Меджидли пошел искать наркотическое вещество, затем сел в машину, они успели проехать примерно 100 метров, как их остановили сотрудники полиции. Меджидли не успел передать ему наркотическое вещество. Меджидли сам выдал сотрудникам наркотическое вещество.

Из оглашенных в судебном заседаний показаний Магомедова Ж.Г., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ему позвонил Меджидли Анар Бахрам оглы и попросил поехать вместе за закладкой-тайником с наркотическим веществом «мефедрон» массой 3 грамма, которую он заказал. Жабраил заехал за ним в кафе, расположенное по адресу: <адрес>. Они вместе поехали на автомобиле Жабраила марки Лада Приора за г/н № РУС, точное место он не помнит, где-то в районе <адрес>. Остановившись неподалеку от местонахождения закладки Меджидли А. показал ему фотографию, и они вместе пошли ее искать. Долгое время не могли найти ее, но все же он ее нашел, после чего он передал сверток Меджидли А. После этого они сели в автомобиль и немного отъехали от места, в машине Меджидли А. отдал ему часть, и они сразу же употребили данное наркотическое средство. После чего он отвез его домой, и уехал по своим делам. Далее примерно в 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Меджидли А. по абонентскому номеру: № и предложил приобрести наркотическое вещество «мефедрон». Он сообщил ему, что у него есть 12 000 рублей, и он готов их ему отправить, и попросил 2 грамма, что он собственно и сделал, переведя их ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк№. После чего Меджидли А. ему сообщил, что добавил к данной сумме свои 20 000 рублей и заказал 5 грамм в мессенджере «Телеграмм». После чего он начал переписываться в приложении «WhatsApp» с Анаром и он сообщил, что ему направили координаты закладки. Он приехал за ним, и они вместе на его автомобиле направились к местонахождению тайника-закладки в сторону старого Хушетского поста <адрес>. Добравшись до места Анар вышел из автомобиля и направился за закладкой. Спустя некоторое время он вернулся к автомобилю. После чего они развернулись и немного отъехав от места по пр-кту Насрутдинова их остановил экипаж полка ДПС. Они вышли из машины, и сотрудник увидел, что они находятся в нетрезвом состоянии. Сотрудник предложил им пройти медицинское освидетельствование, но они с Анаром отказались. Сотрудники составили об этом протокол. Далее они спросили имеются ли у них запрещенные к обороту вещества и предметы, и Анар сообщил им, что у него имеется при себе наркотическое вещество «мефедрон», массой 5 грамм. Далее они пригласили для участия в изъятии понятых и разъяснив им всем права, досмотрели Меджидли Анара Бахрам Оглы и изъяли у того из правого кармана надетых на нем брюк тот самый сверток и мобильный телефон марки «Редми», который он поднял ранее, и упаковали его в бумажные конверты. После чего их доставили в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

По оглашению показаний подсудимый Магомедов Ж.Г. пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания.

Вина Меджидли А.Б. и Магомедова Ж.Г. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, помимо частичного признания вины Меджидли А.Б. и полного признания вины Магомедовым Ж.Г. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, из которых следует, что в органах внутренних дел работает с 2017 года. С этого же времени по настоящее время работает в должности инспектора ДПС в звании младшего лейтенанта. 16 июня 2024 года в 21 часов, заступил в наряд «КАСКАД 285», в составе еще двух инспекторов ДПС Свидетель №2 и ФИО11, их экипаж нес службу по пр-кту Насрутдинова, <адрес>, в районе поста «Рубеж 40». Примерно в 03 часа, была остановлена автомашина марки «Лада приора», серебристого цвета, за г/н № РУС, под управлением Магомедова Жабраила Гусеновича. В салоне автомобиля находился пассажир, который представился как Меджидли Анар, который стал нервничать и вести себя подозрительно. Кроме того в салоне чувствовался специфический запах, как им показалось, это был запах наркотических средств. После чего они попросили водителя и пассажира выйти из автомобиля. По внешним признакам водитель с пассажиром находились в состоянии опьянения. Затем, водителю Магомедову Ж. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался его пройти. О чем также был составлен протокол. Далее, на вопрос имеются ли у них запрещенные вещества, те сообщили, что ничего запрещенного у них не имеется. Затем, ими были приглашены представители общественности, которым были разъяснены их права и обязанности и сообщено, что у Меджидли А.Б. будет произведен личный досмотр. К этому времени также приехала следственно-оперативная группа ОП по Ленинскому району УМВД РФ по гор. Махачкала. Перед началом личного досмотра Меджидли А.Б.. были разъяснены все права. При его досмотре в правом кармане спортивных брюк был обнаружен сверток белого цвета с порошкообразным веществом с характерным запахом предположительно (мефедрона). Кроме того у Меджидли А.Б., также были изъяты мобильный телефон и банковская карта. Указанный сверток был упакован в белый бумажный конверт и опечатан печатью, а также заверен подписью всех участвовавших лиц. Далее, сбором материала занималась СОГ ОП по Ленинскому району.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, содержание которых аналогично приведенным в приговоре выше показаниям свидетеля Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, из которых следует, что 17 июня 2024 года, примерно в вечернее время, точного времени он не помнит, когда он находился на пр-кте Насрутдинова г.Махачкалы, он и другое лицо были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых. В их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр Меджидли А.Б. В ходе изъятия вещей и документов, проведённого 17 июня 2024 года в 04 часа 20 минут, в присутствии обоих понятых в правом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолирующей лентой белого цвета, внутри которого находилось вещество со специфическим запахом. Данный сверток был в последующем упакован в бумажный конверт. Также в правом переднем кармане надетых на нём спортивных брюк черного цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 9 С» в корпусе черного цвета. По данному факту был составлен соответствующий протокол изъятия вещей и документов, где расписались все присутствующие лица. Далее, в одном из служебных кабинетов в здании ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, сотрудником полиции были отобраны смывы с пальцев и ладоней рук, смывы с полости рта, срезы ногтевых пластин Меджидли А.Б., а также был изъят срез кармана со спортивных брюк надетых на Меджидли А.Б., которые были упакованы в разные бумажные конверты.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в суде, содержание которых аналогично приведенным в приговоре выше показаниям свидетеля Свидетель №1

Суд признает показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 Свидетель №4 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний.

Объективно вина подсудимых в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом об изъятии вещей и документов от 17 июня 2024 года и фото-таблицей к нему, согласно которому сотрудником полиции в правом переднем кармане надетых на Меджидли А.Б. спортивных брюк черного цвета был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой белого цвета с веществом со специфическим запахом, в том числе в кармане обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 9C», который упакован в бумажный конверт;

- протокол об изъятии образцов для сравнительного исследования от 17 июня 2024 года, согласно которому у Меджидли А.Б. были изъяты и упакованы в белые бумажные конверты смывы с полости рта, с ладоней и пальцев рук, срезы образца одежды, срезы ногтевых пластин, смывы для производства сравнительного исследования;

- заключением эксперта, за № 507/3 от 27 июня 2024 г., согласно которому представленное на исследование вещество, обнаруженное у Меджидли А.Б., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. На представленных для исследования ватном тампоне со смывами с рук, на срезах ногтей и на срезе кармана брюк Меджидли А.Б., а также на ватной палочке со смывом со свертка, изъятого у Меджидли А.Б., выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон). На представленных для исследования ватной палочке со смывами с полости рта Меджидли А.Б и на ватном тампоне для сравнительного исследования следов наркотического средства не выявлено.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 июня 2024 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт с изъятым у Меджидли А.Б. веществом в виде порошка и кристаллов светлого цвета содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством и шесть бумажных конвертов со смывами изъятыми у Меджидли А.Б.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 июня 2024 года, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте Меджидли А.Б., за период с 10 июня 2024 года по 18июня 2024 года на 4-х листах и обнаружена операция по переводу денежных средств в размере 12 000 рублей Магомедовым Жабраилом Гусеновичем, произведенная 17 июня 2024 года, в 01 часов 54 минуты;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 июня 2024 года, согласно которому были исследованы изъятые у Меджидли А.Б. мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» и банковская карта №. В ходе изучения содержимого телефона был обнаружен ярлык голубого цвета под названием «Телеграм» со значком оранжевого цвета- дублированное приложение. При входе в указанное приложение отображается личная страница владельца мобильного телефона – Меджидли А.Б., в которой имеются чаты переписок. Аккаунт зарегистрирован на абонентский номер № на имя Руслан. В паке архивов найден канал «GlobalTut-Новости», где осуществляется рассылка информации о поступлении наркотических средств, а также чат «GLOBALDAG Основной оператор», где обнаружено входящее сообщение от 22 мая 2024 года 10:42 МСК- «GlobalTut.fun».

В соответствии со ст. 75 УПК РФ, исследованные государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством, как того требует ч. 1 ст. 74 УПК РФ в связи с чем подлежит исключению из числа допустимых доказательств их виновности.

Сведений о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, материалы дела не содержат.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимых, где они признаёт свою вину, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимых, совпадающих с уличающими их в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимых, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Оценивая указанные выше показания подсудимого Меджидли А.Б., данные им в ходе судебного заседания, о том что Магомедов Ж.Г. денежные средства для совместного приобретения наркотического средства не передавал, отношение к обнаруженному у него наркотическому средству Магомедов Ж.Г. не имеет, суд расценивает как избранную Меджидли А.Б. позицию защиты, с целью помочь избежать Магомедову Ж.Г. наказание за совершенное преступление, поскольку изложенные им обстоятельства не согласуются с исследованными доказательствами по делу.

Суд находит указанные показания подсудимого в суде нелогичными и не соответствующими действительности. Более того, изложенные им обстоятельства опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств по делу, показаниями подсудимого Магомедова Ж.Г., свидетелей, допрошенных в судебном заседании, более подробно приведенные судом выше, а также показаниями самого Меджидли А.Б., данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, которые в свою очередь в полном объеме согласуются с исследованными показаниями по делу и приведенными судом выше, в связи с чем суд берет их за основу в приговоре.

В связи с изложенным, суд принимает во внимание показания подсудимого Меджидли А.Б., данные им в суде, лишь в той части, в которой они согласуются с указанными выше и исследованными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что давление в ходе осуществления допроса на предварительном следствии на Меджидли А.Б. и Магомедова Ж.Г. не оказывалось, их допрос в качестве обвиняемого проводился следователем с участием защитника. Протоколы подписаны лично, замечаний по окончанию допроса не поступили.

Изложенные данные подтверждают, что в ходе расследования подсудимые были свободны в избрании своей позиции, излагали сведения, внесенные в соответствующие протоколы, подтверждали правильность их изложения. В связи с этим суд считает, что показания подсудимых получены с соблюдением требований закона. Более того, их показания конкретны, подробны, подтверждаются совокупностью вышеизложенных согласующихся между собой показаний других лиц, протоколами осмотров. Оснований для самооговора подсудимым Меджидли А.Б., а также оговора им подсудимого Магомедова Ж.Г. не установлено.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия Меджидли А.Б. и Магомедова Ж.Г. доказаны и квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Доводы защиты о том, что действия Магомедова Ж.Г. подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он собирался приобрести 2 грамма наркотического средства «мефедрон» и на указанную сумму передал денежные средства Меджидли А.Б. в сумме 12 000 рублей, то есть отсутствовал умысел на приобретение наркотического средства в крупном размере, суд расценивает как несостоятельные и направленные на защиту.

Характер совершенных действий Магомедовым Ж.Г., а именно: достижение договоренности между Магомедовым Ж.Г. и Меджидли А.Б. о приобретении наркотического средства в крупном размере с целью последующего его употребления, передача денежных средств в сумме 12 000 рублей для осуществления совместного заказа наркотического средства в крупном размере для последующего его употребления, совместное следование к месту расположения - тайника закладки с наркотическим средством в крупном размере, на автомобиле Магомедова Ж.Г., его изъятие, и возвращение обратно на автомобиле Магомедова Ж.Г., свидетельствуют о том, что действия Магомедова Ж.Г. носили умышленный характер, были направлены непосредственно на приобретение наркотического средства в крупном размере совместно с Меджидли А.Б. для дальнейшего его употребления.

Согласно положениям ч.2 ст.35 УК РФ преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу уголовного закона предварительный сговор может касаться любых признаков объективной стороны преступления и выражаться в любой форме, но всегда должен иметь место до начала совершения преступления.

Действия подсудимых носили заранее спланированный характер, Меджидли А.Б. и Магомедов Ж.Г. поддерживали противоправные действия друг друга и действовали согласно отведенной им роли, то есть находились в условиях свободы действий и волеизъявления, и были направлены на совместное приобретение наркотического средства в крупном размере.

Характер, последовательность и слаженность действий подсудимых позволяет сделать однозначный вывод о том, что Меджидли А.Б. и Магомедов Ж.Г. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия Меджидли А.Б. и Магомедов Ж.Г. обвиняются в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Между тем из установленных обстоятельств следует, что во время поездки у Магомедова Ж.Г. и Меджидли А.Б., при котором находилось наркотическое средство, умысел не был направлен на перевозку наркотического средства. Перемещение подсудимыми наркотического средства для личного употребления являлось способом хранения наркотического средства, их проезд с наркотическим средством по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки. Транспортное средство использовалось как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства, а потому в их действиях имеет место хранение наркотического средства по время поездки, перемещения.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения Меджидли А.Б. и Магомедова Ж.Г. незаконную перевозку наркотического средства в крупном размере.

Исключение указанного признака из квалификации содеянного не свидетельствует об уменьшении фактического объема инкриминируемого им деяния.

Принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии психического расстройства, Меджидли А.Б. и Магомедов Ж.Г. признаются вменяемыми во время совершения преступления и подлежащими уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

В качестве данных о личности подсудимого Меджидли А.Б. суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и роду занятий характеризуется с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка, на иждивении находится указанный ребенок, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, а также учитывается возраст виновного.

В качестве данных о личности подсудимого Магомедова Ж.Г. суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и роду занятий характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты> на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, а также учитывается возраст виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Меджидли А.Б. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Меджидли А.Б. и Магомедова Ж.Г. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд учитывает, что до возбуждения уголовного дела Меджидли А.Б. и Магомедов Ж.Г. дали подробные пояснения относительно обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, признав себя виновными и раскаявшись в содеянном, подтвердили ранее данные показания, тем самым предоставили органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовали процессу расследования, совершая при этом данные действия добровольно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину Меджидли А.Б. и Магомедова Ж.Г. признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, то, что на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоят. Наличие у Магомедова Ж.Г. <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимых Меджидли А.Б. и Магомедова Ж.Г. суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Данный вывод суд обосновывает тем, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что их сговор имел место до начала действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо других одурманивающих веществ у суда не имеется, поскольку в соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку состояние опьянения не оказало влияние на поведение Меджидли А.Б. и Магомедова Ж.Г. в процессе совершения преступного деяния, доказательств иного материалы дела не содержат.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или для освобождения их от наказания не имеется.

Учитывая наличие в действиях Меджидли А.Б. и Магомедова Ж.Г. отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Одновременно, данное обстоятельство препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Также не находит оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимым основного наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом всех положительных данных о личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление Меджидли А.Б. и Магомедова Ж.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного.

Наличие у Магомедова Ж.Г. инвалидности 3 группы и заболевания – сахарный диабет 1 типа, не препятствуют его нахождению в условиях изоляции от общества, поскольку указанное заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии у Магомедова Ж.Г. заболевания, препятствующего отбыванию наказания либо состояния, угрожающего его здоровью не представлено и не имеется у суда. Сведений о том, что Магомедову Ж.Г. требуется медицинская помощь, оказание которой в системе отбывания наказания не возможно, также не имеется.

Порядок же освобождения осужденного от отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, разрешается судом в порядке исполнения приговора, с проведением соответствующей процедуры, при наличии соответствующего медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. № 54 « О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным судом РФ в определениях от 24 октября 2013 г. № 1714-О и от 17 июля 2014 г. № 18-14-О, положения ч.2 ст.81 УК РФ признаны регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, и направлены на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Вместе с тем, допуская возможность освобождения лица, осужденного за совершение преступления от отбывания наказания по причине наличия тяжелой болезни, законодатель определил как перечень таких заболеваний, так и порядок освобождения лиц от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения Магомедова Ж.Г. от назначенного наказания по болезни, отсутствуют.

Принятое решение не препятствует Магомедову Ж.Г. обратиться с соответствующим ходатайством к начальнику учреждения, в котором он содержится и при наличии оснований с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни в случае обнаружения комиссией врачей заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1). Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч. 2).

Совокупность установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности виновных, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить Меджидли А.Б. и Магомедову Ж.Г. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При этом само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, оснований для условного осуждения не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Уголовный закон связывает назначение условного наказания с убеждением суда о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания. Такое убеждение должно быть основано на фактических данных, поведении виновного лица, совершении действий, направленных на восстановление нарушенных прав, однако материалы уголовного дела сведений об этом не содержат.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Меджидли А.Б. и Магомедовым Ж.Г. наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из нормы, закрепленной в п. 11 ст. 5 УПК РФ, время задержания подлежит исчислению с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Согласно протоколу задержания подозреваемого Меджидли А.Б. задержан 18 июня 2024 года.

Согласно протоколу задержания подозреваемого Магомедов Ж.Г. задержан 18 июня 2024 года.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, фактически Меджидли А.Б. и Магомедов Ж.Г. были лишены свободы передвижения 17 июня 2024 года. Сведений о том, что после проведенных действий были свободны, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, временем фактического задержания Меджидли А.Б. и Магомедова Ж.Г. следует считать 17 июня 2024 года.

Следовательно, в срок лишения свободы Меджидли А.Б. подлежит зачету время фактического его задержания и содержания под стражей в период с 17 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В срок лишения свободы Магомедова Ж.Г. подлежит зачету время его задержания - содержания под стражей в период с 17июня 2024 года по 22 июня 2024 года, и с 31 января 2025 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, то есть сначала - в срок содержания под стражей, а затем - в срок лишения свободы.

Таким образом, время нахождения Магомедова Ж.Г. под запретом определенных действий в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в период с 23июня 2024 года по 30 января 2025 года подлежит зачету в срок содержания под стражей согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Указанный срок, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом назначения Меджидли А.Б. наказания в виде реального лишения свободы, суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения виновного от отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу Магомедову Ж.Г. необходимо изменить меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 2 СУ УМВД России по г. Махачкала, материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ выделены в отдельное производство, в связи с чем наркотическое средство должно быть передано для решения судьбы по материалу в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств, выделенному в отдельное производство.

Протоколом осмотра предметов установлено, что мобильный телефон «Redmi 9C NFC» принадлежащий Меджидли А.Б., подсудимый использовал для заказа наркотического средства, с помощью установленного в нем приложения, связывался с неустановленным лицом, получал информацию о месте "закладки", о реквизитах банковского счета для оплаты приобретаемого наркотического средства, т.е. использовал его как средство преступления. В этой связи и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104 УК РФ, указанный мобильный телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Банковская карта Меджидли А.Б. подлежит возвращению.

Конверт с образцами изъятыми у Меджидли А.Б., а именно со смывами пальцев рук и ладоней, срезы с ногтевых фаланг пальцев рук, срез с кармана спортивных брюк, смыв, изъятый с полости рта, смыв изъятый из свертка, тампоны ваты в 6 бумажных пакетах, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 228 УК РФ, ст.ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Меджидли Анара Бахрам оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Меджидли Анара Бахрам оглы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Меджидли Анару Бахрам оглы в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 17 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Меджидли Анару Бахрам оглы прежней и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан.

Признать Магомедова Жабраила Гусеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Магомедову Жабраилу Гусеновичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Магомедова Жабраила Гусеновича в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Магомедову Жабраилу Гусеновичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 июня 2024 по 22 июня 2024 года, и с 31 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок содержания Магомедова Ж.Г. под стражей время запрета определенных действий в период с 23 июня 2024 по 30 января 2025 года из расчета два дня запрета за один день содержания под стражей, а указанный период содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4,68 грамм, изъятое у Меджидли А.Б., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, передать в распоряжение СО № 2 СУ УМВД РФ по г. Махачкала;

- сведения о движении денежных средств по банковской карте Меджидли А.Б., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в собственность государства на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- банковскую карту №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Меджидли А.Б., либо уполномоченному им лицу;

- конверт с образцами изъятыми у Меджидли А.Б., а именно со смывами пальцев рук и ладоней, срезы с ногтевых фаланг пальцев рук, срез с кармана спортивных брюк, смыв изъятый с полости рта, смыв изъятый из свертка, тампоны ваты в 6 бумажных пакетах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в пятнадцатидневный срок с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий У.О. Омаров

Свернуть

Ад.<адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан из отдела полиции ОП по <адрес> Республики Дагестан поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В силу п. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с настоящим делом об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Кировского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, пр...

Показать ещё

...едусмотренных ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????&#0;&#0;?????????*??&#0;?&#0;??j&#0;?????????J?J????????????J?J???

Свернуть

Дело № 5-3772/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 23 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Яшина Н.А., в помещении суда по адресу: г.Махачкала, ул. Гамидова, 9, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Магомедова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела ОП по Ленинскому району г. Махачкалы направил в суд материалы в отношении Магомедова ФИО4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 18 мая 2020 года он покинул место проживания, чем нарушил режим повышенной готовности, введенный Указом Главы РД от 18.03.2020 № 17 «О введении режима повышенной готовности».

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в област...

Показать ещё

...и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных данным указом.

Нахождение лица, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт невыполнения лицом, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, предписаний Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности", выразившийся в покидании места проживания без установленных для этого оснований, а также его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, и иными материалами дела.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию ее распространения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Магомедова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: МВД по Республике Дагестан, ИНН 0541018037; КПП 057201001; р/с 40101810600000010021, банк получателя – Отделение-НБ Республики Дагестан; КБК 18811601201019000140; БИК 048209001; ОКТМО 82701000; УИН 18880405200050467310.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья Н.А. Яшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть