Коврижин Николай Юрьевич

№

24RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пятова Д.В.,

с участием процессуального истца помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к МБОУ «Тальская СОШ» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к МБОУ «Тальская СОШ» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 в структурном подразделении «МБОУ «Тальская СОШ», в части установления гарантированного минимального размера оплаты труда, в ходе которой установлено следующее. Согласно трудовому договору ФИО1 работает в должности машинист водонагревательных котлов в МБОУ «Тальская СОШ». Из представленных расчетов следует, что задолженность по заработной плате ФИО1 за октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года, март 2024 года, апрель 2024 года, май 2024 года составила 8 848 рублей 26 копеек. Поскольку невыплатой заработной платы в полном объеме ФИО1 нарушаются его трудовые права, прокурор обращается в суд за защитой его нарушенных прав и просит взыскать с МБОУ «Тальская СОШ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года...

..., март 2024 года, апрель 2024 года, май 2024 года в общей сумме 8 848 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, считает, что нарушены трудовые права ФИО1

Материальный истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика МБОУ «Тальская СОШ» директор ФИО5, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора района в защиту интересов ФИО6 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что ответчик МБОУ «Тальская СОШ» признает исковые требования, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий для включения в трудовой договор является оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Из ст.149 ТК РФ следует, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №83-ФЗ увеличился на 10% и составляет 15 279 рублей. С учетом районного и северного коэффициентов минимальный размер оплаты труда составляет 24 447 рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда в сумме – 16 242 рубля.

С учетом районного и северного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ равен - 25 988 рублей.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в МБОУ «Тальская СОШ» в должности машиниста водонагревательных котлов (кочегара).

Как следует из расчета прокуратуры <адрес>, расчетных листков, у МБОУ «Тальская СОШ» образовалась задолженность перед истцом ФИО1 за период: октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года, март 2024 года, апрель 2024 года, май 2024 года в сумме 8 848 рублей 26 копеек, что не отрицал ответчик, признав иск.

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что представитель ответчика МБОУ «Тальская СОШ» ФИО5 признала исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 в полном объеме принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате с ответчика МБОУ «Тальская СОШ» в пользу истца ФИО1 в размере 8 848 рублей 26 копеек.

В соответствии п.9 ч.1 ст. 333.36. НК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика МБОУ «Тальская СОШ» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Тальская СОШ» в пользу ФИО1 задолженность по недоначисленной заработной плате за октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, январь 2024 года, февраль 2024 года, март 2024 года, апрель 2024 года, май 2024 года в общей сумме 8 848 рублей 26 копеек.

Взыскать с МБОУ «Тальская СОШ» в доход местного бюджета государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ирбейского районного суда Д.В. Пятова

№ Копия

24RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к МБОУ «Тальская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к МБОУ «Тальская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения МБОУ «Тальская СОШ» законодательства об оплате труда, в части установления гарантированного минимального размера оплаты труда, в ходе которой установлено следующие. На территории <адрес> применяются следующие компенсационные выплаты: 30 % - районный коэффициент и 30 % северная надбавка, что предусмотрено также локальными актами МБОУ «Тальская СОШ». С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ в РФ - 19 242 руб. (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ). С ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного и северного коэффициентов составляет – 30787,2 руб. ФИО1 работает в должности машинист котельной в МБОУ «Тальская средняя общеобразовательная школа» на полную ставку. За октябрь 2024 года начислено 30788 руб. Имеет начисление за работу в ночное время – 601,76 руб. Недоначисление по заработной плате за сентябрь 2024 года составляет – 30788+601,76-30788=601,76 руб. За ноябрь 2024 года начислено 30788 руб. Имеет начисление за работу в ночное время – 580,14 руб. За работу в праздниыне дни – 414,38 руб. Недоначисление по заработной плате за октябрь 2024 года составляет – 30788+580,14+414,38-30788=994,52 руб. За декабрь 2024 года начислено 30788 руб. Имеет начисление за работу в ночное время – 576,68 руб. Недоначисление по заработной плате за ноябрь 2024 года составляет – 30788+576,68-30788=576,68 руб. Согласно ст. 1 Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ №365-ФЗ минималь...

...ный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет - 22 440 руб. МРОТ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 35908 руб. За январь 2025 года начислено 35908 руб. Имеет начисление за работу в ночное время – 814,14 руб. За работу в праздничные дни – 581,53 руб. За работу в праздничные дни – 1163,06 руб. Недоначисление по заработной плате за январь 2025 года составляет – 35908+814,14+581,53+1163,06-35908=2558,73 руб. За февраль 2025 года начислено 35908 руб. Имеет начисление за работу в ночное время – 605,52 руб. За работу в праздничные дни – 432,51 руб. Недоначисление по заработной плате за февраль 2025 года составляет – 35908+605,52+432,51-35908=1038,03 руб. Общее недоначисление по заработной плате за октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г., декабрь 2024 г., январь 2025 г., февраль 2025 года – 5769,72 руб. В связи с чем просит суд взыскать с МБОУ «Тальская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 задолженность по недоначисленной заработной плате за октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г., декабрь 2024 г., январь 2025 г., февраль 2025 года в размере 5769,72 руб.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Материальный истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика МБОУ «Тальская средняя общеобразовательная школа» - директор ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора района в защиту интересов ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что надлежащий представитель ответчика МБОУ «Тальская средняя общеобразовательная школа» признал исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд приходит к выводу о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате с ответчика МБОУ «Тальская средняя общеобразовательная школа» в пользу истца ФИО1 в размере 5769 рублей 72 копейки.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тальская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 задолженность по недоначисленной заработной плате за октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г., декабрь 2024 г., январь 2025 г., февраль 2025 года в размере 5 769 рублей (пять тысяч семьсот шестьдесят девять рублей) 72 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тальская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Улзетуевой А.Ц.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к МБОУ «Тальская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к МБОУ «Тальская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения МБОУ «Тальская СОШ» законодательства об оплате труда, в части установления гарантированного минимального размера оплаты труда, в ходе которой установлено следующие. На территории <адрес> применяются следующие компенсационные выплаты: 30 % - районный коэффициент и 30 % северная надбавка, что предусмотрено также локальными актами МБОУ «Тальская СОШ». Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 890 рублей в месяц. МРОТ с учетом районного и северного коэффициента составляет – 22 224 руб. ФИО1 работает в должности машиниста (кочегара) котельной МБОУ «Тальская СОШ». Имеет право на выплату 30 % северной надбавки, 30 % районного коэффициента. Общее недоначисление...

... по заработной плате за период декабрь 2021 года, январь 2022 года, апрель 2022 года составляет 4 706,4 руб.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Материальный истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика МБОУ «Тальская средняя общеобразовательная школа» - директор ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора района в защиту интересов ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны.

Представитель третьего лица – МКУ «Централизованная бухгалтерия» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Представил расчет заработной платы ФИО1, согласно которому, заработная плата начислена работнику в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что надлежащий представитель ответчика МБОУ «Тальская средняя общеобразовательная школа» признал исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд приходит к выводу о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате с ответчика МБОУ «Тальская средняя общеобразовательная школа» в пользу истца ФИО1 в размере 4 706 рублей 40 копеек.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тальская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 задолженность по недоначисленной заработной плате за декабрь 2021 года, январь 2022 года, апрель 2022 года в размере 4 706 (четыре тысячи семьсот шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Тальская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева

№

24RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пятова Д.В.,

с участием процессуального истца помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к МБОУ «Тальская СОШ» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к МБОУ «Тальская СОШ» о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 в структурном подразделении «МБОУ «Тальская СОШ», в части установления гарантированного минимального размера оплаты труда, в ходе которой установлено следующее. Согласно трудовому договору ФИО1 работает в должности машинист водонагревательных котлов в МБОУ «Тальская СОШ». Из представленных расчетов следует, что задолженность по заработной плате ФИО1 за ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года составила 7 132 рубля 10 копеек. Поскольку невыплатой заработной платы в полном объеме ФИО1 нарушаются его трудовые права, прокурор обращается в суд за защитой его нарушенных прав и просит взыскать с МБОУ «Тальская СОШ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года в общей сумме 7 132...

... рубля 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, считает, что нарушены трудовые права ФИО1

Материальный истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика МБОУ «Тальская СОШ» директор ФИО5, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора района в защиту интересов ФИО6 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что ответчик МБОУ «Тальская СОШ» признает исковые требования, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий для включения в трудовой договор является оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Из ст.149 ТК РФ следует, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №83-ФЗ увеличился на 10% и составляет 15 279 рублей. С учетом районного и северного коэффициентов минимальный размер оплаты труда составляет 24 447 рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда в сумме – 16 242 рубля.

С учетом районного и северного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ равен - 25 988 рублей.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в МБОУ «Тальская СОШ» в должности машиниста водонагревательных котлов (кочегара).

Как следует из расчета прокуратуры <адрес>, расчетных листков, у МБОУ «Тальская СОШ» образовалась задолженность перед истцом ФИО1 за период: ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года в сумме 7 132 рубля 10 копеек, что не отрицал ответчик, признав иск.

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что представитель ответчика МБОУ «Тальская СОШ» ФИО5 признала исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 в полном объеме принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате с ответчика МБОУ «Тальская СОШ» в пользу истца ФИО1 в размере 7 132 рубля 10 копеек.

В соответствии п.9 ч.1 ст. 333.36. НК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика МБОУ «Тальская СОШ» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Тальская СОШ» в пользу ФИО1 задолженность по недоначисленной заработной плате за ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года в общей сумме 7 132 рубля 10 копеек.

Взыскать с МБОУ «Тальская СОШ» в доход местного бюджета государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения – 17.08. 2023 года.

Судья Ирбейского районного суда Д.В. Пятова