Магомедова Алла Алиевна

Дело № 2-4947/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 14 сентября 2021 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре Тамазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк русский Стандарт» к Магомедовой Алле Алиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Банк русский Стандарт» (далее читать по тексту банк) обратилось в Нальчикский городской суд к Магомедовой А.А. с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору № от 19.01.2015г. в размере 157 165,63 рублей, 4 343,13 рубля государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, мотивируя следующим.

19.01.2015г. между банком и Магомедовой А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Магомедовой А.А. кредит в сумме 191 975,05 руб. на срок 1097 дня до 20.01.2018г., с процентной ставкой 36 % годовых, путем перечисления на счет ответчика 40№.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформи...

...ровав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 227 926 руб. не позднее 20.09.2015г., однако требование банка клиентом не исполнено.

Размер задолженности составляет 157 165,63 руб., из которых: 146 847,33 руб. - основной долг; 10 318,30 руб. - неустойка за неоплату кредита.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 19.01.2015г. между банком и Магомедовой А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставил Магомедовой А.А. кредит в сумме 191 975,05 руб. на срок 1097 дня до 20.01.2018г., с процентной ставкой 36 % годовых, путем перечисления на счет ответчика 40№.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 157 165,63 руб., из которых: 146 847,33 руб. - основной долг; 10 318,30 руб. - неустойка за пропуски платежей.

В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств возврата денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд в размере 4 343,31 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк русский Стандарт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Магомедовой Аллы Алиевны в пользу АО «Банк русский Стандарт» задолженность по договору № от 19.01.2015г. в размере 157 165,63 рублей, 4 343,13 рубля государственную пошлину, а всего 161 508 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот восемь) рублей 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2021г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов