Магомедова Башарат Телаакаевна

Дело №

УИД 05RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 февраля 2024 года <адрес> РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице территориального участка <адрес> и <адрес> о снятии задолженности за потребленный газ, перерасчете за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета газа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кизлярский городской суд РД с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице территориального участка <адрес> и <адрес> о снятии задолженности за потребленный газ, перерасчете за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета газа, в обоснование своих требований указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РД, <адрес>. Она добросовестно и регулярно оплачивает услуги за поставленный ответчиком газ и даже более того, вносила предоплату. Представители поставщика газа регулярно проводят проверки газового оборудования в её домовладении с составлением актов инвентаризации и отражением в нем всех показателей приборов и оборудования.

По расчетам ответчика сумма задолженности за потребленный истцом газ составляет 97 321,31 рублей в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с начисленной задолженностью, ФИО2 обратилась в газовую службу <адрес> о снятии с ее лицевого счета долга за газ как необоснованного, но ей было отказано в перерасчете и разъяснено, что срок государственной поверки счетчика истек ДД.ММ.ГГГГ, а поверку про...

...извели лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за этот промежуток времени потребление газа было начислено по нормативам. Однако, с начислением задолженности за потребленный газ истец не согласна.

ФИО2 просит суд обязать ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» исключить из платежных документов по лицевому счету № начисленную по нормативам потребления задолженность в размере 97 321,31 руб. за поставленный газ и пени в жилой объект, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО4 в судебное заседание так же не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца просил отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает иск ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице территориального участка <адрес> и <адрес> о снятии задолженности за потребленный газ, перерасчете за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета газа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 и 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 11.06.2015г., ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 110,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 1, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, настоящие Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Из договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 06.09.2021г. усматривается, что между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице начальника ТУ Кизляр и <адрес> ФИО5 и собственником домовладения ФИО6 заключен договор поставки газа для бытовых нужд в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В договоре указано, что имеется прибор учета газа.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 13.03.2021г. усматривается, что произведен осмотр прибора учета газа по адресу: <адрес>. Показания прибора учета газа по состоянию на 13.03.2021г. составляют 19 119 куб.м. У контролера газового хозяйства к прибору учета газа с заводским номером 03061343 претензий не имелось. Дата следующей поверки счетчика – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно информационного листа истец ФИО2 является потребителем газа и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2023г. составляет 97 321,31 руб. Расчет потребленного газа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производится по нормативам потребления, хотя истцом были предоставлены показания прибора учета газа. Истцом постоянно производится оплата за потребленный газ с предоставлением показаний прибора учета газа.

Как следует из акта снятия и установки прибора учета газа от 20.06.2023г. усматривается, что прибор учета газа ВК G-4Т с заводским номером 03061343, 2012 года выпуска, снят.

Из свидетельства о поверке средства измерения - №САГ/20-06-2023/255323582 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что прибор учета газа с заводским номером 03061343, 2012 года выпуска, признан пригодным к применению.

Как следует из акта установки прибора учета газа от 01.08.2023г. установлен прибор учета газа ВК G-4Т с заводским номером 03061343, 2012 года выпуска, показания прибора 24437.

В соответствии с п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан:

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственныйреестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба,установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен кгазопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичностиее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническомурегулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных киспользованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии поставленной по присоединённой сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021г., проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Судом установлено, что прибор учета газа, установленный в домовладении истца марки BK-G 4Т поверен ДД.ММ.ГГГГ и признан годным к последующей эксплуатации на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заводская пломба, установленная на приборе учета, который введен в эксплуатацию, не нарушена.

Суд установил, что при наличии доказательств, подтверждающих признание спорного прибора учета газа пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, основания для исчисления объема газа после истечения срока поверки прибора учета по нормативам потребления, отсутствовали.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице территориального участка <адрес> и <адрес> о снятии задолженности за потребленный газ, перерасчете за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета газа удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице территориального участка <адрес> и <адрес> о снятии задолженности за потребленный газ, перерасчете за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета газа– удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» исключить из платежных документов по лицевому счету №, начисленную по нормативам потребления задолженность в размере 97 321 руб. (девяносто семь тысяч триста двадцать один) рубль 31 коп. за поставленный газ в жилой объект, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения через Кизлярский городской суд РД.

Судья А.А. Августин

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года <адрес>, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Францева О.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский городской суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ПДН ОМВД РФ <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, было выявлено, что ФИО1 в магазине «Яблочко» по <адрес>, осуществляла реализацию продуктов питания, без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) и допустила нарушение Указа Главы РД № от 18.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности», и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта...

... РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения указанного дела в связи с неполнотой представленных материалов административного дела, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, по которому возможно привлечь лицо, совершившее административное правонарушение, при условии наличия в нем достаточных обстоятельств для привлечения лица к ответу за содеянное.

В нарушение часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не указаны статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, либо принятый в установленном порядке нормативно-правовой акт, возлагающий на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, то есть не приведен нормативно-правовой акт который регулирует правоотношения.

Вышеуказанное не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело в отношении ФИО1.

Кроме того, указанные недостатки не могут быть восполнены в суде, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения данного административного материала в ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить начальнику ОМВД России по <адрес> ФИО4 административный материал в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, для устранения выявленных недостатков.

Судья О.В. Францева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>, РД 25 января 2021 г.

Судья Кизлярского городского суда Францева О.В.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский городской суд поступил материал по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОМВД РФ по <адрес> выявлен факт нарушения ФИО1 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Изучив представленные в суд материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, вопрос о том имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

В силу части ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.1, ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое произв...

...одство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения. Исключением являются правонарушения в указанных в настоящей статье главах.

Таким образом, со времени совершения ФИО1 административного правонарушения, до дня поступления дела в Кизлярский городской суд прошло более трех месяцев, что свидетельствует об истечении сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности и наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.4 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по основанию предусмотренному ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Францева О.В.