Магомедова Джилиана Асадуллаховна

Новолакский районный суд РД

судья ФИО2

№ дела 2а-35/24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года, по делу №а-9047/2024, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей ФИО8, ФИО9,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> (далее Управления) о признании незаконными действий (бездействия) Управления, выразившееся в непринятии надлежащих мер к возврату по реабилитации конфискованного домовладения, расположенного в <адрес>, незаконным, возложении на Управление обязанности принять меры к возврату конфискованного в феврале 1944 г. домовладения, расположенного по <адрес> и 50 <адрес>, принадлежавшего отцу ФИО13

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным иском.

Требования мотивированы тем, что во исполнение программы переселения лакского населения <адрес> и восстановления <адрес>, утвержденной Постановлением Правительства Дагестана от <дата> № административному истцу подлежит возврату жилой дом, расположенный в <адрес>. Данный дом был конфискован у семьи административного истц...

...а при применении репрессий <дата>

В этом доме сейчас проживают семьи вынужденных переселенцев ФИО12 и ФИО4, которым по программе переселения построены дома ТИП-3 в 2011 году и Тип-2 в 2008 году, соответственно. Однако дом на прежнем месте жительства в нарушении п. 3.3 Положения для последующей передачи ей как реабилитированной не сдали.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Дагестан от <дата> N 28, организация переселения возложена на Управление. Истец неоднократно обращалась в Управление с заявлениями о принятии мер по возврату конфискованного у них домовладения, однако Управление мер к возврату по реабилитации старого домовладения не предпринимает.

Административный истец просил суд признать бездействие Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес>, выразившееся в непринятии мер к возврату по реабилитации конфискованного домовладения, расположенного в <адрес>, незаконным и о возложении обязанности принять меры к возврату конфискованного в феврале 1944 г. домовладения, расположенного по <адрес> и 50, <адрес>, принадлежавшего отцу ФИО13

Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> по доверенности ФИО5 и представитель заинтересованного лица ФИО10 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность судебного акта.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие административного истца ФИО1 и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно материалам дела, сторонами не оспаривается факт применения репрессий в отношении семьи административного истца.

Как предусмотрено ст. 7 Закона РФ от <дата> N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее - Закон) органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают, об отказе в выдаче такой справки.

Согласно справке от <дата> № М-52 административный истец ФИО1, репрессированная по национальному признаку (чеченцы), реабилитирована.

Согласно ст. 16.1 Закона реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.

В случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону первой очереди.

Отправным нормативным актом, направленным на восстановление исторической справедливости в отношении административного истца, явилось постановление третьего Съезда народных депутатов Дагестанской ССР от <дата> "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".

Также <дата> Правительство России приняло постановление № "О первоочередных мерах по практическому восстановлению законных прав репрессированных народов Дагестанской ССР".

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 926 утверждено Положение о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от <дата> N 1107-1 "О реабилитации репрессированных народов" репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно-этнические общности людей) в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально-государственных образований, перекраивания национально-территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения.

В силу статья 3.1 названного Закона РСФСР на граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяется действие Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий".

Реабилитация административного истца предусматривает восстановление его социальных, политических, имущественных, культурных и иных прав и свобод, возмещение вреда, причиненного государством, в том числе возврат спорного дома.

Как установлено судом, заинтересованное лицо ФИО10 дала добровольное согласие на переселение и возврат спорного дома. Семье заинтересованного лица по программе переселения построен дом тип-4, который ею принят, что подтверждается актом от <дата>

В соответствии с п. 3.3 Положения о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Дагестан от <дата> №, после принятия жилого дома на новом месте жительства лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка по установленной форме.

В то же время суду первой инстанции предоставлены документы, подтверждающие, что жилой дом, принадлежащий ФИО10, не является постройкой репрессированной семьи административного истца, поскольку возведен на основании разрешения на строительство и принят в эксплуатацию в 1990 году.

Наличие сохранившегося дома, построенного до 1944 г., репрессированных ФИО14, материалами дела не подтверждено.

Согласно статье 16.1 Закона Российской Федерации от <дата> N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.

В статье 17 названного Закона Российской Федерации указано, что порядок выплаты денежных компенсаций, их перерасчета, предоставления льгот, возврата конфискованного имущества или возмещения его стоимости, порядок восстановления других прав реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок возврата имущества либо возмещения его стоимости определен Положением о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 926.

В соответствии с пунктом 3 названного постановления возврат конфискованного имущества производится в случаях, когда оно сохранилось.

Возмещение стоимости имущества производится в случаях, когда имущество сохранилось, но оно не может быть возвращено по основаниям, предусмотренным законодательством, либо реабилитированное лицо согласно вместо возврата жилого дома на возмещение его стоимости, а также в случаях, когда имущество не сохранилось, однако имеются документы о его характере, состоянии и количестве, на основании которых возможна оценка имущества.

В целях оптимизации расходования бюджетных средств, выделяемых на компенсацию стоимости оставляемых жилых домов, строений, многолетних насаждений, а также финансирование строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из <адрес> на новое место жительства, постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> № утверждено Положение о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из <адрес> на новое место жительства, и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-аккинцам.

Пунктом 22 названного выше Положения предусмотрено, что жилые дома и строения, построенные до 1944 года, не подвергшиеся в дальнейшем расширению и реконструкции, возвращаются прежним владельцам или их наследникам безвозмездно.

Жилые дома и строения, построенные до 1944 года и подвергшиеся в дальнейшем расширению и реконструкции, возвращаются прежним владельцам или их наследникам с условием компенсации переселяющимся гражданам произведенных затрат в размере, определенном организацией технической инвентаризации, что предусмотрено пунктом 23 Положения.

Жилые дома и строения, в том числе не завершенные строительством, построенные после 1944 года лицами лакской национальности, могут быть приобретены у владельцев лицами чеченской национальности, выходцами из тех населенных пунктов, на территории которых находятся оставляемые жилые дома и строения, по оценочной стоимости на день продажи, определенной организацией технической инвентаризации, что предусмотрено пунктом 24 Положения.

В силу пункта 25 Положения в случае, если не достигнуто согласие о продаже лицами лакской национальности жилых домов и строений, в том числе не завершенных строительством, лицам чеченской национальности, лица лакской национальности получают денежную компенсацию в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения и эти домостроения переходят в республиканскую собственность.

Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан передает их по договору об обеспечении сохранности жилых домов и последующей реализации муниципальному образованию "<адрес>", которое заключает с лицами чеченской национальности, выходцами из населенного пункта, на территории которого находятся освободившиеся жилые дома и строения, договор аренды с правом выкупа домостроения в течение 15 лет в случае авансирования оплаты 30 процентов от стоимости строения.

На это указывал в своих пояснениях суду и представитель административного ответчика Управления, ссылаясь на то, что Управлением права ФИО1 не нарушены, поскольку согласно положению п.3 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Приложения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещение его стоимости или выплате денежной компенсации» возврат конфискованного имущества производиться в случаях, когда оно сохранилось. Домостроение ФИО6 является домом постройки после 1944 года и решение вопроса о передаче дома (выкупа) реабилитированным лицам чеченской национальности согласно п. 25 Положения утвержденного Постановлением Правительства РД от <дата> № возможно лишь после выплаты компенсации за оставляемый дом ФИО10 (в соответствии с п. 6 указанного Положения). И только после этого он передает дом в республиканскую собственность. Минимущество РД в свою очередь передает данное домостроение по договору об обеспечении сохранности жилых домов и последующей реализации МО «<адрес>», которое заключает с лицами чеченской национальности, выходцами из населенного пункта, на территории которого находиться освободившиеся дома и строения, договор аренды с правом выкупа в течение 15 лет, в случае авансирования оплаты в 30% от стоимости строения.

Доводы представителя Управления и представителя заинтересованных лиц по доверенности ФИО11 о том, что спорный дом не является домовладением подлежащим передаче административному истцу, как наследнику реабилитированных лиц чеченской национальности, до выплаты компенсации ФИО10 за оставляемый жилой дом после 1944 года постройки, и она вправе не сдавать дом на основании п. 25 Положения о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из <адрес> на новое место жительства, и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-аккинцам", утверждённого Постановлением Правительства РД от <дата> N 74 (ред. от <дата>) судом апелляционной инстанции оцениваются как правильная трактовка представителем административного ответчика данных законоположений.

ФИО10 принадлежит жилой дом, возведенный в 1990 г., порядок отчуждения которого урегулирован пунктом 24 Положения. Согласно приведённому порядку, построенные после 1944 года лицами лакской национальности жилые дома могут быть приобретены у владельцев лицами чеченской национальности, выходцами из тех населенных пунктов, на территории которых находятся оставляемые жилые дома и строения.

Ссылка апеллянта на пункт 3.3 Положения о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Дагестан от <дата> N 28, несостоятельна, поскольку указанная норма предусматривает передачу реабилитированному гражданину по акту установленной формы домовладения и земельного участка лакской семьей на прежнем месте жительства в двухмесячный срок после принятия жилого дома на новом месте жительства, тогда как обязанность передачи реабилитированному гражданину имущества возникает в случае его постройки до 1944 г. и сохранившегося (в том числе, реконструированного) к моменту передачи.

В отношении жилого дома, построенного после 1944 г., установлено право продажи по соглашению с выходцами из тех населенных пунктов, на территории которых находятся оставляемые жилые дома и строения, и только в случае недостижения соглашения о продаже предусмотрен переход жилого дома в республиканскую собственность.

Изложенное согласуется и с правовой позицией Пятого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в кассационном определении от <дата> по делу №А-6253/2022, от <дата> по делу №А-1626/2023.

Также следует указать, что постановлением Конституционного Суда Республики Дагестан от <дата> №-П признаны не противоречащими Конституции Республики Дагестан положения пунктов 24 и 25 раздела VI Положения о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из <адрес> на новое место жительства, и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-аккинцам, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> N 74, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они определяют порядок возврата жилых домов и строений, условия расчета за них репрессированным гражданам или их наследникам, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу и смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, указанные положения не нарушают принципа равенства граждан перед законом, не препятствуют выбору места пребывания и жительства тем, кто законно находится на территории Республики Дагестан, а также предусматривают возможность отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от <дата> № "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям соответствует.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Новолакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий А-ФИО7

Судьи ФИО8

ФИО9

Новолакский районный суд РД

судья ФИО4

№ дела суда первой инстанции 2а-120/2022

УИД 05RS0№-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №а-№/2022, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО16-Н.К.,

судей ФИО13 и ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> (далее - Управление Правительства Республики Дагестан) о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по возврату конфискованного в результате применения репрессии домовладения, расположенного в <адрес> Республики Дагестан, незаконным и обязании принять меры по его возврату в порядке реабилитации

по апелляционным жалобам представителя административного ответчика Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> по доверенности ФИО9 и

заинтересованного лица ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО15

на решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав объяснения представителей административного ответчика Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> по доверенности ФИО10 и заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО11, просивших решение суда отменить, по делу принять новое решение ...

...об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, возражения представителя административного истца ФИО2 адвоката ФИО14, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что в феврале 1944 года, ее отец ФИО17 вместе со своей семьей, были репрессированы из <адрес>-аул <адрес> ДАССР, ныне <адрес>, №№, <адрес> Республики Дагестан в Среднюю Азию. Домовладение, куда была вселена лакская семья переселенца ФИО3 и ФИО7 значится как конфискованное у ее отца. Семьям переселенцев ФИО3 и ФИО8, проживающих в доме ее репрессированной семьи, по программе переселения построены дома по Типу-3 и Типу-2 в <адрес> (Новострой) <адрес> Республики Дагестан, однако выполнить свои обязательства в установленном законом порядке о возврате спорного домовладения отказываются, а Управление Правительства по Республике Дагестан надлежащих мер к этому не принимает, что свидетельствует о незаконном бездействии с его стороны.

Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать бездействие Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес>, по возврату конфискованного при репрессии дома реабилитированной незаконным, обязав принять меры по возврату ФИО2 дома расположенного в <адрес> РД по программе реабилитации, оставляемого семьей переселенца ФИО3».

В апелляционных жалобах представитель административного ответчика Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> по доверенности ФИО9 и заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО15 приводят доводы о незаконности состоявшегося судебного акта, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушении судом норм материального права.

В письменных возражениях административный истец ФИО2 и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО14 выражают несогласие с приведенными в апелляционной жалобе административного ответчика Управления Правительства Республики Дагестан доводами, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители административного ответчика Управления Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО10, заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО11 просили решение суда отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, представитель административного истца ФИО2 адвокат ФИО14 просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

При этом, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, определением Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО1 (том №, л.д. 122-123).

В протоколе судебного заседания и из текста оспариваемого вышеуказанными лицами, участвующими в деле, решения следует об указании судом на то, что заинтересованное лицо ФИО1 была извещена судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Поскольку, по мнению суда, в судебное заседание, назначенное на указанную дату, ФИО1 не изъявила своего желания участвовать, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного данного лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции настоящее административное дело рассмотрено по существу с принятием решения <дата>

Между тем, материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 13 часов 00 минут <дата>, судебное извещение ей не было вручено.

Как следует из Отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № извещение о судебном заседании, назначенном судом на 13 часов 00 минут <дата>, заинтересованному лицу ФИО1 судом направлено лишь <дата>, то есть за один день до судебного заседания, которое <дата> прибыло в место вручения и <дата> возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

Изложенное подтверждается и имеющимся в материалах дела трек-номеру на почтовом конверте, возвращенном в суд (том №, л.д.184).

Иных способов извещения данного лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела материалы дела также не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела <дата>, у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Отсутствие своего надлежащего извещения судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания в своей апелляционной жалобе указывается и заинтересованным лицом ФИО1

В обоснование необоснованности заявленных административным истцом требований в своей апелляционной жалобе ФИО1 указывается на то, что спорное домовладение принадлежит ей на праве собственности, в подтверждение чему в суде апелляционной инстанции ею представлена выписка из ЕГРН. Ее матерью был приобретен ветхий чеченский дом в 1989 году и на месте данного дома построен новый дом и в последствии был зарегистрирован за ней, в связи с чем обязательства по его возврату административному истцу ФИО2, как конфискованного в результате применения репрессии, не имеет.

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса, в том числе и данного лица, участвующего в деле, и дать соответствующую оценку его доводам и представленным доказательствам.

При этом в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 152 КАС РФ суд, не предпринял достаточных мер к обеспечению его участия либо не поставил его в известность о невозможности такого участия в судебном разбирательстве, не разрешил вопрос об отложении судебного разбирательства по делу.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение права данного лица, участвующего в деле, на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения судп от <дата> с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308 -311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Новолакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.-ФИО12

судьи: ФИО13

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>