Камалетдинов Денис Фаритович

Дело № 2- 228/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: Мох Е.М.,

При секретаре: Андронович А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю к Камалетдинову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 289493 рубля 65 копеек и затрат по госпошлине в сумме 6094 рубля 94 копейки. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком Камалетдиновым Д.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому Камалетдинов Д.Ф. получил у Банка кредит в сумме 350000 рублей, сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов в размере 19,55 % годовых. Данное обязательство заемщик надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. Банком было направлено требование в адрес ответчика о расторжении договора, досрочном возврате суммы долга, процентов и неустойки, данное требование оставлено ответчиком без ответа. Основанием для взыскания указанной суммы задолженности, является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – погашение платежей по кредиту осуществлялось не в полном объеме и не регулярно, с сентября 2014 года пога...

...шение не производится.

В судебное заседание стороны предоставили подписанное ими мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого: Ответчик в полном объеме признает требования Истца о взыскании в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по Кредитному договору по состоянию на «15» января 2016 года в размере 317 350 рублей 91 копейка, состоит из: суммы просроченного основного долга в размере 248558 рублей 24 копейки, суммы просроченных процентов в размере 28 028 рублей 65 копеек, задолженности по неустойке в размере 40 764 рубля 02 копейки. Настоящее Соглашение заключается сроком до «19» марта 2018 года. За пользование денежными средствами, указанными в п.1. Соглашения, Ответчик уплачивает проценты в размере 19,55% (Девятнадцать целых пятьдесят пять сотых) процентов годовых. Ответчик со дня подписания настоящего Соглашения обязуется погашать задолженность, указанную в п.1. настоящего Соглашения, следующим образом: Сумма задолженности в размере 317 350 рублей 91 копейка, состоит из: суммы просроченного основного долга в размере 248 558 рублей 24 копейки, суммы просроченных процентов в размере 28 028 рублей 65 копеек, задолженности по неустойке в размере 40 764 рубля 02 копейки. Погашение основного долга производится Ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № 2, составленным на дату утверждения Судом настоящего Соглашения. С момента утверждении Судом условий настоящего Соглашения, просроченные проценты, считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь период указанный в п 2. Соглашения; С момента утверждении Судом условий настоящего Соглашения, неустойку, считать отложенной, при этом сумма отложенной неустойки распределяется равными частями на весь период указанный в п 2. Соглашения; Проценты, начисленные в соответствии с п.3. настоящего Соглашения, уплачиваются Ответчиком ежемесячно, одновременно с погашением суммы основного долга в сроки, определенные Графиком платежей № 2, составленным на дату утверждения Судом условий настоящего Соглашения, начиная с даты утверждения Судом настоящего Соглашения. Во всем, что не оговорено настоящим Соглашением в отношении порядка и условий исполнения обязательств по настоящему Соглашению, Стороны руководствуются условиями Кредитного договора. В случае несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных п. 4. Соглашения, Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента, от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим Соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Ответчиком обязательств по погашению задолженности, указанной в п.4 (сумма основного долга), п.3 (проценты за пользование денежными средствами), п.6 (неустойка за несвоевременное исполнение обязательств) Соглашения, начисленных в соответствии с условиями настоящего Соглашения, Истец вправе обратиться в суд с заявлением: о выдаче исполнительных листов на принудительное взыскание всей суммы задолженности в полном объеме, указанной в п.4.1 (за вычетом внесенных платежей), с отдельным исковым заявлением о взыскании задолженности в виде начисленных процентов за пользование денежными средствами, указанными в п.3. Соглашения, и неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств в соответствии с п.6. настоящего Соглашения. Ответчик обязуется по требованию Истца, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Требования, досрочно возвратить всю сумму задолженности по настоящему Соглашению и уплатить причитающиеся проценты за ее пользование, неустойку, предусмотренные условиями Соглашения, в случаях, перечисленных в п.7 Соглашения. Настоящее Соглашение действует до полного исполнения принятых Сторонами обязательств. Настоящее Соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается Суду, один – Ответчику, один - Истцу. Заключение настоящего Соглашения не прекращает исполнение обязательств по Кредитному договору. На основании ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ Истец и Ответчик просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производства по делу. Стороны осознают последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Нилова О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Камалетдинов Д.Ф., просили утвердить мировое соглашение.

Как следует из ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Суд, выслушав стороны, находит условия мирового соглашения не противоречащими требованиям Закона, в связи с чем считает возможным прекратить производство по делу, утвердив мировое соглашение между сторонами на предложенных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 152, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> к Камалетдинову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, прекратить.

Утвердить мировое соглашение между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> и Камалетдиновым Д.Ф. на следующих условиях:

Ответчик в полном объеме признает требования Истца о взыскании в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по Кредитному договору по состоянию на «15» января 2016 года в размере 317 350 (Триста семнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 91 копейка, состоит из: суммы просроченного основного долга в размере 248 558 (Двести сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 24 копейки, суммы просроченных процентов в размере 28 028 (Двадцать восемь тысяч двадцать восемь) рублей 65 копеек, задолженности по неустойке в размере 40 764 (Сорок тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Настоящее Соглашение заключается сроком до «19» марта 2018 года.

За пользование денежными средствами, указанными в п.1. Соглашения, Ответчик уплачивает проценты в размере 19,55% (Девятнадцать целых пятьдесят пять сотых) процентов годовых.

Ответчик со дня подписания настоящего Соглашения обязуется погашать задолженность, указанную в п.1. настоящего Соглашения, следующим образом: сумма задолженности в размере 317 350 (Триста семнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 91 копейка, состоит из: суммы просроченного основного долга в размере 248 558 (Двести сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 24 копейки, суммы просроченных процентов в размере 28 028 (Двадцать восемь тысяч двадцать восемь) рублей 65 копеек, задолженности по неустойке в размере 40 764 (Сорок тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Погашение основного долга производится Ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № 2, составленным на дату утверждения Судом настоящего Соглашения.

С момента утверждении Судом условий настоящего Соглашения, просроченные проценты, считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь период указанный в п 2. Соглашения

С момента утверждении Судом условий настоящего Соглашения, неустойку, считать отложенной, при этом сумма отложенной неустойки распределяется равными частями на весь период указанный в п 2. Соглашения

Проценты, начисленные в соответствии с п.3. настоящего Соглашения, уплачиваются Ответчиком ежемесячно, одновременно с погашением суммы основного долга в сроки, определенные Графиком платежей № 2, составленным на дату утверждения Судом условий настоящего Соглашения, начиная с даты утверждения Судом настоящего Соглашения.

Во всем, что не оговорено настоящим Соглашением в отношении порядка и условий исполнения обязательств по настоящему Соглашению, Стороны руководствуются условиями Кредитного договора.

В случае несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных п. 4. Соглашения, Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента, от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим Соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Ответчиком обязательств по погашению задолженности, указанной в п.4 (сумма основного долга), п.3 (проценты за пользование денежными средствами), п.6 (неустойка за несвоевременное исполнение обязательств) Соглашения, начисленных в соответствии с условиями настоящего Соглашения, Истец вправе обратиться в суд с заявлением: о выдаче исполнительных листов на принудительное взыскание всей суммы задолженности в полном объеме, указанной в п.4.1 (за вычетом внесенных платежей), с отдельным исковым заявлением о взыскании задолженности в виде начисленных процентов за пользование денежными средствами, указанными в п.3. Соглашения, и неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств в соответствии с п.6. настоящего Соглашения.

Ответчик обязуется по требованию Истца, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Требования, досрочно возвратить всю сумму задолженности по настоящему Соглашению и уплатить причитающиеся проценты за ее пользование, неустойку, предусмотренные условиями Соглашения, в случаях, перечисленных в п.7 Соглашения.

Настоящее Соглашение действует до полного исполнения принятых Сторонами обязательств.

Настоящее Соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается Суду, один – Ответчику, один - Истцу.

Заключение настоящего Соглашения не прекращает исполнение обязательств по Кредитному договору.

На основании ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ Истец и Ответчик просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производства по делу.

Стороны осознают последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента объявления.

Председательствующий:

Мировой судья Елпашева О.П.

Дело № 11- 147\2019 (2-557\2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием представителя истца Ниловой О.С. по доверенности от 10.01.2019 (л.д.35-38), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 на решение мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе от 15.05.2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Камалетдинову Денису Фаритовичу о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратился в суд с иском к Камалетдинову Д.Ф. о взыскании суммы, мотивируя исковые требования тем, что ответчику была выдана карта банка, по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банка предусмотрено, что в случае невнесение на счет карты всей суммы общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете дополнительно включаются проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования отчета, также предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа, по состоянию на 20.03.2019 задолженность, образованная с 26.09.2014 по 20.03.2019 составила 48837,13 руб., которую банк просил с ответчика взыскать, указав также, чт...

...о ранее банк обращался за выдачей судебного приказа, определением от 25.06.2015 судебный приказ был отменён.

Решением мирового судьи судебного участка №152 в г.Минусинске и Минусинском районе от 15.05.2019 в удовлетворении иска банку отказано.

В апелляционной жалобе представитель банка Нилова О.С. просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить, считает ошибочным вывод суда об истечении срока исковой давности, полагает, что поскольку заемщиком было совершено 2 платежа по кредитной карте 18.01.2016 и 19.03.2019, то срок исковой давности прерывается признанием долга.

В письменных возражениях по существу апелляционной жалобы Камалетдинов Д.Ф. выражает согласие с решением суда (л.д.59).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Нилова О.С. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, в материалы дела истцом в обоснование иска представлено заявление на получение кредитной карты от 26.07.2011 (л.д.11-12), на предоставление кредитного лимита 20 000 руб. на срок 36 мес. под 19% годовых.

В расчёт основного долга банком включена сумма основного долга за период с 22.05.2012 по 05.05.2015 в сумме 48837,13 руб., неустойка с 26.09.2014 по 05.05.2015 в размере 1370,46 руб., после 05.05.2015 расчет задолженности не производился.

Судебный приказ от 25.05.2015 по заявлению должника, указавшему на отсутствие договора кредитной карты, отменен определением от 25.06.2015 (л.д.10).

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Приходя к выводу по заявлению ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, мировой судья указал на то, что задолженность, заявленная к взысканию банком, образовалась в период с 22.05.2015 по 05.05.2015, истец обратился в суд только 04.04.2019, т.е. по истечении срока исковой давности, при этом мировой судья указал на то, что вынесенный 25.05.2015 и отменённый 25.06.2015 судебный приказ не прерывает срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья правильно определил имеющие для рассмотрения дела обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что было совершено 2 платежа по кредитной карте18.01.2016 и 19.03.2019, и срок исковой давности прерывается признанием долга, - нельзя признать состоятельными.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, с даты 18.01.2016 трёхгодичный срок давности на момент обращения в суд истёк, а дата 19.03.2019, якобы свидетельствующая по мнению банка, о признании долга, относится к периоду за пределами исковой давности, а потому во внимание принята быть не может.

Кроме того, как указано в абз.2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

Письменного признания долга со стороны Камалетдинова Д.Ф. материалы дела не содержат.

На основании изложенного по доводам апелляционной жалобы оснований к отмене решения мирового судьи не имеется, предусмотренных положениями ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.327.1, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №152 в г.Минусинске и Минусинском районе от 15.05.2019 по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Камалетдинову Денису Фаритовичу о взыскании суммы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Ниловой О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Музалевская