Лукинская Марта Алексеевна

Дело № 2-1686/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

При секретаре Черняевой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре

27 ноября 2012 года дело по иску ООО «ТЭК-Печора» к Лукинской ЮР, Лукинской ПН, Лукинскому АП о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме **** рубля, пени в размере **** рубля по квартире **********,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭК-Печора» обратилось в суд с иском к ответчикам Лукинской ЮР., Лукинской ПН., Лукинскому АП о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме **** рубля, пени в размере **** рубля по квартире **********, возврате расходов по государственной пошлине в сумме **** рублей. В обоснование своих требований истец указал, что за ответчиками числится задолженность по оплате ЖКУ за период с **.**.** года по **.**.** года. Просрочка составила **** дней. В связи с изложенным последовало обращение в суд.

В предварительном судебном заседании от **.**.** представитель истца Симонова Б.И. свои исковые требования поддержала, отказалась от требований к Лукинской Г.Г. в связи с её смертью. В судебном заседании **.**.** исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков Лукинской М.А. и Лукинского А.А. задолженность по ЖКУ в размере **** рублей и пени в размере **** рублей. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Дело слушается в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судеб...

...ного заседания, что подтверждено расписками о вручении повесток (л.д.38-39).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у :

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора ;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)- пункт 4 статьи 154 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее: квартира ********** находится в муниципальной собственности, что подтверждено ответами Печорского отделения Филиала по РК ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми.

Согласно поквартирной карточки и карточек регистрации в жилом помещении - квартире ********** зарегистрированы по месту жительства:

- Лукинская ПН (ответчик), **.**.** года рождения – с **.**.** года;

- Лукинский АП (ответчик),, **.**.** года рождения – с **.**.** года;

- **** Лукинская К (дочь Лукинской М.А.), **.**.** года рождения – с **.**.** года.

Ответчик Лукинская Г.Г., **.**.** года рождения, была зарегистрирована в квартире ********** с **.**.** года. Лукинская Г.Г. умерла **.**.** года.

В расчет задолженности включена плата за отопление и ГВС.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** года по **.**.** года составляет **** рублей (л.д.11). Последний платеж произведен Лукинскими в **.**.** года. Более полугода плата за ЖКУ вообще не вносилась.

Плата за отопление не зависит от количества зарегистрированных лиц, определяется от площади отапливаемого жилого помещения.

Просрочка сроков оплаты составила **** дней.

Пени за просрочку внесения платы составили по расчету **** рублей (л.д.12).

От ответчиков доказательства погашения задолженности по оплате за ЖКУ не представлены.

Из анализа материалов гражданского дела суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине возмещаются ответчиками истцу в долях.

Общая сумма госпошлины от цены взыскания **** рубля(****) составляет **** рубля. На каждого ответчика приходится: **** рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лукинской ПН, Лукинского АП солидарно в пользу ООО «ТЭК-Печора» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление и ГВС за период с **.**.** года по **.**.** года в сумме **** рубля (****), пени в сумме **** рублей (****).

Взыскать с Лукинской ПН в пользу ООО «ТЭК-Печора» расходы по государственной пошлине в сумме **** рублей (****).

Взыскать с Лукинского АП в пользу ООО «ТЭК-Печора» расходы по государственной пошлине в сумме **** рублей (****).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Печорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В.Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2012 года

Дело № 2-1784/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

с участием прокурора Изюмовой Е.С.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 23 октября 2015 года гражданское дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми к Лукинской М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Печорский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ГБУ РК «Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК» с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере **** В обоснование требований указал, что ответчик приговором Печорского городского суда от **.**.** признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Преступными действиями ответчика потерпевшей П. причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшего, вследствие чего П. находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» **** Затраты ГУ РК ФОМС согласно представленным документам составили **** указанную сумму прокурор просит взыскать с ответчика.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца – ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхо...

...вания РК», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ООО «РГС-Медицина», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Лукинской М.А. в связи с нахождением в **** извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании прокурор на требованиях настаивала.

Суд, выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №..., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании было установлено:

Лукинская М.А., ****, была осуждена приговором Печорского городского суда РК от **.**.** за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Лукинская М.А. была признана виновной в том, что ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ********** в ********** РК, в ходе ссоры с П., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, вооружилась ножом и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им два удара в область грудной клетки П., причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото–резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, осложненного свернувшимся гемотораксом (скоплением свернувшейся крови в левой плевральной полости), а также легкий вред здоровью в виде вызвавшего кратковременное расстройства здоровья непроникающего колото–резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа. Приговор вступил в законную силу **.**.**.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По информации Сосногорского филиала ГУ ТФОМС Республики Коми П., ****, оказывалась медицинская помощь в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» ****, при этом затраты ГУ ТФОМС Республики Коми составили ****

Согласно справке – реестру к счету по оплате за оказанные медицинские услуги П. находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» в период с **** П. была доставлена в ЦРБ бригадой скорой помощи. Таким образом, расходы на лечение, доставление в ЦРБ, фактические расходы на лекарственные средства и изделия медицинского назначения составили **** (****.) Указанные расходы были произведены ГУ ТФОМС РК.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.11 ч.7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд ОМС как страховщик вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Суд, учитывая, что в результате виновных действий ответчика Лукинской М.А. был причинен материальный ущерб Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Коми, выразившийся в затратах на лечение потерпевшей П., приходит к выводу об удовлетворении требовании прокурора.

При удовлетворении требований прокурора с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района «Печора».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лукинской М.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в возмещение затрат за лечение потерпевшего сумму в размере ****

Взыскать с Лукинской М.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере ****

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2015 года

Дело № 2-261/2019

(№ 2-1786/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Печоре 13 мая 2019 г. дело по иску Мезенцевой В.В., действующей в интересах несовершеннолетней Л.К., к Лукинской М.А., Лукинскому А.А., МУП «Горводоканал», ООО «ТЭК-Печора», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», Комитету по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцева В.В., действующая в интересах несовершеннолетней Л.К. обратилась в суд с иском к Лукинской М.А., и Лукинскому А.А. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что истец является опекуном несовершеннолетней Л.К. на основании распоряжения органа опеки. Ребенок проживает в семье опекуна, а зарегистрирована по месту жительства по адресу: **********. Кроме несовершеннолетней Л.К., в указанной квартире зарегистрированы ответчики: Лукинская М.А. (мать) и Лукинский А.А. (дядя). Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу регистрации, в связи с чем образовалась большая задолженность. Соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем и коммунальные услуги, ре...

...монт и содержание спорного жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Истец просила: определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: **********, между несовершеннолетней Л.К. и ответчиками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому; обязать МУП «Горводоканал», ООО «ТЭК-Печора», Печорский филиал ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» и Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» заключить с Л.К. и ответчиками Лукинской М.А. и Лукинским А.А. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдать отдельные платежные документы.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП "Горводоканал", ООО "ТЭК-Печора", АО "Коми энергосбытовая компания" (Печорский филиал), ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" и Комитет по управлению муниципальной собственностью МР "Печора", в качестве третьего лица - ООО «ТЭК города Печора».

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, представителей третьих лиц.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Мезенцева В.В. вызывалась в судебные заседания, назначенные на **.**.**, **.**.**, однако в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Мезенцевой В.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223,224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мезенцевой В.В., действующей в интересах несовершеннолетней Л.К., к Лукинской М.А., Лукинскому А.А., МУП «Горводоканал», ООО «ТЭК-Печора», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», КУМС МР «Печора» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А.Продун

1-17/ 2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 14 января 2011 года

Печорский городской суд Республики коми в составе:

председательствующей судьи Майоровой И.П.,

при секретаре Тюренковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора ********** Черкасова А.Г.,

с участием подсудимой Лукинской М.А.,

и защитника- адвоката Красильникова С.Н., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,

с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ЛУКИНСКОЙ М.А., **.**.** года рождения, уроженки ********** Коми, незамужней, имеющей дочь в возрасте 1 года 7 месяцев, с образованием 8 классов, состоящей в ЦЗН, проживающей **********, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Лукинская М.А. совершила причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период времени с 15 до 17 часов подсудимая Лукинская М.А., находясь в ********** в **********, относясь легкомысленно по отношению к своей матери, за которой в соответствии со ст. 87 Семейного кодекса РФ была обязана осуществлять уход и заботу, осознавая, что пострадавшая принимает ванну и в силу заболевания лишена возможности самостоятельно передвигаться, набрала водой ванну в которой находилась пострадавшая и оставила последнюю в опасном для жизни состоянии без присмотра на длительный срок. При этом подсудимая находилась в вышеуказанной квартире и имела возможность своевременно оказать необходимую помощь. В дальнейшем, когда пострадавшая стала призывать о помощи, подсудимая Лукинская М.А. игнорировала эти призывы и безразлично относилась к ним, самонадеянно ...

...полагаясь на предотвращение общественно опасных последствий, не предприняла мер по извлечению пострадавшей из ванной и спуску воды, в результате чего пострадавшая ФИО6 погрузилась под воду и в результате закрытия водой просвета дыхательных путей скончалась от механической асфиксии.

Подсудимая Лукинская М.А. с предъявленным обвинением согласна в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Преступление относится к категории небольшой тяжести. Сторона обвинения не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается материалами уголовного дела и действия ее квалифицируются по ст. 109 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой.

К смягчающим обстоятельствам относится явка с повинной и наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевшего о мере наказания, категория преступления и то, что подсудимая Лукинская М.А. ранее ни в чем предосудительном замечена не была, осознала и раскаивается в случившемся, воспитывает малолетнего ребенка, а поэтому суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛУКИНСКУЮ М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на **.**.**.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение **.**.** испытательного срока она не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ей доверие.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на УИИ **********.

Обязать условно осужденную не менять без согласия инспекции место жительство, не допускать нарушений общественного порядка и периодически являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ********** через Печорский суд в 10 дневный срок с момента его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующая судья- И.П. Майорова

Исполнено на ПК в совещательной комнате.

Дело № 1–185–2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 24 июня 2015 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Соколовой Т.А., с участием государственного обвинителя заместителя Печорского межрайонного прокурора Ершова А.В., подсудимой Лукинской М.А., ее защитника адвоката Жигулича А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лукинской **** не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Лукинская М.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: ДД ММ ГГГГ в период с 14 до 24 часов, Лукинская М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в **********, в ходе ссоры с П. внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, вооружилась ножом и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им два удара в область грудной клетки П. причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото–резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, осложненного свернувшимся гемотораксом (скоплением свернувшейся крови в левой плевральной полости), а также легкий вред здоровью в виде вызвавшего кратковременное расстройства здоровья непроникающего колото–резаного ранения передней поверхности гру...

...дной клетки справа.

Подсудимая Лукинская М.А. полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, а государственный обвинитель и потерпевшая (в ходе следствия) не возразили против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая Лукинская М.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимой Лукинской М.А. судом квалифицируются по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, его последствия, личность подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, не работает, по месту жительства характеризуется нейтрально, лишена родительских прав в отношении дочери, ведет асоциальный образ жизни, преступление совершила в состоянии опьянения, после совершения преступления явилась с повинной, полностью признала свою вину, раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются полное признание своей вины, раскаяние, явка с повинной, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что привело подсудимую к утрате контроля за своим поведением и проявлению необоснованной агрессии.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, сведения об образе ее жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, позицию потерпевшей, суд считает, что цели наказания (исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, восстановление социальной справедливости) возможно достичь исключительно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лукинскую **** виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Лукинской М.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять осужденную под стражей в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД ММ ГГГГ.

Вещественные доказательства: кухонный нож, пододеяльник, ватную палочку – уничтожить; пуховик, бюстгальтер, водолазку – возвратить потерпевшей П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Барабкин