Магомедова Елена Лавренттьевна

Мировой судья Тутаринова И.В. 11-113/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2024 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

секретаря судебного заседания Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Инженерные сети» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 28.02.2024 об отказе в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошли при подаче искового заявления о взыскании задолженности с Иванова А.М.,

установил:

ООО «Инженерные сети» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани с исковым заявлением к Иванову А.М. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 28.02.2024 отказано ООО «Инженерные сети» в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошли при подаче искового заявления о взыскании задолженности с Иванова А.М.

В частной жалобе представитель ООО «Инженерные сети» просит отменить определение мирового судьи, поскольку отказ в отсрочке уплаты госпошлины нарушает право Общества на беспрепятственный доступ к правосудию. У организации отсутствуют открытые счета, деятельность по управлению многоквартирным домом прекращена.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматр...

...иваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из представленных материалов, что ООО «Инженерные сети» обратилось к мировому судье с иском к Иванову А.М. о взыскании суммы задолженности в размере 2333 рублей, пени 1257 рублей, юридических услуг в размере 3000 рублей. Так же просило предоставить отсрочку на оплату госпошлины до вынесения судом решения в связи с отсутствием денежных средств.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления, имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Как следует из п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (п. 2 ст. 64 НК РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.

Мировой судья отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, обоснованно указал на отсутствие доказательств имущественной несостоятельности ООО «Инженерные сети» препятствующей уплате госпошлины.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ООО «Инженерные сети», обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылается на справку, полученную на <дата обезличена> через систему электронного документооборота и подписанную УФНС по <адрес> об отсутствии открытых расчетных счетов и отсутствия денежных средств.

Однако, данное обстоятельство не может являться безусловным основанием предоставления отсрочки уплаты госпошлины, поскольку не подтверждает отсутствие у действующего юридического лица иных финансовых средств, иных счетов, открытых в других банках, отсутствия денежных средств на иных счетах.

В подтверждение заявленных требований по уплате юридических услуг, истцом представлены платежные документы от ООО «Инженерные сети» по договору оказания юридических услуг от <дата обезличена> на сумму 3000 рублей, сам договор на оказание юридических услуг от 22.01.2024г. на общую сумму 76000 рублей и реестр, в котором имеются сведения о стоимости услуг по каждому исковому заявлению от 3000 рублей до 7000 рублей.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что его имущественное положение не позволяет произвести оплату государственной пошлины в требуемом размере при подаче иска, размер которой составляет 400 рублей.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что финансовое положение Общества настолько затруднительное, что не позволяет ему оплатить госпошлину.

Поскольку заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления в суд, а также учитывая срок на который заявитель просил предоставить отсрочку до вынесения решения, не указав каким образом изменится имущественное положение к этому моменту, и незначительную для юридического лица сумму подлежащей уплате государственной пошлины по сравнению с понесенными расходами по оплате услуг представителя по каждому исковому заявлению не менее 3000 рублей, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Иные доводы заявителя суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права, а частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 28.02.2024г. об отказе в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошли при подаче искового заявления о взыскании задолженности с Иванова А.М. - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Инженерные сети» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Аксенов