Магомедова Хамиз Зияудиновна

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2018 года <адрес>

Судья Федерального Суда <адрес> ФИО7, рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по РД ФИО2 №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росрееста Республики Дагестан ФИО2 (далее - инспектор) постановлением №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу наложил на нее как на физическое лицо штраф в размере в размере 10000 рублей за использование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:1566, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению. Считает, что указанное постановление вынесено с грубейшими нарушениями требований законодательства об административных правонарушениях.

Указанные в постановлении инспектора якобы имевшие место нарушения требований земельного законодательства об использовании земельного участка не по целевому ...

Показать ещё

...назначению являются неверными. Принадлежащий ей участок использовался и используется по его назначению - под индивидуальное жилье.

На все расположенные объекты вся документация и разрешения у нее имеются. Все указанные в постановлениях инспектором нарушения законодательства являются безосновательными и надуманными, никакие правонарушения мною не совершены, а кроме того, ее вины нет, а соответственно и нет состава административного правонарушения. При составлении протокола административного правонарушения ни она ни ее представитель, не присутствовали, о времени и месте составления протокола о правонарушении мы были надлежаще не извещены, им предварительно об этом не сообщалось.

На судебное заседание надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО3, который поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по РД по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая, что Управление с указанными в жалобе доводами несогласно, считает их необоснованными. В Управление поступил материал по результатам проведенной муниципальным земельным инспектором <адрес> плановой проверки соблюдения земельного законодательства гр. ФИО1 по ч. 1. ст. 8.8 КоАП РФ, для принятия мер предусмотренных законодательством Российской Федерации. Государственный инспектором по использованию и охране земель Республики Дагестан, изучив поступивший материал, направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о явке для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление было направлено по почте заказным письмом с уведомлением на адрес места нахождения объекта. В указанную в уведомлении дату ФИО1 в Управление для составления протокола не явилась, почтовый конверт вернулся с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресату. Для всестороннего и объективного установления всех обстоятельств материалов дела, дата составления протокола была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, тогда и был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а также вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела. Указанный протокол с определением были направлены по почте с заказным письмом с уведомлением на адрес места регистрации ФИО5 и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ Постановление о назначении административного наказания было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда и был наложен административный штраф в размере 10 000 рублей. Дело рассматривалось в отсутствии ФИО5 в связи с ее неявкой, будучи извещенной, своевременно надлежащим образом. Все выше обозначенные действия Управления были совершены с соблюдением законодательства, установленных сроков.

Выслушав доводы представителя заявителя ФИО1, представителя Управления Росреестра по РД по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:1566, площадью 53 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным земельным инспектором <адрес> ФИО6 составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № из которого следует, что в нарушение требований ст.42 ЗК РФ ФИО1, являющаяся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000052:1566, площадью 53 кв.м. осуществляет нецелевое использование этого участка, что так же подтверждается фототаблицей, приложенной к акту.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД направлено уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление было направлено по почте заказным письмом с уведомлением на адрес места нахождения объекта. В указанную в уведомлении дату ФИО1 в Управление для составления протокола не явилась, почтовый конверт вернулся с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресату.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД повторно направлено уведомление о явке для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Указанное уведомление было направлено по почте заказным письмом с уведомлением на адрес места нахождения объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РД вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела и в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Указанный протокол с определением были направлены по почте заказным письмом с уведомлением ФИО5 и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Довод заявителя о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела опровергаются представленными в суд Управлением Росреестра по РД отчета об отслеживании отправления, согласно которому ФИО1 получила извещение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, по <адрес> находится в собственности у гр. ФИО1 земельный участок площадью 53 кв.м. с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилье. По факту на указанном земельном участке расположено трехэтажное строение, которое используется под студию здоровья и красоты «Ray Life», подтверждением чему служат рекламные вывески, а так же фотографии, сделанные на момент проведения проверки.

Таким образом, ФИО1 нарушила целевое использование земельного участка.

Порядок привлечения Заявителя к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Заявителю в соответствии с санкцией ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмены постановления, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущую безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Действия Управления Росреестра по РД правильно квалифицированы по ч.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

Постановленное по данному делу об административном правонарушении являются законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8. 8 КоАП РФ.

Доводы заявителя изложенные в жалобе в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Обстоятельства дела заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по РД ФИО2 определены правильно, допустимым доказатель­ствам, дана надлежащая правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответ­ствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоя­тельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказа­ния, в соответствии с ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных право­нарушениях.

Доводы, свидетельствующие о нарушении процессуальных тре­бований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объек­тивно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Оценив, указанные обстоятельства, в совокупности, исследовав представленные мате­риалы, суд приходит к выводу, что постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по РД ФИО2 является законным и обоснованным.

Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ также не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО7

Свернуть