Магомедова Марият Меджитовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Дербент. 19 декабря 2022 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебном приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Меджидову Э. А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, об обязании применить меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району предъявлялся исполнительный документ 2-103/21, выданный 11.03.2021 г. мировым судьей судебного участка №53 Дербентского района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

03.08.2022 г.судебным приставом-исполнителем Меджидовым Э.А. возбуждено исполнительное производство №

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об ...

...удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В нарушение требований ст. 67 Закона в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, административный истец просит:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Меджидова Э. А., выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.08.2022г. по 02.12.2022г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.08.2022г. по 02.12.2022г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.08.2022г. по 02.12.2022г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.08.2022г. по 02.12.2022г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.08.2022г. по 02.12.2022г..

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Меджидова Э. А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец, извещённый о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2, на исполнении которого в настоящее время находится решение суда о взыскании в пользу истца денежных средств, поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых требования иска не признал, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с целью исполнения исполнительного документа, именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МРИ ФНС России № 3 по РД, УФМС по РД по г. Дербент, ГИБДД по РД, ПФ РФ,

МОБ, МВД по РД, ГИМС МЧС по РД, ФОМС по РД, Росреестр, ОАО «Мегафон», ОАО «Сбербанк», Россельхозбанк, ПАО РОСБАНК, ТРАСТ банк, Русфинанс банк, ВТБ24, ОАО «АЛЬФА-БАНК», АО «Райффайзенбанк» и иные регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем были совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате не удалось установить должника и его имущество, на которое может быть наложен арест, о чем составлены соответствующие акты.

В отношении должника установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

По результатам направленных запросов в регистрирующие органы, было установлено, что какое либо имущество за ним не зарегистрировано, зарегистрированный автотранспорт за ним не значится, а так же не является получателем пенсии.

Согласно полученному ответу ПФ РФ должник не является получателем доходов (заработной платы).

ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает совершение исполнительных действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, поскольку супруга не является стороной исполнительного производства и обращение взыскания может быть произведено только лишь на имущество должника по судебному решению о выделе доли супруга должника из общего имущества супругов.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований административного истца.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан извещено, своего представителя в суд не направило.

Заинтересованное лицо – должник ФИО5 извещена, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

<данные изъяты>

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 224 КАС РФ и выше названных норм следует, что предъявление любого иска об оспаривание решений действий (без действия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ зашиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Судом установлено, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району на исполнении находится исполнительный документ 2-103/21, выданный 11.03.2021 г. мировым судьей судебного участка №53 Дербентского района Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены следующие исполнительные действия:

03.08.2022 г.на основании судебного приказа № 2-103/21 от 11.03.21, выданного мировым судьей судебного участка № 53 Дербентского района, судебным приставом возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам.

Согласно сводке по исполнительному производству непосредственного после возбуждения исполнительного производства судебным приставом с целью исполнения исполнительного документа, именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, многочисленные банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы.

9 сентября 2022 г. направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника.

По результатам направленных запросов в регистрирующие органы было установлено, что какое либо имущество за должником ФИО5 не зарегистрировано, транспортное средство на право собственности за ней не значится, а так же не является получателем пенсии или иных выплат, должник в барке не находится.

Согласно полученным ответам на иные запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем был совершен 7 ноября 2022 года выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, были опрошены родители должника, которые сообщили, что ФИО5 находится на заработках за пределами Республики Дагестан, в ближайшее время задолженность по кредитному договору их дочерью будет погашена.

Установить имущество должника, на которое может быть наложен арест, не удалось, о чем составлен соответствующий акт.

7 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

В рамках данного ИП 04.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем в АО «Почта Банк»12 октября 2022 г. направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а так же постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечь исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель в праве совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 64 закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель является процессуальным - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая соответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя приведенным положениями закона при исполнении исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемых истцом бездействий судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав взыскателя.

Представленные материалы исполнительного производства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд не находит оснований удовлетворения административных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 и главой 22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району Меджидова Э. А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании бездействий незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дербентский районный суд.

Председательствующий Магомедов А. Т.