Данилов Артем Константинович

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

15 декабря 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>8,

с участием представителя административных истцов <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 – <ФИО>9,

представителя административных ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес> <ФИО>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 обратились в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просили признать незаконным распоряжение заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от <дата> <номер> «О сносе самовольной постройки – капитального блока гаражей из 6 боксов (<номер>), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>».

В обоснование требований указано, что административные истцы являются владельцами гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, Гаражный кооператив «Южный». <ФИО>2 владелец гаражного бокса <номер> (в распоряжении гаражный бокс <номер>). <ФИО>3 владелец гаражного бокса <номер> (в распоряжении гаражный бокс <номер>). <ФИО>4 владелец гаражного бокса <номер> (в распоряжении гаражный бокс <номер>); <ФИО>5 владелец гаражного бокса <номер> (в распоряжении гаражный бокс <номер>); <ФИО>6 владелец гаражного бокса <номер> (в распоряжении гаражный бокс <номер>); <ФИО>7 владелец гаражного бокса <номер> (в распоряжении гаражный бокс <номер>). Нумерация гаражных боксов, указанная административными истцами, установлена с момента постройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> № <данные изъяты> и справками гаражного кооператива «Южный» <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. Все гаражи были построены для собственных нужд в 80-е годы, то есть до введения в действие Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, что подтверждается архивными фрагментами топографической основы 1997 года, техническими паспортами и иными документами, приложенными к иску. <дата> распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом <номер> «О сносе самовольной постройки - капитального блока гаражей из 6 боксов (<номер>), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>» постановлено. Лицу, которое создало или возвело самовольную постройку, произвести снос самовольной постройки - капитального гаражного бокса <номер> со следующими техническими характеристиками: фундамент бетонный, стены блочные, перекрытие деревянное, крыша металлическая, ворота металлические, оборудован электроснабжением, площадь застройки составляет 49,19 кв.м., высота 3,0 м., согласно схематическому чертежу земельного участка и фототаблице (Приложение 1, Приложение 2 к настоящему распоряжению), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> в срок до <дата> включительно. Лицу, которое создало или возвело самовольную постройку, произвести снос самовольной постройки - капитального гаражного бокса <номер> со следующими техническими характеристиками: стены кирпичные, перекрытие бетонное, крыша рулонная, ворота металлические, оборудован электроснабжением, площадь застройки составляет 32,83 кв.м., высота 2,90 м., согласно схематическому чертежу земельного участка и фототаблице (Приложение 1, Приложение 2 к настоящему распоряжению), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> в срок до <дата> включительно. Лицу, которое создало или возвело самовольную постройку, произвести снос самовольной постройки - капитального гаражного бокса <номер> со следующими техническими характеристиками: стены кирпичные, перекрытие бетонное, крыша рулонная, ворота металлические, оборудован электроснабжением, площадь застройки составляет 30,53 кв.м., высота 2,9 м., согласно схематическому чертежу земельного участка и фототаблице (Приложение 1, Приложение 2 к настоящему распоряжению), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> в срок до <дата> включительно. Лицу, которое создало или возвело самовольную постройку, произвести снос самовольной постройки - капитального гаражного бокса <номер> со следующими техническими характеристиками: стены кирпичные, перекрытие бетонное, крыша рулонная, ворота металлические, оборудован электроснабжением, площадь застройки составляет 26,79 кв.м., высота 3,0 м., согласно схематическому чертежу земельного участка и фототаблице (Приложение 1, Приложение 2 к настоящему распоряжению), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> в срок до <дата> включительно. Лицу, которое создало или возвело самовольную постройку, произвести снос самовольной постройки - капитального гаражного бокса <номер> со следующими техническими характеристиками: стены кирпичные, перекрытие деревянное, крыша рулонная, ворота металлические, оборудован электроснабжением, площадь застройки составляет 25,11 кв.м., высота 3,0 м., согласно схематическому чертежу земельного участка и фототаблице (Приложение 1, Приложение 2 к настоящему распоряжению), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> в срок до <дата> включительно. 6. Лицу, которое создало или возвело самовольную постройку, произвести снос самовольной постройки - капитального гаражного бокса <номер> со следующими техническими характеристиками: стены кирпичные, перекрытие бетонное, крыша металлическая, ворота металлические, оборудован электроснабжением, площадь застройки составляет 55,83 кв.м., высота 3,4 м., согласно схематическому чертежу земельного участка и фототаблице (Приложение 1, Приложение 2 к настоящему распоряжению), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> в срок до <дата> включительно. Указанное распоряжение заместителя мэра -председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от <дата> <номер> «О сносе самовольной постройки - капитального блока гаражей из 6 боксов (<номер>), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>», содержит положения, нарушающие права заявителей. В случае сноса гаражного бокса, как это предписано оспариваемым расп...

...оряжением, административные истцы не только лишатся своего имущества, но и утратят имеющееся у них в настоящий момент право в силу приобретательной давности признать право собственности на свое недвижимое имущество в судебном порядке. Все гаражные боксы в линейке гаражей, расположенной по адресу: <адрес>, Гаражный кооператив «Южный» построены в 70-е - 80-е годы прошлого столетия. Владельцы гаражей строили их открыто с устного разрешения председателя <адрес> совета народных депутатов и профкома ПВВЭС «Иркутского». Владельцы гаражей создали гаражный кооператив, подключили и оплачивали электричество с 2005 года, поставили на кадастровый учет помещения гаражного кооператива, вносили плату за пользование земельным участком с 2007 года. Оспариваемое распоряжение нарушает право административных истцов в силу «гаражной амнистии» до <дата> обратиться с заявлением на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж. Гаражные боксы №<номер>;6;7;8;9;10 были построены в 1980 году, что подтверждается техническими паспортами МУП БТИ <адрес> от <дата> и сведениями из ЕГРН от <дата> <данные изъяты> Гаражный кооператив «Южный», членом которого являются административные истцы, образовался в 1988 году, зарегистрирован решением <адрес> совета народных депутатов <номер> от <дата>. Таким образом, административные истцы имеют право признать право собственности на гаражный бокс и в силу «гаражной амнистии» на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен. Постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении проекта планировки территории планировочного элемента С-03-18» утверждена Схема расположения территории гаражного кооператива «Южный» на карте градостроительного зонирования планировочного элемента С-03-18 от <дата>. В плане застройки земельный участок обозначен, как зона размещения городского транспорта. Ошибки в нумерации гаражных боксов, допущенные в оспариваемом распоряжении, несоответствие нумерации гаражей данным Росреестра и Гаражного кооператива «Южный» являются основанием для признания решения органа власти незаконным. <дата> административные истцы узнали от председателя гаражного кооператива «Южный», что <дата> вынесено Распоряжение заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом <номер> «О сносе самовольной постройки - капитального блока гаражей из 6 боксов (<номер>), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>», а также вынесены аналогичные распоряжения в отношении других гаражных боксов, находящихся в одной линейке с гаражом истца. В принятых распоряжениях о сносе гаражей нет ни одной фамилии владельцев гаражей и допущена полная неразбериха в нумерации гаражных боксов. При этом в оспариваемом распоряжении <номер> от <дата> нумерация гаражей идет справа налево, что подтверждается схематическим чертежом в Приложении <номер> к этому распоряжению, а в распоряжении <номер> от <дата> нумерация гаражей идет слева направо, что подтверждается схематическим чертежом в Приложении <номер> к этому распоряжению. Не смотря на то, что на дверях всех гаражных боксов, имеются номера, нанесенные краской, по неизвестной причине Комитетом по управлению муниципальным имуществом гаражные боксы заявителей установлены под номерами с первого по шестой, хотя гаражей под номерами с первого по четвертый в линейке гаражных боксов вообще не существует. Так, согласно выписке из ЕГРН от <дата> № <данные изъяты> под кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано здание по адресу: область Иркутская, <адрес> кооператив «Южный» (гаражные боксы с 5 по 39). Решение о сносе гаражных боксов административных истцов, возведенных в 1980 году, не может быть принято в административном порядке, так как это противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, а также общим началам гражданского законодательства. Административные истцы полагают, что лишение их имущества во внесудебном порядке противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, и не может быть разрешено в административном порядке на основании положений п. 4 ст. 222 ГК РФ и на основании «Положения о сносе самовольных построек или приведении их в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования <адрес>». Гаражные боксы <номер>; <номер>: <номер>; <номер>; <номер>; <номер> построены в 1980 году, то есть до введения в действие Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации. Следовательно, решение о сносе гаражных боксов не может быть принято в административном порядке, так как это противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, а также общим началам гражданского законодательства. Статья 222 ГК РФ не предусматривает административного порядка сноса самовольных построек, возведенных до принятия в действие Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, следовательно, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, принявший оспариваемое решение, вышел за рамки своих полномочий. Также, оспариваемое Распоряжение не может основываться на положениях, установленных Постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении Положения о сносе самовольных построек или приведении их в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования <адрес>. Распоряжение заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от <дата> <номер> «О сносе самовольной постройки - капитального блока гаражей из 6 боксов (<номер>), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>», нарушает право истцов на владение имуществом, право в судебном порядке или в силу «гаражной амнистии» признать свое право собственности на недвижимое имущество (гаражный бокс), получить бесплатно или выкупить или приобрести в аренду земельный участок под этим гаражом. Оспариваемое распоряжение о сносе самовольной постройки (гаражного бокса) вынесено Комитетом по управлению муниципальным имуществом за пределами полномочий, с нарушением законодательства к форме нормативного правового акта, не соответствуют Конституции и Гражданскому кодексу Российской Федерации, а также общим началам гражданского законодательства.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <ФИО>13

Административные истцы <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, реализовали свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности <ФИО>9

Представитель административных истцов <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 – <ФИО>12, действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес> <ФИО>10, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо <ФИО>13, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного суда, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 8, 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что распоряжением заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от <дата> <номер> «О сносе самовольной постройки – капитального блока гаражей из 6 боксов, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>», в соответствии с п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 44, 45 Устава <адрес>, постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении Положения о сносе самовольных построек или приведении их в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования <адрес>», заключениями МУП «БТИ <адрес>» от <дата> <номер>, от <дата> 01-23/0090, заключением комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от <дата> <номер>, актом осмотра от <дата> <номер>, на лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, возложена обязанность произвести снос самовольной постройки:

- капитального гаражного бокса <номер> со следующими техническими характеристиками: фундамент бетонный, стены блочные, перекрытие деревянное, крыша металлическая, ворота металлические, оборудован электроснабжением, площадь застройки составляет 49,19 кв.м., высота 3,0 м., согласно схематическому чертежу земельного участка и фототаблице (Приложение 1, Приложение 2 к настоящему распоряжению), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> в срок до <дата> включительно;

- капитального гаражного бокса <номер> со следующими техническими характеристиками: стены кирпичные, перекрытие бетонное, крыша рулонная, ворота металлические, оборудован электроснабжением, площадь застройки составляет 32,83 кв.м., высота 2,90 м., согласно схематическому чертежу земельного участка и фототаблице (Приложение 1, Приложение 2 к настоящему распоряжению), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> в срок до <дата> включительно;

- капитального гаражного бокса <номер> со следующими техническими характеристиками: стены кирпичные, перекрытие бетонное, крыша рулонная, ворота металлические, оборудован электроснабжением, площадь застройки составляет 30,53 кв.м., высота 2,9 м., согласно схематическому чертежу земельного участка и фототаблице (Приложение 1, Приложение 2 к настоящему распоряжению), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> в срок до <дата> включительно;

- капитального гаражного бокса <номер> со следующими техническими характеристиками: стены кирпичные, перекрытие бетонное, крыша рулонная, ворота металлические, оборудован электроснабжением, площадь застройки составляет 26,79 кв.м., высота 3,0 м., согласно схематическому чертежу земельного участка и фототаблице (Приложение 1, Приложение 2 к настоящему распоряжению), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> в срок до <дата> включительно;

- капитального гаражного бокса <номер> со следующими техническими характеристиками: стены кирпичные, перекрытие деревянное, крыша рулонная, ворота металлические, оборудован электроснабжением, площадь застройки составляет 25,11 кв.м., высота 3,0 м., согласно схематическому чертежу земельного участка и фототаблице (Приложение 1, Приложение 2 к настоящему распоряжению), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> в срок до <дата> включительно;

- капитального гаражного бокса <номер> со следующими техническими характеристиками: стены кирпичные, перекрытие бетонное, крыша металлическая, ворота металлические, оборудован электроснабжением, площадь застройки составляет 55,83 кв.м., высота 3,4 м., согласно схематическому чертежу земельного участка и фототаблице (Приложение 1, Приложение 2 к настоящему распоряжению), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> в срок до <дата> включительно.

Из материалов дела следует, что под линией ЛЭП вдоль объездной дороги в <адрес> в период с 80-е – 90-е годы были построены личные гаражи, владельцы которых обращались в Исполнительный <адрес> Совета народных депутатов с заявлением о регистрации Устава гаражного кооператива.

Решением исполнительного <адрес> Совета народных депутатов от <дата> <номер> был зарегистрирован Устав автогаражного кооператива «Южный» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев.

При этом, сам кооператив в этот период образован и зарегистрирован не был, земельный участок под размещение гаражей не был отведен.

Гаражный кооператив «Южный» был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц <дата> за <данные изъяты> и ликвидирован <дата>.

Как усматривается из материалов дела, административные истцы <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 являлись членами гаражного кооператива «Южный», что подтверждается членскими книжками и справками <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, согласно которым в пользовании <ФИО>2 находится гаражный бокс <номер>, год постройки – 1990; в пользовании <ФИО>3 – гаражный бокс <номер>, год постройки - 1990; в пользовании <ФИО>4 – гаражный бокс <номер>, год постройки – 1990; в пользовании <ФИО>5 – гаражный бокс <номер>, год постройки - 1988, в пользовании <ФИО>6 – гаражный бокс <номер>, год постройки – 1990; в пользовании <ФИО>7 – гаражный бокс <номер>, год постройки – 1980.

Из пояснений представителя административного истца следует, что оспариваемое распоряжение вынесено в отношении принадлежащих административным истцам гаражных боксов, при этом в распоряжении нумерация гаражей произведена слева направо, в связи с чем линейка получила номера с 1 по 6, а фактически они имеют номера с 5 по 10.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № КУВИ-001/2023-151902452 гаражные боксы с 5 по 39 по адресу: <адрес>, поставлены на кадастровый учет на основании кадастрового паспорта и декларации об объекте недвижимости.

В технических паспортах, составленных МУП «БТИ <адрес>» по состоянию на <дата> указан год постройки – 1980 гаражных боксов <номер>, <номер> и <номер>.

В карточках учета гаражных боксов <номер>, <номер> и <номер> год постройки указан 1990, при этом имеются сведения о пользователе – <ФИО>13, в связи с чем в материалы дела представлены договоры купли-продажи гаражных боксов <номер>, <номер> и <номер>, заключенные <дата>, <дата> и <дата>, административными истцами <ФИО>4, <ФИО>6 и <ФИО>3 с <ФИО>13

В инвентарном деле <номер> на гаражный бокс <номер> по адресу: <адрес>, в техническом паспорте, составленном по состоянию на <дата>, пользователем указан <ФИО>2, год постройки гаража – 1980.

В инвентарном деле <номер> на гаражный бокс <номер> по адресу: <адрес>, в техническом паспорте, составленном по состоянию на <дата>, пользователем указан <ФИО>3, год постройки гаража – 1980.

В инвентарном деле <номер> на гаражный бокс <номер> по адресу: <адрес>, в техническом паспорте, составленном по состоянию на <дата>, пользователем указан <ФИО>4, год постройки гаража – 1980.

В инвентарном деле <номер> на гаражный бокс <номер> по адресу: <адрес>, в техническом паспорте, составленном по состоянию на <дата>, пользователем указан <ФИО>5, год постройки гаража – 1980.

В инвентарном деле <номер> на гаражный бокс <номер> по адресу: <адрес>, в техническом паспорте, составленном по состоянию на <дата>, пользователем указан <ФИО>6, год постройки гаража – 1980.

В инвентарном деле <номер> на гаражный бокс <номер> по адресу: <адрес>, в техническом паспорте, составленном по состоянию на <дата>, пользователем указан <ФИО>7, год постройки гаража – 1980.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая Гражданского кодекса РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ведения ее в действие.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с <дата> к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Статья 109 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос в качестве самовольных построек только жилых помещений (дач), построенных гражданами.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от <дата> N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 26 Федеральный закон от <дата> N 169-ФЗ, данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с <дата>.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство предоставляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, правила о самовольной постройке, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы о необходимости получения соответствующего разрешения на строительство применяются с <дата>. Ранее получение разрешения на строительство от уполномоченного органа не требовалось.

Определяя полномочия органов местного самоуправления, законодатель в подпункте 1 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации уточняет, что решение органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки принимается в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный кодекс РФ вступил в действие со дня его официального опубликования или с <дата>.

Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от <дата> N 52-ФЗ орган местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения здания, сооружения или другого строения на межселенной территории) не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в соответствии со статьей 222 Кодекса:

1) в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных на земельном участке до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации;

2) в связи с отсутствием разрешения на строительство в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных до <дата>.

В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, может быть принято только судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом <дата>, орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

При таком положении, поскольку спорные объекты недвижимости – капитальные гаражные боксы №<номер> (<номер> по нумерации ликвидированного <дата> Гаражного кооператива «Южный» и согласно данным технической инвентаризации), находящиеся в пользовании административных истцов, возведены до <дата>, вопрос о сносе данных объектов не подлежал разрешению в административном порядке, посредством принятия органом местного самоуправления постановлений о сносе.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таком положении, поскольку решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, может быть принято только судом, суд приходит к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий на принятие оспариваемого распоряжения, что в силу подпункта "а" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для признания названного решения незаконным.

Отсутствие записи о переходе права собственности на гаражи к административным истцам в Едином государственном реестре недвижимости не опровергает того факта, что фактически гаражные боксы находятся в пользовании административных истцов, в связи с чем суд находит заслуживающими внимания доводы о том, что оспариваемым распоряжением затрагиваются их права и законные интересы.

Доводы административного ответчика о том, что земельный участок не был отведен для строительства гаражей по адресу: <адрес>, и не предоставлялся ни гаражному кооперативу, ни административному истцу, в связи с чем гаражный бокс является самовольной постройкой, равно как доводы административных истцов о наличии у них прав на гаражные боксы в силу приобретальной давности, поскольку на момент строительства гаражей получение разрешения не требовалось, а само по себе отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок в отношении строения, созданного на земельном участке до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, не препятствует сохранению самовольной постройки, подлежат оценке в рамках рассмотрения спора о сносе самовольной постройки либо признании права собственности на самовольную постройку.

При таком положении, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у административного ответчика полномочий на принятие распоряжения от <дата> <номер> «О сносе самовольной постройки – капитального блока гаражей из 6 боксов (<номер>), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от <дата> <номер> «О сносе самовольной постройки – капитального блока гаражей из 6 боксов (<номер>), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>

Дело № 1-194/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Насонова С.Г.,

потерпевшего Савицкого М.Б.,

подсудимого Данилова А.К.,

защитника - адвоката Вохмяниной О.А.,

при секретаре Васильевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

установил:

Данилов А.К. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2015 года Данилов А.К. находился на автомойке ООО «Авто строй маркет», расположенной по <адрес>, где работал автомойщиком. В 20 часов 10 минут в указанную автомойку приехал ФИО6 помыть автомобиль «Honda Fit» зеленого цвета 2002 года выпуска г/н № регион, принадлежащий ему на праве собственности. Оставив Данилову А.К. автомобиль (ключи которого находились в замке зажигания) Савицкйи М.Б. с автомойки ушел, перед этим определив время, когда ему следует прийти за автомобилем. При этом разрешения на управление и использование автомобиля Савицкий М.Б. Данилову А.К. не давал.

В период мойки указанного автомобиля у Данилова А.К. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Савицкого М.Б. без цели хищения. Осуществляя свои преступные намерения, Данилов А.К. 12 апреля 2015 года, в 20 часов 46 минут, воспользовавшись тем, что ключи от данного автомобиля находились в замке зажигания автомобиля, сел в водительское кресло, привел двигатель ...

...автомобиля в рабочее состояние, не имея специального разрешения на право управления и пользования указанным автотранспортным средством, начал движение, после чего на автомобиле покинул автомойку. В последующем, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по 4 км автодороги Емельяново-Устюг Емельяновкого района Красноярского края, не справившись с управлением, съехал с автодороги в кювет, в результате чего автомобиль «Honda Fit» зеленого цвета 2002 года выпуска г/н № регион был поврежден.

В судебном заседании подсудимый Данилов А.К. вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым Даниловым А.К. заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого Данилова А.К. доказанной и квалифицирует его действия - по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Состояние психического здоровья Данилова А.К. у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, и принимает во внимание, что Данилов А.К. не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания в виде его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений, назначением Данилову А.К. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд считает, что основания для изменении категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого Данилова А.К. отсутствуют.

В соответствии с п. 9 постановления от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Данилов А.К. подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО10 <данные изъяты> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Данилова А.К. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без его уведомления.

В соответствии с п. 9 постановления от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО3 освободить от назначенного наказания.

По вступлению приговора в законную силу обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Honda Fit» зеленого цвета 2002 года выпуска г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 2423 № от 16.08.2014г., паспорт транспортного средства № на автомобиль «Honda Fit» зеленого цвета 2002 года выпуска г/н № регион, хранящиеся у Савицкого М.Б., - оставить по принадлежности, диск с видеозаписью, 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следом руки, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Председательствующий Е.А. Чиркова