Магомедова Савдат Ахмедовна

Гр. дело №2-281/2025

УИД- 05RS0022-01-2025-000322-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 19 марта 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шамиловой Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Раджабовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Врио главы администрации городского образования «<адрес>» Амирханова А.М. к Магомедовой ФИО7 о признании действий противоправными и обязании устранить допущенные нарушения, приостановлении деятельности до устранения допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Врио главы городского округа Амирханов А.М. обрался в Кизилюртовский суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Магомедовой ФИО8, в котором просит: Признать действия Ответчика противоправными;Обязать Ответчика устранить допущенные нарушения путем регистрации в ФНС в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица; Приостановить деятельность Ответчика по реализации посуды до устранения допущенных нарушений.

В обоснование исковых требований указал, что истец является органом местного самоуправления, что подтверждается Уставом городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность - в виде реализации посуды по адресу: <адрес>, без государственной регистрации в налоговом органе, что подтверждается привлечением ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ (дело №)

Деятельность ответчика в сфере реализации посуды можно квалифицировать как предпринимательскую в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации: предпринимательская деятельность самостоятельная, осуществляем...

Показать ещё

...ая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В этой же статье установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Игнорирование Ответчиком требований законодательства в части государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельствует об отказе платить налоги, чем нарушаются требования статьи 57 Конституции Российской Федерации.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № Магомедова ФИО9, уроженка <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, паспорт 8217 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ: осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Помимо этого, Магомедова С.А. была повторно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, что подтверждается вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ Магомедова С.А. не устранила нарушения, в то же время продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность в магазине «<адрес>», что подтверждается фотоматериалом и справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭС№ о том, что Магомедова С.А. не является индивидуальным предпринимателем.

В связи с вышеизложенным, предпринимательская деятельность Магомедовой С.А., направленная на систематическое получение прибыли путем продажи посуды, является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации.

Истец - представитель Администрации городского образования «<адрес>»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – Администрации городского образования «<адрес>»

Ответчик Магомедова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена, представив суду заявление о рассмотрении без ее участия, а так же уведомление о постановке ее на учет физического лица в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ года

Судом в соответствие со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Из материалов дела, в частности из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Магомедова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве ИП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Магомедова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве ИП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭС№ по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо (ИНН №) не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч.1 ст.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При проверке судом сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog, Магомедова ФИО10 значится с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

Из представленного ответчиком Уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе Магомедова ФИО11 на основании сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя содержащихся в выписке ЕГРИП: № от ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Факт осуществления Магомедовой С.А. предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе подтверждается вышеприведенными доказательствами. Доказательств обратного ответчик не предоставил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Магомедова С.А. занималась предпринимательской деятельностью в виде реализации посуды по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ без государственной регистрации в налоговом органе, то есть осуществляла предпринимательскую деятельность, без регистрации в налоговом органе в установленном законом порядке и не выполняла обязанности по уплате налогов.

Согласно ст.83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту физического лица и по иным основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Осуществляемая Магомедовой С.А. предпринимательская деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществления предпринимательской деятельности, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой неисполнение администрацией городского округа «<адрес>» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы жителей <адрес>, которые не могут реализовать в полном объеме свои социальные права, права на услуги в сфере жилищно- коммунального хозяйства и др.

Данный вид налога поступает в бюджет городского округа на КБК №.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (статья 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Игнорирование Ответчиком требований законодательства в части государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельствует об отказе платить налоги, чем нарушаются требования статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, предпринимательская деятельность Магомедовой С.А. направленная на систематическое получение прибыли является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации.

Игнорирование законодательства в части обязанности пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связанно с отказом платить налоги, чем нарушаются требования ст.57 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком их прав нашел свое подтверждение в судебном заседании, достоверность представленных истцом доказательств ответчиком не опровергнута, противоправность действий ответчика на момент осуществления проверки установлена, в связи с чем, исковые требования в части признания противоправными действий, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из представленных ответчиком доказательств, судом установлено, что на момент рассмотрения административного дела Магомедова С.А. зарегистрировалась в ФНС в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем исковые требования в части обязания ответчика устранить допущенные нарушения путем регистрации в ФНС в качестве индивидуального предпринимателя и приостановить деятельность ответчика по реализации посуды до устранения допущенных нарушений, подлежат отказу в удовлетоврении.

Так, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 9 ст.333.36 НК РФ, предусматривает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзац 3 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 3000 рублей; для организаций - 20 000 рублей.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в силу вышеуказанных норм закона истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч.1 ст.103 и ст.333.19 НК РФ ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление Врио главы администрации городского образования «<адрес>» Амирханова А.М. к Магомедовой ФИО13 удовлетворить частично.

Признать осуществляемую Магомедовой ФИО12 предпринимательскую деятельность в виде реализации посуды по адресу: <адрес>, в магазине «<адрес>», незаконной.

Взыскать с Магомедовой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Дагестан, паспорт 8217 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Врио главы администрации городского образования «<адрес>» Амирханова А.М. к Магомедовой ФИО15 Ахмедовнеотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кизилюртовского

городского суда Д.М. Шамилова

Свернуть