Магомедрасулов Абдулкерим Гасанович

Дело № 2-771/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего Махатиловой П.А., с участием адвоката Пирмагомедовой Т.П., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой УМ к Адамовой Н.А., Курбановой З.Р., Гасанову А.М., Ильясовой П.К., Магомедрасулову А.Г., Умахановой Х.Б., Ахмедову М.С., Гаджиевой П.Н., Гафуровой П.А., Лабазанову М.Н., Тагировой Б.Г., Мещерякову И., Абдуллаеву С., Абдуллаеву З. об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Мамаева У.М. обратилась в суд с иском к Адамовой Н.А., Курбановой З.Р., Гасанову А.М., Ильясовой П.К., Магомедрасулову А.Г., Умахановой Х.Б., Ахмедову М.С., Гаджиевой П.Н., Гафуровой П.А., Лабазанову М.Н., Тагировой Б.Г., Мещерякову И., Абдуллаеву С., Абдуллаеву З. об определении порядка пользования земельным участком, в обоснование указывая, что является собственником 1/14 доли жилого дома, расположенного по адресу: РД. <адрес>, общей полезной площадью 293,3 кв.м. на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг.,

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> участок под домом, 1/14 доля которого принадлежит Мамаевой У.М., находится в общей долевой собственности, она не может обратиться с заявлением в администрацию ГОсВД «город Махачкала» за утверждением схемы расположения земельного участка своей части.

Владельцами остальных 13/14 долей дома и земельного участка являются ее соседи: Адамовой Н.А., Курбановой З.Р., Гасанову А.М., Ильясовой П.К., Магомедрасулову А.Г., Умахановой Х.Б., Ахмедову М.С., Га...

...джиевой П.Н., Гафуровой П.А., Лабазанову М.Н., Тагировой Б.Г., Мещерякову И., Абдуллаеву С. и Абдуллаеву З., которые не возражают, чтоб она свою часть земельного участка под домом узаконила, а свою часть соседи не желают узаконить.

В судебном заседании истец Мамаева У.М. и ее представитель по доверенности адвокат Пирмагомедова Т.П. исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ильясова П.К. и Гаджиева П.Н. в судебном заседании исковые требования признали, не возражали против удовлетворения.

Ответчик Умаханова Х.Б. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчики Адамова Н.А., Курбанова З.Р., Гасанов А.М., Магомедрасулов А.Г., Ахмедов М.С., Гаджиева П.Н., Гафурова П.А., Лабазанов М.Н., Тагирова Б.Г., Мещеряков И., Абдуллаев С. и Абдуллаев З. в судебное заседание не явились, возражения относительно иска не представили.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Годухиной А.В. и Мамаевой У.М., Годухина А.В. подарила Мамаевой У.М. принадлежащую ей на праве собственности 1/14 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 299.3 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.04.2001г. (о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №) Мамаева УМ, является собственником 1/14 доли жилого дома общей площадью 293,39 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в ред. 06.07.2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. (в ред. от 24.03.2016 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» участники общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из правоустанавливающих документов Мамаевой У.М. следует, что она является собственником 1\14 доли жилого дома общей площадью 299,3 кв.м., соответственно подлежащая выделу в ее пользование доля земельного участка составляет 21, 37 кв.м.\ 299,3 : 14\

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Мамаевой УМ следует удовлетворить и определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамаевой УМ - удовлетворить.

Выделить в пользование Мамаевой УМ земельный участок площадью 21.37 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ул.. <адрес>

Земельный участок площадью 277,93 кв.м. выделить в общее пользование совладельцев 13\14 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате