Магомедсаидов Шамил Магомедзагирович

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан

судья ФИО17

номер дела в суде апелляционной инстанции 33-5138/2024

номер дела в суде первой инстанции 2-635/2024

УИД: 05RS0№-48

Верховный суд Республики Дагестан

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО28

судей ФИО22 и ФИО29..

при секретаре судебного заседания ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КФХ «Толкъун» в лице главы ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14 о признании недействительными договоров субаренды земельного участка, исключении (аннулировании) сведений из единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации о земельных участках,

по частной жалобе представителя истца ФИО23 на определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

заслушав доклад судьи ФИО22,

установила:

глава КФХ «Толкъун» ФИО10 Р.Р. (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14 (далее – ответчики), в котором просил:

признать недействительными договоры субаренды земельного участка, заключенные с ответчиками, исключить (аннулировать) сведения из единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации о земельных участках, в части субаренды.

В обоснование заявленных требований указано, что в <дата> между ТУ Росимущество в РД и КФХ «Толкъун» в лице главы ФИО6 был заключён договор аренды №-р земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 15 000 кв.м., сроком до <дата> (на 49 лет). Земельный участок передан арендатору по акту-приема передачи от <дата> Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке <дата> На момент участия КФХ в аукционе по продаже права на заключение договора аренд...

...ы земли, заключения договора аренды и дальнейшей государственной регистрации от имени КФХ, действовала ФИО6 Решением № от <дата> главой КФХ утверждена ФИО21, внесена соответствующая запись в ЕГРИП от <дата> ФИО21 являлась главой КФХ до <дата> Решением № от <дата> главой КФХ «Толкъун» утвержден ФИО10 P.P. В феврале 2024 г. стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 15 000 кв.м. незаконно выбыл из владения КФХ и перешел во владение ответчиков по договору субаренды земельного участка.

Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> (далее - районного суда) постановлено:

«Производство по гражданскому делу 2-635/2024 по иску КФХ «Толкъун» в лице главы ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14 о признании недействительными договоров субаренды земельного участка, исключении (аннулировании) сведений из единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации о земельных участках, приостановить до рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан дела № А15-2733/2024 и вступления по нему решения суда в законную силу».

На указанное судебное постановление поступила частная жалоба представителя истца ФИО23

В частной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, выражается несогласие с выводами суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.

Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Судом первой инстанции установлено, что предметом спора является право аренды истца на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 15000 кв.м., которое было утрачено, вследствие чего истцом заявлены исковые требования. Ответчик ФИО6, возражая против иска, указывала на оспаривание ею субъективного права истца на обращение в суд. Из определения Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> следует, что судом принято исковое заявление ФИО6 к ФИО1, УФНС России по Республики Дагестан о признании недействительным решения № от <дата> об утверждении главой КФХ «Толкъун» ФИО1, признании незаконным решения ИФНС по <адрес> г. Махачкалы о внесении в ЕГРИП изменений в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Толкъун» ФИО1, запись в ЕГРИП за государственным регистрационным номером № от <дата>

Таким образом, приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из невозможности его рассмотрения до рассмотрения дела и вступления в законную силу решения Арбитражного суда республики Дагестан.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению по вышеуказанному делу, имеют юридическое значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, принимая во внимание те обстоятельства, что истец по настоящему гражданскому делу является стороной разбирательства в арбитражном деле.

На момент вынесения обжалуемого определения рассмотрение дела в Арбитражном суде Республики Дагестан было назначено на <дата>, то есть решение принято не было, исковые требования по существу не разрешены, спор по данному делу ведется между теми же сторонами, что и в рассматриваемом гражданском деле, предметом рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Дагестан являются фактические обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено <дата>

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2022г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Мусаев Б.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, владеющего русским языком,

установил:

ФИО1 в 13:20 ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении магазина «Хочмаз», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был предупрежден, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные...

... для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 196 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан" возложена обязанность граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан, в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также рапортом сотрудника полиции, фотографиями.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1 является доказанной.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности - по предупреждению административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: МВД по РД, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчётный счёт: 03№, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК: 018209001, наименование платежа: административный штраф, КБК: 18№, ОКТМО: 82635000, УИН:18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.А. Мусаев