Магомедшарипов Зулпукар Нигматуллаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2016г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Гаджиевой З., с участием представителя взыскателя- Балаева А., представителя должника - ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» ФДА» Рязанкина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление М. о взыскании судебных расходов и компенсации ущерба, связанного с инфляционными процессами – по индексу потребительских цен,-

У с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу решением Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в пользу М. взыскана 10831017р. в счет возмещения рыночной стоимости магазина и земельного участка и 68000 рублей судебных расходов в виде оплат за производство экспертиз и госпошлины.

М., обратился в суд с заявлением о взыскании с ФКУ Упрдор «Кавказ» ФДА судебных расходов за услуги представителя в размере 70000 рублей и компенсацию ущерба, связанного с инфляционными процессами – индексу потребительских цен в размере 1096 807 рублей, указывая на то, что в результате длительного, не исполнения решения суда, должником, его оспаривания на разных инстанциях, и инфляцией, истцу (взыскателю) причинен вред в указанной сумме. Также ему пришлось во время подготовки и рассмотрения дела судами первой и вышестоящих инстанций пользоваться услугами представителя, за что оплатил представителю 70000 рублей. Просит взыскать с должника в его пользу расходы на представителя в размере 70000 рублей и ко...

Показать ещё

...мпенсацию ущерба, причиненного ему в связи с инфляционными процессами – индексу потребительских цен, в размере 1096 807 рублей, всего 1166807 рублей.

М. и его представитель по доверенности Балаев А., в суде поддержали свои требования и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ФКУ Упрдор «Кавказ» по доверенности Рязанкин Д.А. не признавая заявленные требования, суду пояснил, что ответчик, пользуясь своими правами, подал апелляционную жалобу на решение суда от 22.06.2015г.. Апелляционным определением СК по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. изменено решения суда первой инстанции, с них в пользу истца взыскана 2 949 410 рублей. В этот же день Решение Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу. Не согласившись с апелляционным определением Истец подал кассационную жалобу на апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 03.09.2015г.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционное определение Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены и изменения Решения Карабудахкентского районного суда было отменено, а Решение Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем был получен исполнительный лист и направлен в адрес отделения № УФК по <адрес> для исполнения, о чем ответчик ФКУ Упрдор «Кавказ» был уведомлен 11.02.2016г. при получении Уведомления о поступлении исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГг. решение суда исполнено, взыскателю перечислены денежные средства, в размере, указанном в решении суда.

Истцом игнорируются нормы действующего законодательства, в том числе и в части сроков вступления в законную силу судебного акта. Расчет индексацию М. произведен со дня следующего за днем вынесения Решения, тем самым Истцом были грубо нарушены процессуальные права Ответчика и нормы действующего законодательства, а именно:

Согласно п. 1 ст. 320 ГПК РФ Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГПК РФ Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Ответчиком ФКУ Упрдор «Кавказ» Решение Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано путем подачи апелляционной жалобы. Данный факт Истцом не отрицается.

ДД.ММ.ГГГГг. года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан рассмотрев в открытом заедании апелляционную жалобу ФКУ Упрдор «Кавказ» вынесла апелляционное определение: решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ изменить, взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 949 410 два миллиона девятьсот сорок девять тысяч четыреста десять) рублей. Указанный факт также Истцом не отрицается.

Согласно ч. 1 ст. 327.2. ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со п. 1, п. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Согласно п. 1 ст. 161 БК РФ Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба Ответчика ФКУ Упрдор «Кавказ» апелляционной инстанцией Верховного суда Республики Дагестан была рассмотрена судебной коллегией Верховного суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ

Опираясь на нормы ГПК РФ Решение Карабудахкентского районного суда вступило в законную силу только после рассмотрения апелляционной жалобы, то есть ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этот факт Истцом при расчете индексации присужденных сумм был проигнорирован.

Исполнительный лист М. был получен ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответчика - ФКУ Упрдор «Кавказ» в том, что Истец получил указанный документ по истечении 6 месяцев после вступления в законную силу Решения суда - не имеется.

Тем самым Истец незаконно хочет взыскать с Ответчика средства федерального бюджета средства за период, не подлежащий учету при индексации в силу установленных норм.

Кроме того, Истцом проигнорировано следующее:

ФКУ Упрдор «Кавказ» является казенным учреждением.

В силу ст. 6 БК РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Механизм исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, приведен в специальном законодательном акте - Бюджетном кодексе Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, регулирующий сложившуюся систему принудительного исполнения в России, содержит бланкетную норму в ст. 2, которая также отсылает к бюджетному законодательству.

Так, в главе 24.1 БК РФ "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" закреплен для всей бюджетной системы Российской Федерации общий порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с принципом единства бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 БК РФ принцип единства означает не только единство бюджетного законодательства, принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, но и единство порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 161 БК РФ Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Исходя из смысла ст. 242.1 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на бюджетные средства, направляется для исполнения в соответствующий орган либо самим взыскателем, либо судом по его просьбе. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что бюджетным законодательством не предусмотрено какого-либо механизма принудительного исполнения в отношении публично-правовых образований. Кроме того, государственный орган не наделен полномочиями по добровольному исполнению.

Согласно п. 2 ст. 242.1 к исполнительному документу прикладывается копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов его банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

В этой связи Европейский суд по правам человека, по делу "Лавров против Российской Федерации", жалоба N 33422/03, указал, что предоставление сведений о банковских реквизитах должно рассматриваться как разумный и необходимый шаг для выплаты судебного долга.

В силу п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Изложенные возражения Управления соответствуют позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 15-47.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Возражения должника приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, а также материала гражданского дела №, выслушав объяснения сторон, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что решением Карабудахкентского районного суда РД от 22.06.2015г. с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в пользу М. взыскана 10831017р. в счет возмещения рыночной стоимости магазина и земельного участка, и 68000 рублей судебных расходов в виде оплат за производство экспертиз и госпошлины.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. решение районного суда изменено по апелляционной жалобе представителя ответчика, с ответчика в пользу истца взысканы 2949410 рублей. Решение суда в части взыскания госпошлины изменено, с ответчика в доход государства взыскана госпошлина в сумме 22947,05 рублей. В части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, за проведение экспертиз в размере 15000р. и 48000 рублей, отменено.

М. подана кассационная жалоба на указанное апелляционное определение. Определением судьи Верховного суда РД от 30.12.2015г. кассационная жалоба М. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного суда Республики Дагестан.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. кассационная жалоба М. удовлетворена. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. в части отмены и изменения решения Карабудахкентского районного суда от 22.06.2015г. отменено. Решение Карабудахкентского районного суда от 22.06.2015г. в указанной части оставлено без изменения.

Решение Карабудахкентского районного суда от 22.06.2015г. исполнено ДД.ММ.ГГГГг.. ФКУ Упрдор «Кавказ» ФДА выплатило взыскателю М. сумму, указанную в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ в связи с неисполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. (Определение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. №-О)

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Обесценивание взысканных сумм за период с момента вынесения решения, до фактического исполнения, усматривается из приобщенного к делу справки Дагестанстат от 05.05.2016г.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана председательствующим ( всеми судьями) и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Развивая данную правовую позицию применительно к исполнению судебных решений по искам о взыскании средств по денежным обязательствам, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П отметил, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению. (Определение от ДД.ММ.ГГГГг. № 244-О-П)

Доводы представителя должника (ответчика) о том, что индексация может быть применена с момента вступления решения суда в законную силу и что решение суда исполнена в установленные сроки, со ссылкой на БК РФ, опровергаются изложенным выше и не могут быть взяты судом за основу, поскольку нарушают права заявителя на исполнение решения суда в разумный срок и компенсацию, причиненного ему вреда в результате длительного его не исполнения.

В обоснование своих требований, заявитель представил суду свой расчет индексации присужденной суммы, из которой следует, что размер ущерба с учетом индексации составил 1096807рублей. Расчет составлен на основании справки территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по <адрес> (Дагестанстат) от 05.05.2016г. по индексу потребительских цен по РД за 2015 по апреля 2016г. включительно. Расчет не оспаривается представителем взыскателя. Проверив представленный расчет за период с июля 2015г. по апрель 2016г., суд, считает его составленным правильным и необходимым указанную сумму взыскать с должника в пользу взыскателя.

Согласно ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ст.88п.1 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителя.(ст.94 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По ходатайству этой стороны, суд присуждает с другой стороны также и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (п.1ст.100 ГПК РФ)

К делу приложены договор оказания юридических услуг между заявителем и его представителем Балаевым А., акты выполненных работ и расписка представителя о получении за оказанные услуги 70000 рублей.

Учитывая объем работы представителя по делу при подготовке дела, неоднократное его участие в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, сложность дела ( 4 тома), продолжительность во времени, время потраченное на поездки и участия в судах, заявленный размер в сумме 70000 рублей, суд считает разумным и подлежащим взысканию с должника в пользу взыскателя.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Заявление М. удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в пользу М. в счет возмещения расходов за услуги представителя 70000 (семьдесят тысяча) рублей, в счет компенсации ущерба с учетом инфляции, по индексу потребительских цен за период с июля 2015г. по апрель 2016г. сумму в размере 1096 807 (один миллион девяносто шесть тысяча восемьсот семь) рублей, а всего 1166807 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяча восемьсот семь) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Хункеров

Свернуть