Магомедшерифов Байрам Шарафудинович

ГД № 2-1516/2018

РЕШЕНИЕ мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

Председательствующего – Дадаевой П.А.

При секретаре – Гаджиевой С.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадовой ФИО17 к Асадову ФИО18, Магомедшерифову ФИО19 о признании стороной договора займа, обязании выплачивать проценты и основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Асадова Н. выплатить проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Асадова Ф. обратилась в суд с иском к Асадову Н., Магомедшерифову Б., Магомедшерифовой А. о признании стороной договора займа, обязании выплачивать проценты и основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Асадова Н. выплатить проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска Асадова Ф. указывает, что состояла в браке Асадовым Н., брак между ними расторгнут в 2011 году. В середине ноября 2016 год, ее бывший муж попросил ее найти деньги для дачи в долг Магомедшерифову Б. в сумме 1 000 000 рублей. Для передачи в долг Магомедшерифову Б. по договору займа деньги в сумме 1 000 000 рублей Асадов Н. взял у нее. Эти деньги она сняла ДД.ММ.ГГГГ со своего счета в банке.ДД.ММ.ГГГГ Асадов Н. и Магомедшерифов Б. заключили договор займа между собой. Магомедшерифов Б. обязался возвратить деньги по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, а в течение срока действия договора выплачивать Асадову Н. проценты 30 000 рублей ежемесячно. Асадов Н. ее обманул, ни проценты, ни основную сумму долга она от Асадова Н. не получила. Просит суд признать ее стороной, займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Магомедшерифова Б. выплатить проценты и основной дол...

...г по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ей лично. Обязать Асадова Н. возвратить ей проценты по договору займа в сумме 450 000 рублей. Асадова Ф. также просила суд обязать Асадова Н. выплатить проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 000 рублей.

В судебном заседании истица Асадова Ф., ее представитель адвокат Джафаров А., иск поддержали, просили суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица Асадова Ф. пояснила, что деньги по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали ей, она сняла их с банковской карты. По предложению Асадова Н., ее бывшего мужа, стороной в договоре как займодавец был указан он, проценты по договору тоже получал он и ей их не передавал. Хотя брак с Асадовым Н. они расторгли в 2011 году, но продолжают проживать в одной квартире. Фактически, она дала деньги в долг Магомедшерифову Б. Договор займа по сегодняшний день не исполнен. Проценты по договору займа, в сумме 450 000 рублей получил Асадов Н., который обманул и ее и Магомедшерифова Б. Просит также обязать Асадова Н. ей проценты по договору займа от 18 октября года в сумме 1 200 000 рублей.

Ответчик Асадов Н. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении иск Асадовой Ф.не признал, просил суд рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

Ответчик Магомедшерифов Б. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков Асадова Н., Магомедшерифова Б.

Представитель Асадова Н., адвокат Салманова Т., действующая по доверенности, иск Асадовой Ф. не признала, в удовлетворении иска просила суд отказать и пояснила, что Асадова Ф. стороной договора займа не является и не вправе требовать исполнения договора в свою пользу. Как пишет ее доверитель в своих возражениях он деньги у Асадовой Ф. не брал и Магомедшерифову Б. не передавал. Асадова Ф. и Асадов Н. расторгли брак еще в 2011 году и она не имеет какого-либо отношения к его денежным договорам.

Представитель Магомедшерифова Б. Кадиров А., действующий по доверенности, иск Асадовой Ф. не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать, ссылаясь на то, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между его доверителем и Асадовым Н. и истица не вправе предъявлять требования по договору, который она не заключала.Его доверители выплатили ей все суммы по договору, заключенному между ней и супругами Магомедшерифовыми ДД.ММ.ГГГГ.По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Асадовым Н., его доверитель производить Асадовой Ф.какие –либо выплаты не обязан.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска Асадовой Ф. к Асадову Н., Магомедшерифову Б. отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он заключен между Магомедшерифовым Б. и Асадовым Н. Стороны заключили договор о том, что Магомедшерифов Б. занял у Асадова Н. 1 000 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячно процентов, в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства в обоснование заявленного ею иска сторона истца в судебное заседание не представила.

Как усматривается из приведенного выше договора займа Асадова Ф. стороной договора не является, займодавцем по договору займа является Асадов Н., бывший супруг Асадовой Ф.

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака - БД~ 576505, брак между Асадовым Н. и Асадовой Ф. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Представленная истицей справка о состоянии вклада, из которой усматривается закрытие счета ДД.ММ.ГГГГ, не может принята судом во внимание как доказательство, подтверждающее заключение ею договора займа с Магомедшерифовым Б.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ суд считает, что в иске Асадовой Ф. к Асадову Н. и Магомедшерифову Б. следует отказать, поскольку, как установлено в судебном заседании, Асадова Ф. стороной договора займа не является, правами займодавца не обладает, и не вправе оспаривать договор займа, заключенный между другими лицами.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он заключен между Магомедшерифовым Б., Магомедшерифовой А. и Асадовой Ф. Стороны заключили договор о том, что Магомедшерифов Б., Магомедшерифова А. заняли у Асадовой Ф. 1 000 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячно процентов, в сумме 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Асадова Ф. отказалась от иска к Магомедшерифову Б. и Магомедшерифовой А.

В этой части дело прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд считает необходимым отказать Асадовой Ф. и в иске об обязании Асадова Н. выплатить ей проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 000 рублей. При этом, суд исходит из того, что от иска к заемщикам Магомедшерифову Б. и Магомедшерифовой А. Асадова Ф. отказалась, претензий к ним не имеет. Какие-либо доказательства того, что Асадов Н. получал от заемщиков проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и имел перед ней обязательства по указанному договору, Асадова Ф. в суд не представила.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Асадовой ФИО20 к Асадову ФИО21, Магомедшерифову ФИО22 о признании стороной (займодавцем) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Магомедшерифова ФИО23 выплачивать ей проценты и основной долг по договору займа, обязании Асадова ФИО25 выплатить ей проценты, в размере 450 000 рублей, обязании Асадова ФИО24 выплатить проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.

дело № 2–4556/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 21 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца Асадова Н.А. и его представителя (по доверенности) Раджабова Г.Ш.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадова ФИО11 к Сапаровой ФИО12, Магомедшерифову ФИО13 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по расписке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком с устного согласия ответчика и соответчика был заключен договор займа в форме письменной расписки (ст. 808 ГК РФ). По этой расписке он передал, а ответчик получила взаймы 1 000 000 (один миллион) рублей. По условиям расписки, начиная с августа 2020 г. в порядке погашения долга, ответчики должны были вернуть истцу по 40 000 (сорок тысяча) руб. ежемесячно, до окончательного погашения долга. Следовательно, в сентябре 2022 г. ответчики обязаны были погасить долг полностью. Кроме того, долг за ответчика должен был погасить соответчик, с которым был согласован данный вопрос. Поскольку в тот момент соответчик находился за пределами Дагестана и остро нуждался в финансах, расписка была заключена от имени ответчика. Действительно, в дальнейшем долг, как договаривались, частично, погасил соответчик.

Между тем, с момента заключения договора займа по настоящее время соответчик погасил долг только в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяча) руб., т. е. вместе должного по договору займа по 40 000 руб. в месяц, погасили в с...

...реднем по 8 500 (восемь тысяча пятьсот) руб. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 830 000 (восемьсот тридцать тысяча) руб. До конца срока (сентябрь 2022 г.) погашения всего долга остается только 4 месяца.

При заключении договора займа в устной форме был определен процент за пользование заемными средствами в размере 8% ежемесячно. Однако, на возвращенную часть долга проценты не были начислены.

Претензия, направленная истцом ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа. Однако, в устной форме обещали по возможности ежемесячно выплачивать до 10 000 (десять тысяча) руб. Данное обещание также не выполняются ответчиками.

Просит суд взыскать с ответчиков исковую сумму 830 000 рублей, госпошлину в сумме 11 500 руб., а также судебных расходов в сумме 15 000 руб. в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель (по доверенности) ФИО7 поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО9, ФИО4 будучи надлежаще извещенные, о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 получила от истца в долг денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, по условиям расписки, начиная с августа 2020 г. в порядке погашения долга, ответчики должны были вернуть истцу по 40 000 (сорок тысяча) руб. ежемесячно, до окончательного погашения долга.

Из доводов истца ФИО2 и его представителя (по доверенности) ФИО7 долг за ответчика ФИО9 должен был погасить соответчик ФИО4, с которым был согласован данный вопрос.

Судом установлено, что расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ была составлена в простой письменной форме и подписана истцом и ответчиком ФИО3В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом также установлено, что с момента заключения договора займа по настоящее время соответчик погасил долг только в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяча) руб., т. е. вместе должного по договору займа по 40 000 руб. в месяц, погасили в среднем по 8 500 (восемь тысяча пятьсот) руб. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 830 000 (восемьсот тридцать тысяча) руб. До конца срока (сентябрь 2022 г.) погашения всего долга остается только 4 месяца

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 1К РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ но договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращён, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Ответчиками доказательства безденежности указанного договора, оформленного распиской от 06.07.2020, не представлены.

Поскольку установлено, что ответчик и соответчик свои заемные обязательства не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с солидарно с ответчиков суммы займа по займу в размере 830 000 рублей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена суду расписка о получении денежных средств от 27.07.2022 г., согласно которому ФИО8 оплатил ФИО7 денежные средства за оказание юридических услуг, сумму в 15 000 рублей.

С учетом небольшой сложности данного дела и требований разумности суд пришел к выводу о необходимости определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истица расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11500 рублей. Из взыскиваемой суммы, размер государственной пошлины составляет 11500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 (№) к ФИО3 (№), ФИО4 (№ ) о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (№), Магомедшерифова ФИО4 (№ ) в пользу ФИО2 (№) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 856 500 рублей (восемьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 ноября 2022 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчикам в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

Решение (определение)

вступило в законную силу

« __» ______________ 20 __ г.

КОПИЯ ВЕРНА

Подпись судьи: ________________

Подпись секретаря: _____________

МП:

Подлинный документ подшит

в гражданское дело № 2-4456/2022г.

УИД - 05RS0031-01-2022-011826-03

дело № 2–2228/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 09 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца Асадова Н.А., представителя истца (по доверенности) Раджабова Г.Ш.,

при секретаре – Магомедове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадова ФИО14 к Сапаровой ФИО15, Магомедшерифову ФИО16 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Асадов Н.А. обратился в суд с иском к Сапаровой Г.З., Магомедшерифову Б.Ш. о взыскании долга по расписке.

В обоснование иска указано, что 06.07.2020года между истцом и ответчиком Сапаровой Г.З. с устного согласия ответчика и соответчика был заключен договор займа в форме письменной расписки (ст. 808 ГК РФ). По этой расписке он передал, а ответчик получила взаймы 1 000 000 (один миллион) рублей. По условиям расписки, начиная с августа 2020 г. в порядке погашения долга, ответчики должны были вернуть истцу по 40 000 (сорок тысяча) руб. ежемесячно, до окончательного погашения долга. Следовательно, в сентябре 2022 г. ответчики обязаны были погасить долг полностью. Кроме того, долг за ответчика должен был погасить соответчик, с которым был согласован данный вопрос. Поскольку в тот момент соответчик находился за пределами Дагестана и остро нуждался в финансах, расписка была заключена от имени ответчика. Действительно, в дальнейшем долг, как договаривались, частично, погасил соответчик.

Между тем, с момента заключения договора займа по настоящее время соответчик погасил долг только в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяча) руб., т.е. вместе должного по договору займа по 40 000...

... руб. в месяц, погасили в среднем по 8 500 (восемь тысяча пятьсот) руб. Остаток на 27.07.2022г. составляет 830 000 (восемьсот тридцать тысяча) руб. До конца срока (сентябрь 2022 г.) погашения всего долга остается только 4 месяца.

При заключении договора займа в устной форме был определен процент за пользование заемными средствами в размере 8% ежемесячно. Однако, на возвращенную часть долга проценты не были начислены.

Претензия, направленная истцом ответчикам от 26.05.2022г. осталась без ответа. Однако, в устной форме обещали по возможности ежемесячно выплачивать до 10 000 (десять тысяча) руб. Данное обещание также не выполняются ответчиками.

Просит суд : взыскать с ответчиков исковую сумму 830 000 рублей, госпошлину в сумме 11 500 руб., а также судебных расходов в сумме 15 000 руб. в пользу истца.

В судебном заседании истец Асадов Н.А. и его представитель (по доверенности) Раджабов Г.Ш. поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Сапарова Г.З. и Магомедшерифов Б.Ш., будучи надлежаще извещенные, о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Свидетель Гаджибеков Т.Б. в судебном заседании пояснил, что вместе с Асадовым Н.А. ходил к Магомедшерифову Б.Ш. домой, где последний обещал вернуть Аасадову Н.А. полученные от него денежные средства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения истца и его представителя и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силе общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что ответчик Сапарова Г.З. получила от истца в долг денежную сумму в размере 1 000 000 рублей 01.02.2020, по условиям расписки, она каждый месяц должна оплачивать истцу по 40 000 (сорок тысяча) руб. ежемесячно, до окончательного погашения долга. Расписка действительная на 3 года, до 2023 года.

Судом также установлено, что с момента заключения договора займа по настоящее время соответчик погасил долг только в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяча) руб., т.е. вместе должного по договору займа по 40 000 руб. в месяц, погасили в среднем по 8 500 (восемь тысяча пятьсот) руб. Остаток на 27.07.2022г. составляет 830 000 (восемьсот тридцать тысяча) руб. До конца срока (сентябрь 2022 г.) погашения всего долга остается только 4 месяца.

Поскольку установлено, что Сапарова Г.З. свои заемные обязательства не исполнила, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с нее суммы займа в размере 830 000 рублей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена суду расписка о получении денежных средств от 27.07.2022 г., согласно которому Асадов Н.А. оплатил Раджабову Г.Ш. денежные средства за оказание юридических услуг, сумму в размере 15 000 рублей.

С учетом небольшой сложности данного дела и требований разумности суд пришел к выводу о необходимости определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истица расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из доводов истца Асадова Н.А. и его представителя (по доверенности) Раджабова Г.Ш. следует, что долг за ответчика Сапарову Г.З. должен был погасить соответчик Магомедшерифов Б.Ш., т.к. деньги были переданы ему через Сапарову Г.З. и возвращал частично деньги тоже Магомедшерифов Б.Ш. с которым был согласован данный вопрос.

Судом установлено, что расписка в получении денежных средств от 06 июля 2020 года была составлена в простой письменной форме и подписана истцом и ответчиком Сапаровой Г.З.

Между тем ст. 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст.160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст. 162 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Судом установлено, что расписка в получении денежных средств от 06 июля 2020 года была составлена в простой письменной форме и подписана истцом и ответчиком Сапаровой Г.З., денежные средства были переданы Сапаровой Г.З. и факт передачи денежных средств Магомедшерифову Б.Ш. на условиях, указанных в расписке может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами, которые суду не представлены.

В связи с чем суд считает требования к ответчику Магомедшерифову Б.Ш. о возврате денежных средств, необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Асадова ФИО19 к Сапаровой ФИО18, Магомедшерифову ФИО20 о взыскании долга по расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с Сапаровой ФИО21 ( паспорт: № №), в пользу Асадова ФИО22 (паспорт: № №) сумму задолженности по договору займа от 06.07.2020 года в размере 830 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 856 500 рублей (восемьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении иска Асадова ФИО23 к Магомедшерифову ФИО24 о взыскании долга по расписке - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 15 марта 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

05RS0031-01-2023-005486-27

Дело №2-4164/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Магомедшерифову ФИО6 и Магомедшерифовой ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк. Истец) на основании кредитного договора №052/8590/20399-19248 (далее по тексту - Кредитный договор) от 20.12.2018 выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых. Также, для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: - №052/8590/20399-19248/1 от 20.12.2018 с ФИО3 Согласно п. 6 Кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивае...

...тся датой погашения просроченной задолженности (включительно) Согласно условиям Кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.12.2018 по 15.05.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 1 173 047,11 руб.

В связи с чем, просит, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО3 ФИО2, ФИО3: задолженность по кредитному договору №052/8590/20399-19248 от 20.12.2018 за период с 20.12.2018 по 15.05.2023 (включительно) в размере 1 173 047,11 руб., в том числе: - задолженность по неустойке – 26 823,78 руб.; - просроченный основной долг – 991 939,08 руб., просроченные проценты – 154 284,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 065,24 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил, однако в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №052/8590/20399-19248, согласно которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 3 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.12.2018 по 15.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 173 047,11 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 26 823,78 руб.; просроченный основной долг – 991 939,08 руб., просроченные проценты – 154 284,25 руб.

Судом установлено и обратного не представлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, однако на момент подачи иска, требование не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 14 065,24 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО3 ФИО2, ФИО3:

задолженность по кредитному договору №052/8590/20399-19248 от 20.12.2018 за период с 20.12.2018 по 15.05.2023 (включительно) в размере 1 173 047,11 руб., в том числе:

- задолженность по неустойке – 26 823,78 руб.;

- просроченный основной долг – 991 939,08 руб.,

- просроченные проценты – 154 284,25 руб.,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 065,24 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 августа 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело 2-4645/23г.

УИД 05RS0031-01-2023-005904-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Магомедшерифову Байраму Шарафудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Магомедшерифову Б.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору №8590H5GIJXYS2Q0SQ0QF9D от 07.11.2019 в размере 517 347,02 рублей и госпошлины, указав при этом, что истец на основании вышеуказанного договора выдало ответчику кредит на сумму 687 372,05 рублей, на срок 36 месяцев, под 17% годовых.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил рассмотреть дела в отсутствии его представителя.

В судебное заседание ответчик – Магомедшерифов Б.Ш., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения", информации о наличии иных средс...

...тв связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования между истцом и ответчиком был заключен договор №8590H5GIJXYS2Q0SQ0QF9D от 07.11.2019, по условиям которого ответчик получает кредит в размере 687 372,05 рублей, на срок 36 месяцев, включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, неустойка за несвоевременное перечисление платежа по условиям договора составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 28.04.2020, срок погашения задолженности по кредитному договору №8590H5GIJXYS2Q0SQ0QF9D от 07.11.2019 продлен на срок по 05.05.2023г.

Дополнительным соглашением от 21.12.2020, срок погашения задолженности по кредитному договору №8590H5GIJXYS2Q0SQ0QF9D от 07.11.2019 продлен на срок по 07.11.2023г.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному договору, задолженность по договору в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчики извещены о необходимости досрочного возврата суммы задолженности.

Согласно расчету задолженности от 02.06.2023 задолженность по договору №8590H5GIJXYS2Q0SQ0QF9D от 07.11.2019, заключенному с Магомедшерифовым Б.Ш. по состоянию на 16.05.2023 составляет 517 347,02 рублей, из которых ссудная задолженность – 456 290,69 рублей, проценты за кредит – 55 603,93 рублей и по неустойке – 5 452,40 рубля.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору, поскольку Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 373,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с Магомедшерифова Байрама Шарафудиновича (ИНН: №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №8590H5GIJXYS2Q0SQ0QF9D от 07.11.2019 за период с 07.11.2019 по 16.05.2023 (включительно) в размере 517 347,02 рублей и госпошлину в сумме 8 373,47 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.

05RS0031-01-2023-006328-23

Дело № 2-4738/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 03.10.2023

мотивированное: 09.10.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Магомедшерифову Байраму Шарафудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору №052/8590/20199-92916 от 20.04.2020 за период с 20.04.2020 по 26.06.2023 в размере 364.291,50 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6.842,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Магомедшерифову Байраму Шарафудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору №052/8590/20199-92916 от 20.04.2020за период с 20.04.2020 по 26.06.2023 в размере 364.291,50 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6.842,91 руб.

В обоснование иска указывается на то, что 20.04.2020 между займодателем ПАО «Сбербанк» и заёмщиком – ответчиком Магомедшерифовым Б.Ш., заключён кредитный договор № 052/8590/20199-92916 на общую сумму 442.269,52 рублей. Кредитный договор полностью исполнен кредитной организацией, деньги переведены ответчику. В свою очередь, ответчик прекратил возврат займа и процентов по нему. Данное обстоятельство является основанием для досрочного принудительного взыскания образовавшейся задолженности. На момент подачи иска задолженность ответчика составила 364.291,50 руб.

Письменные возражения на иск не поступи...

...ли.

Надлежаще извещённые стороны на рассмотрение дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведения о надлежащем извещении сторон суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ПАО «Сбербанк» перед судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика Магомедшерифова Б.Ш. задолженность по кредитному договору №052/8590/20199-92916 от 20.04.2020 за период с 20.04.2020 по 26.06.2023 в размере 364.291,50 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6.842,91 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, 20.04.2020 между истцом займодателем ПАО «Сбербанк» и заёмщиком – ответчиком Магомедшерифовым Б.Ш. заключён кредитный договор № 052/8590/20199-92916 на общую сумму 442.269,52 руб.

Сторонами вместе с подписанием кредитного договора утверждён график платежей по возврату заёмных средств.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Кредитная организация исполнила свои обязательства в полном объемё, предоставила заёмщику заём в установленном договором размере, что подтверждается копией платёжного поручения. Какие-либо возражения по исполнению кредитной организацией принятых обязательств от ответчика не поступили.

В свою очередь, заёмщик не исполнил принятые на себя обязательства и прекратил погашение задолженности в установленные график сроки и размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие веши, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент подачи иска задолженность ответчика составила 364.291,50 руб., из которых 322.569,66 руб. – основной долг по кредиту, 37.265,33 руб. – задолженность по процентам, 4.456,51 руб. – неустойка.

Поскольку сам факт заключения договора, его условия, факт получения займа и прекращения его исполнения заёмщиком не оспаривался, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика Магомедшерифова Б.Ш. задолженности по кредитному договору № 052/8590/20199-92916 от 20.04.2020

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований кредитора, взысканию с ответчика подлежит госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 6.842,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Магомедшерифова Байрама Шарафудиновича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 052/8590/20199-92916 от 20.04.2020 за период с 20.04.2020г. по 26.06.2023 г. в размере 364.291,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6.842,91 руб., всего: 371.134,41 руб. (триста семьдесят одна тысяча сто тридцать четыре рубля сорок одна копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев