Магометова Елена Мухарбиевна

Уголовное дело №1-274/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

подсудимой – Магометовой Е.М.,

защитника – адвоката Туковой М.П., представившей удостоверение №37 и действующей на основании ордера № 026917 от 03.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Магометовой Елены Мухарбиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а<адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, <данные изъяты>, работающей продавцом в магазине «<данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магометова Е.М. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, 16 февраля 2018 года примерно в 11 часов 00 минут, Магометова Е.М. на центральном рынке г. Черкесска КЧР для использования в медицинских целях, без цели сбыта приобрела спиртосодержащую жидкость не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащуюся в одной стеклянной бутылке объемом 0,5 л. с этикеткой «водка «<данные изъяты>»», которую хранила в магазине «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> где работала продавцом. 18.02.2018 примерно в 08 часов 00 минут у Магометовой Е.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанной спиртосодержащей жидкости и, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и то, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества, поскольку не соответствует требованиям государственного стандарта для данного вида алкогольной продукции в связи с отсутствием на таре предусмотренной законом специальной марки акцизного сбора, кольеретки и даты розлива, надлежащей укупорки и цена спиртосодержащей жидкости ниже существующей розничной цены для данного вида алкогольной продукции, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и безразлично относясь к ним, в нарушен...

Показать ещё

...ие требований ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы), в нарушение требований ст.ст. 10.2, 11, 12, 18, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями, при наличии соответствующих лицензий и не допускается без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии и без маркировки, либо с поддельными марками, стала хранить в целях сбыта данную спиртосодержащую жидкость, находящуюся в одной стеклянной бутылке объемом 0,5 л. с этикеткой <данные изъяты>»» под прилавком продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, до 18 часов 00 минут 18.02.2018.

Продолжая свои преступные действия, Магометова Е.М., 18.02.2018, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, находясь в помещении продуктового магазина <данные изъяты>», расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, на предложение Дегтяренко В.П. продать дешевую, но качественную водку, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер своих действий и то, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества, поскольку не соответствует требованиям государственного стандарта для данного вида алкогольной продукции в связи с отсутствием на таре предусмотренной законом специальной марки акцизного сбора, кольеретки и даты розлива, надлежащей укупорки и цена спиртосодержащей жидкости гораздо ниже существующей розничной цены для данного вида алкогольной продукции, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и безразлично относясь к ним, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы), в нарушение требований ст.ст. 10.2, 11, 12, 18, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями, при наличии соответствующих лицензий и не допускается без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии и без маркировки, либо с поддельными марками, незаконно сбыла ему спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащуюся в одной стеклянной бутылке объемом 0,5 л. с этикеткой «водка Белая Береза»» по цене 120 рублей. Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, находящаяся в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 л. с этикеткой <данные изъяты>»», незаконно хранимая в целях сбыта, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99, 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (завышенное содержание альдегидов), содержит в своем составе токсичные микропримеси не характерные для водки и спирта из пищевого сырья: ацетон в концентрации 2,6 мг/дм, 2-бутанон в концентрации 0,60 мг/дм, кротональдегид в концентрации - 2,02 мг/дм, которые являются опасными для жизни и здоровья человека.

Эти действия Магометовой Е.М. органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ - хранение, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности, то есть хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Магометова Е.М. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Магометова Е.М. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Тукова М.П. ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Шебзухов Б.Ф. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимую и ее защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимой Магометовой Е.М. подлежит удовлетворению, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Магометова Е.М., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая Магометову Е.М. виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.238 УК РФ - хранение и сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности, то есть хранение в целях сбыта и сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Назначая Магаметовой Е.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждения с её стороны совершения новых преступлений и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой Магометовой Е.М. преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимой Магометовой Е.М., суд учитывает, что она ранее не судима (л.д.140), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.130-131,137), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.139), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.133, 135).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаётся активное способствование расследованию преступления, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, ограничение свободы либо принудительные работы.

С учетом возраста подсудимой, семейного положения, суд считает не целесообразным назначение виновной наказаний в виде обязательных работ, принудительных работ, ограничения свободы и лишения свободы, поскольку преступление, совершенное Магометовой Е.М. относится к категории преступлений небольшой тяжести, и при этом судом не установлено обстоятельств, отягчающих ее вину.

При назначении наказания, судом учитывается общественная опасность совершенного преступления, а так же личность подсудимой Магометовой Е.М., ее возраст, поведение подсудимой после совершения преступления – активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту ее жительства, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества и назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения, осужденной иного дохода.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Магометовой Е.М. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

При назначении наказания, в данном случае, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает также обстоятельства, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Магометовой Е.М. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Магометовой Е.М., суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 1100 (одна тысяча сто) рублей, выплаченных адвокату Туковой М.П. на стадии судебного разбирательства, участвовавшей в соответствии со ст.50 УПК РФ в качестве защитника подсудимой Магометовой Е.М. по назначению суда.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Изъятая у подсудимой Магометовой Е.М. спиртсодержащая жидкость не отвечающая требованиям ГОСТа, содержащаяся в стеклянной бутылке с этикеткой «водка Белая Береза», отнесена законом к предметам, запрещенным в свободном обороте, в связи с чем, подлежит уничтожению; приобщенные к материалам уголовного дела одна денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей, с серийным номером ГО №7662098, одна денежная купюра достоинством 50 (пятьдесят) рублей 1997 года выпуска, с серийным номером ЭВ №5176264, переданные сотрудниками полиции гражданину Дегтяренко В.П., участвовавшему в ОРМ «контрольная закупка» в качестве закупщика, подлежат возврату по принадлежности в УЭБ и ПК МВД по КЧР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магометову Елену Мухарбиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с 04791А59370), ИНН 0917017855, КПП 091701001, Р/сч 40101810900000010001, БИК 049133001, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА г.ЧЕРКЕССК, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 91701000.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Магометовой Елены Мухарбиевны – оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- одну денежную купюру достоинством 100 (сто) рублей, с серийным номером «гО» №7662098, и одну денежную купюру достоинством 50 (пятьдесят) рублей 1997 года выпуска, с серийным номером «ЭВ» № 517264, приобщенные к материалам уголовного дела - возвратить по принадлежности в УЭБ и ПК МВД по КЧР;

- спиртсодержащую жидкость, не отвечающую требованиям ГОСТа, содержащуюся в одной стеклянной бутылке с этикеткой «Белая Береза», объемом 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств и иных материальных ценностей СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике, расположенного по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Ворошилова, д.69 – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев

Свернуть