Магсумов Мурат Данилович

Мировой судья Воробьева Ю.Г. дело № 12-119/2013

Решение

г. Верхняя Пышма 26 сентября 2013 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Магсумова М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхней Пышмы от 22 августа 2013 года, которым

Мирзоеву Ахрору Хамроевичу,

по ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения,

установил:

вышеуказанным постановлением, как следует из его резолютивной части, Мирзоеву А.Х. назначено административное наказание по ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вводной и резолютивной частей постановления следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отношении Магсумова М.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, управлял автомобилем, на котором был установлен опознавательный фонарь легкового такси без разрешающих документов.

В жалобе Магсумов М.Д. просит об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав в обоснование на отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании Магсумов М.Д. жалобу поддержал, показал, что ранее занимался деятельностью такси, в связи с этим у него имеется несколько фонарей такси, которые хранятся в гараже. Накануне ему позвонил друг и попросил фонарь такси, он согласился отдать ему фонарь, поскольку ему он был не нужен. Он положил фонарь в салон автомобиля и поехал на стоянку около торгового ц...

...ентра. Там к нему подъехали его друзья, который занимаются предоставлением услуг такси. Он стал прибираться в салоне автомобиля, в связи с этим переложил фонарь на переднюю панель. В этот момент подъехали сотрудники Госавтоинспекции и составили в отношении него протокол.

Защитник Дягилев А.В. жалобу поддержал, сославшись на то, что должностными лицами Госавтоинспекции не было представлено доказательств вины Магсумова в совершении правонарушения, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а также в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Магсумова М.Д. и его защитника Дягилева А.В., нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Эти требования мировым судьей при рассмотрении настоящего дела нарушены, поскольку вводная и описательная части постановления не соответствуют его резолютивной части. Так, придя к выводу о виновности Магсумова М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признал виновным в совершении данного правонарушения Мирзоева А.Х. и назначил ему административное наказание.

Указанное нарушение является существенным и не может быть устранено при рассмотрении жалобы Магсумова М.Д.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи признать законным и обоснованным нельзя – оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхней Пышмы от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Н.Л. Кипелова

Мировой судья Белошейкина А.М. дело № 12-119/13

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 13 декабря 2013 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Магсумова М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района от 24 октября 2013 года, которым

Магсумову Мурату Даниловичу,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Магсумов М.Д. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно установил на принадлежащем ему транспортном средстве – легковом автомобиле «Ниссан», государственный регистрационный знак которого №, опознавательный фонарь легкового такси, за что ему назначено административное наказание по части 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Магсумов М.Д. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает, что опознавательный фонарь такси лежал в салоне автомобиля на панели приборов и не был установлен. Кроме того, считает, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности и мировой судья был не вправ...

...е выносить постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании Магсумов М.Д. и его защитник Дягилев А.В. доводы жалобы поддержали, указав, что под установкой опознавательного фонаря такси подразумевается его прочная фиксация на крыше автомобиля и обязательное подключение к источнику питания, так как это фонарь. В подтверждение своей позиции Магсумовым М.Д. в суд представлена копия экспертного заключения ГБУ Волгоградской области «Волгоградский областной центр экспертизы на транспорте», согласно которому в соответствии с ГОСТ 25869-90 опознавательные фонари должны располагаться на крыше автомобиля.

Проверив материалы дела, выслушав Магсумова М.Д., его защитника Дягилева А.В. прихожу к следующим выводам.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6. он работает инспектором ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» 27.07.2013 им проводилась операция «Такси» по выявлению лиц, нелегально занимающихся частным извозом. Сотрудники полиции приехали к месту массового скопления такси и всех засняли на видеозапись. В автомобиле Магсумова М.Д. фонарь был установлен на передней панели за лобовым стеклом. Магсумов пояснил, что занимается извозом. Совершение Магсумовым М.Д. правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении № протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства 66 ЗЭ № 137942 (л.д. 4), протоколом об изъятии вещей и документов 66 СВ № 0001368 (л.д. 5), фотографией автомобиля Магсумова М.Д. (л.д. 8),

В соответствии с ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ ответственность наступает за незаконную установку на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси.

Из материалов дела следует, что у Магсумова М.Д. отсутствовали основания для установки опознавательного фонаря легкового такси, однако фонарь был им установлен на переднюю панель принадлежащего ему автомобиля.

При этом, по мнению суда, отступление от каких-либо стандартов установки фонаря, в том числе и ГОСТа, изменение его цвета, места расположения, отсутствие источника питания, при изложенных обстоятельствах не имеет значения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, прихожу к выводу, что правонарушение совершено Магсумовым М.Д. 25.07.2013 и срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления мировым судьей 24.10.2013 не истек.

Таким образом, действия Магсумова М.Д. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено справедливое наказание с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, приведенные Магсумовым М.Д. и его защитником Дягилевым А.В. в качестве доводов жалобы, были проверены как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании, получив надлежащую оценку.

Позицию Магсумова М.Д. расцениваю, как избранную с целью избежать ответственности за содеянное, доводы его жалобы полагаю надуманными.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого мировым судьей постановления, по делу допущено не было, поэтому постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района от 24 октября 2013 года, которым Магсумов М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.А. Анпилогов