Магсумова Альбина Раисовна

16RS0049-01-2024-002162-56

Дело № 2-1973/2024

2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Магсумовой Альбине Раисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Магсумовой А.Р. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18 сентября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №11018953601, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 219 172 рубля с выплатой процентов за пользование займом в размере 21,81% годовых, сроком на 1104 дня.

Факт исполнения ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязанности по выдаче кредита подтверждается платежными документами.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

26 октября 2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор об уступке прав (требований).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 53339,42 рублей (за период с 28 февраля 2014 года по 24 октября 2020 года), из которых: 53339,42 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ...

...вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 сентября 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №11018953601, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 219 172 рубля с выплатой процентов за пользование займом в размере 21,81% годовых, сроком на 1104 дня.

Факт исполнения ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязанности по выдаче кредита подтверждается платежными документами.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

26 октября 2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор об уступке прав (требований).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 53339,42 рублей (за период с 28 февраля 2014 года по 24 октября 2020 года), из которых: 53339,42 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право истца взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование займом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, а также почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Магсумовой Альбине Раисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Магсумовой Альбины Раисовны (паспорт серия №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору №11018953601 от 18 сентября 2013 года в размере 53339,42 рублей (за период с 28 февраля 2014 года по 24 октября 2020 года), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1800,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2024 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова

Дело №--а-2651/2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: председательствующий судья ФИО3ёв,

секретарь судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №-- по ... ... обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что административный ответчик в налоговые органы представил декларацию за 2014-2015 гг. по ЕНВД.

На основании изложенного просит взыскать с административного ответчика задолженность в размере 10.223,49 рублей, а именно:

по ЕНВД (налог) в размере 6.615,99 рублей;

по ЕНВД (пени) в размере 3.608,49 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, ...

...если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Согласно пунктам 1, 1.1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации:

1. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе – общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

1.1. В городе федерального значения Москве система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может быть введена в действие на период до двух лет со дня изменения границ города федерального значения Москвы в отдельных муниципальных образованиях, включенных в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если на день их изменения указанная система налогообложения действовала в таких муниципальных образованиях на основании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных районов, городских округов.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что административный ответчик в налоговые органы представил декларацию за 2014-2015 гг. по ЕНВД.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалах дела налоговыми требованиями об уплате, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику всех необходимых документов.

Размер взыскиваемых налоговым органом обязательных платежей рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратного им не представлено.

С учётом изложенного требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: ... ..., в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по ... ... задолженность в размере 10.223,49 рублей, а именно:

по ЕНВД (налог) в размере 6.615,99 рублей;

по ЕНВД (пени) в размере 3.608,49 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 408,94 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: ФИО3ёв

Дело 2а-3080/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани к Магсумовой А.Р. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани обратилось с административным исковым заявлением к Магсумовой А.Р. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обосновании иска указано, что ответчик представил сведения о доходах за --.--.---- г. Согласно этим сведениям доход ответчика за --.--.---- г. составил 635 628. Так как доход за период свыше 300 000 рублей, ответчик должен оплатить 1% от суммы превышающей 300 000 рублей.

Дата постановки на учет ответчика в качестве ИП ---.--.---- г.., дата прекращения деятельности---.--.---- г. При этом страховые взносы в полном объеме не оплачены.

В результате этого задолженность по страховым взносам составила 3356,28 рублей.

За несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени с размере 121,83 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка, ответчику было направлено требование №-- от --.--.---- г.. о добровольной уплате задолженности по страховым взносам и пени. До настоящего времени данное требование не исполнено, в связи с чем ответчику было нап...

...равлено административное исковое заявление.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика недоимку на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии – 3356,28 рублей;

- пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии – 121,83 рублей.

Представитель административного истца, ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ... ... в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. В ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался. Согласно ответу ОАСР УФМС РФ по РТ, ответчик с --.--.---- г. зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому и был извещен.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.1 ч.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно п. 11 ст.14 Закона 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно ст. 25 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик представил сведения о доходах за 2015 год. Согласно этим сведениям доход ответчика за 2015 год составил 635628. Так как доход за период свыше 300 000 рублей, ответчик должен оплатить 1% от суммы превышающей 300 000 рублей.

Дата постановки на учет ответчика в качестве ИП -06.09.2013г., дата прекращения деятельности-24.01.2015г. При этом страховые взносы в полном объеме не оплачены.

В результате этого задолженность по страховым взносам составила 3356,28 рублей.

За несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени с размере 121,83 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка, ответчику было направлено требование №-- от --.--.---- г. о добровольной уплате задолженности по страховым взносам и пени. До настоящего времени данное требование не исполнено, в связи с чем ответчику было направлено административное исковое заявление.

Размер взыскиваемых Пенсионным фондом сумм рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратному им не представлено, административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным задолженности.

С учётом изложенного требования ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым страховым взносам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного учреждения - Управление пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани к Магсумовой А.Р. о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Магсумовой А.Р., проживающей по адресу: Республика Татарстан, г... ... в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 3 356 рублей 28 копеек, пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 121 рубля 83 копеек.

Взыскать с Магсумовой А.Р. государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Г. Хусаинов