Магуев Аскер Арсланбекович

Дело №2-2229/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Астрахань 30 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Магуеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Магуеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении данного гражданского дела в Кировский районный суд г.Астрахани по подсудности, поскольку согласно уведомлению о полной стоимости кредита и согласию на кредит к договору от <дата обезличена> <№> гражданское дело подлежит рассмотрению указанным судом.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Магуев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сто...

...рон.В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

<дата обезличена> между Магуевым А.А. и <данные изъяты> заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты>, на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>, под <данные изъяты>.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита и согласию на кредит к договору от <дата обезличена> <№> споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Кировском районном суде г.Астрахани.

<дата обезличена> между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному с Магуевым А.А. перешли ООО «ЭОС».

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку дело принято к производству Ленинского районного суда г.Астрахани с нарушением правил подсудности, в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело следует передать на рассмотрение в Кировский районный суд г.Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, ч.2 ст.33, ст.224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-2229/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Магуеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г.Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья А.А. Яцукова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2012 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Суханбердиева А.Н., рассмотрев исковое заявление ОАО к Магуеву А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО обратилось в суд с иском к ответчику Магуеву А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от дата обезличена данное исковое заявление было оставлено без движения в виду его несоответствия требованиям ГПК РФ и истцу было предложено в срок до дата обезличена устранить указанные в определении недостатки, а именно: приложить копии материалов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования для ответчика.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения недостатки не устранены, суд приходит к выводу о возврате искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО к Магуеву А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с данным исковым заявлением к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основан...

...иям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья А.Н. Суханбердиева

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2012 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Мурзашевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Магуеву Аскеру Арсланбековичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что дата обезличена Магуевым А.А. было подано в ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № заявление на получение кредитной карты Сбербанка России VisaClassic.

дата обезличена кредитная карта VisaClassic №, информация о полной стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия и тарифы ОАО «Сбербанк России» на выпуски и обслуживание кредитных крат, памятка держателя карты получены Магуевым А.А. Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на предоставление ответчику карты возобновляемой кредитной линии.

Для отражения операций по кредитной карте Магуева А.А. с банком открыт счет карты №. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, представленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, истец, открыв счет на имя Магуева А.А. выполнил предложенные в заявлении действия, то есть акцептовал о...

...ферту.

Начиная с дата обезличена ответчик стал пользоваться данной кредитной картой.

Согласно информации о полной стоимости кредита от дата обезличена, основными условиями пользования кредитной карты являются: кредитный лимит - <данные изъяты>, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка - 19 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 10% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, то есть 38 % годовых за период просрочки.

В соответствии с п.4.1.4 Условий и разделом I Информации о полной стоимости кредита, в случае получения кредитных средств по кредитной карте, на держателя карты возлагается обязанность по внесению минимального платежа, процентов за пользование кредитом и неустоек на дату платежа, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. По кредитной карте открытой на имя должника отчет формовался за каждое 8 число месяца и направлялось по адресу его проживания. В соответствии с условиями ежемесячное получение отчета по карте является обязанностью держателя карты и в случае неполучения отчета, держатель обязан обратиться в банк. Данные обязательства не были исполнены держателем карты. Начиная с дата обезличена в связи с невнесением должником обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. дата обезличена в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на дата обезличена сумма задолженности по кредитной карте VisaClassic составила <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Магуева А.А. в свою пользу образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме. Не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Маглуев А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Магуевым А.А. было заключено соглашение о кредитовании на следующих условиях: установлен лимит - <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 19,0% годовых, срок кредита 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению долга 10 % не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Денежные средства были выданы ответчику на основании заявления на получение кредитной карты - оферты.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептом данной оферты со стороны Банка являются действия по открытию счета кредитной карты. Со стороны ответчика - использование кредитного лимита в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и разделом I Информации о полной стоимости кредита, в случае получения кредитных средств по кредитной карте, на держателя карты возлагается обязанность по внесению минимального платежа, процентов за пользование кредитом и неустоек на дату платежа, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. По кредитной карте открытой на имя должника отчет формовался за каждое 8 число месяца и направлялось по адресу его проживания.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты « Сбербанка » России и информации о полной стоимости кредита за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, то есть 38% годовых за период просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Магуев А.А. не исполнил обязательства, принятые соглашением о кредитовании, требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору, изложенные в письме - требовании о досрочном возврате кредита от дата обезличена, ответчиком исполнены не были.

Согласно расчета по состоянию на дата обезличена сумма задолженности ответчика по кредитной карте VisaClassic № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения кредита, нарушены сроки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с Магуева А.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от дата обезличена, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной суммы, поскольку погашение частичной задолженности ответчиком производилось после обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Магуеву Аскеру Арсланбековичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Магуева Аскера Арсланбековича, дата обезличена года рождения, уроженца г.Астрахань в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитной карте VisaClassic № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено дата обезличена

Судья С.Р.Цыганкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Багмашевой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Магуеву А.А. о взыскании задолженности по банковскому кредиту

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере 274 750 руб. на срок 60 месяцев, размер процентов составил 20 % годовых. Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Однако, заемщик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи с чем образовалась задолженность в размере 301083,31руб., из которых: сумма основного долга 266515,57 руб., сумма просроченных процентов 21387,11 руб., неустойка на просроченный основной долг 6328, 96 руб., неустойка за просроченные проценты 6851,67 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6210, 83 руб.

Представитель истца – Левин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетвори...

...ть.

Ответчик Магуев А.А. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Иск не оспорил, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, в порядке предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита без обеспечения в размере 274750 руб. на срок 60 месяцев, размер процентов составил 20 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик обязался в соответствии с п.1.1 кредитного договора возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком.

В нарушение указанных условий, ответчик не исполнят свои обязательства.

В соответствии с условиями предоставленного кредита, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, и иных платежей.

Поскольку заемщик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, у него образовалась задолженность в размере 301083,31руб., из которых: сумма основного долга 266515,57 руб., сумма просроченных процентов 21387,11 руб., неустойка на просроченный основной долг 6328, 96 руб., неустойка за просроченные проценты 6851,67 руб.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, является правильным.

Согласно ст. 309 ГПК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчика, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 301083, 31 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 6210, 83 руб., подлежит взысканию в полном объеме в его пользу с ответчика. Оплата истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Магуева А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 301083, 31 руб., из которых просроченный основной долг 266515, 57 руб., просроченные проценты 21387, 11 руб., неустойка по просроченному основному долгу 6328, 96 руб., неустойка за просроченные проценты 6851, 67 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6210, 83 руб., всего на общую сумму 307294, 14 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Бутырина О.П.