Магжанов Марата Муксинович

Судья Аксенов А.А. Дело № №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М. рассмотрев материал по частной жалобе Магжанова Марата Муксиновича на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Магжанов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Астраханской области, УФК по Астраханской области, ФСИН России, ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Астраханской области о признании действия (бездействия) незаконным и взыскании компенсации.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении административного искового заявления Магжанова М.М. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Магжановым М.М. подана апелляционная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Магжанова М.М. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Магжанова М.М. возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского районного суда г. Астрахани от Магжанова М.М. поступила апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановле...

...нии срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Магжанова М.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года отказано.

В частной жалобе Магжанов М.М. выражает несогласие с вынесенным определением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование частной жалобы указывает, что после получения копии решения суда своевременно направил апелляционную жалобу в суд, однако о судьбе данной жалобы ему было не известно. В связи с чем заявитель повторно обратился в суд с апелляционной жалобой на решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, пропустив срок на его обжалование по причине его осуждения и заключения под стражу.

В соответствии частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть обжаловано по общим правилам, установленным настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из оспариваемого определения, основанием отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока послужило несвоевременное обращение административного истца в суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом районного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление Магжанова М.М. оставлено без удовлетворения.

Копия указанного решения суда, согласно сопроводительному письму, направлена в адрес Магжанова М.М. ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Магжанова М.М. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сопроводительному письму копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Магжанова М.М. возвращена ввиду неустранения недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму копия определения суда от 19 ноября 2020 года и апелляционная жалоба направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, которые получены Магжановым М.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Указанные судебные акты районного суда административным истцом Магжановым М.М. не обжаловались.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу и назначению указанной процессуальной нормы, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В рассматриваемом случае оснований для признания причин пропуска срока уважительными не имеется, поскольку данных, объективно препятствующих истцу обратиться своевременно в суд за зашитой нарушенного права, материалы дела не содержат.

Довод частной жалобы о неосведомленности Магжанова М.М. о судьбе первоначально поданной апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, так как из материалов дела следует, что истцом копия определения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы и апелляционная жалоба получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, не имеют правового значения доводы частной жалобы Магжанова М.М. о невозможности направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, поскольку материалами дела подтверждено, что административный истец был осужден приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области и взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подана Магжановым М.М. посредством почтового отправления лишь ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с даты получения административным истцом копии определения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения приговора Ахтубинского районного суда Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, у административного истца было достаточное количество времени для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, заявитель вправе обратиться в районный суд с частной жалобой на определения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения и возврате апелляционной жалобы Магжанова М.М. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по административному исковому заявлению Магжанова М.М. к УФСИН России по Астраханской области, УФК по Астраханской области, ФСИН России, ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Астраханской области о признании действия (бездействия) незаконным и взыскании компенсации.

Ходатайство об исключении доказательств, заявленное Магжановым М.М. в рамках рассмотрения частной жалобы, возможно к разрешению судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Магжанова Марата Муксиновича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по административному исковому заявлению Магжанова М.М. к УФСИН России по Астраханской области, УФК по Астраханской области, ФСИН России, ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Астраханской области о признании действия (бездействия) незаконным и взыскании компенсации, оставить без изменения, частную жалобу Магжанова М.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.