Махаева Екатерина Михайловна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кяхта 02 ноября 2011 года

Судья Кяхтинского районного суда РБ Будаева С.В., с участием государственных обвинителей – ст.пом.прокурора Кяхтинского района Черкасовой О.Ю., пом.прокурора Доржиевой А.С., подсудимой Махаевой Е.М., защитника- адвокатов Доржиевой М.В. представившей удостоверение №729 и ордер №1090, Игумновой Т.Н., представившей удостоверение №151 и ордер №1062, при секретаре Хантаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Махаевой Екатерины Михайловны, <данные изъяты>, ранее не судимой

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Махаева органами дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, 31 августа 2011 года около 08 часов у Махаевой, находившейся у себя дома по адресу: <адрес> возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Махаева 31 августа 2011 года около 08 часов выехала из <адрес> на поле, расположенное в местности «<данные изъяты>» в 15 км. от <адрес>, где в период времени с 16 часов до 18 часов 31 августа 2011 года умышленно, <данные изъяты> незаконно приобрела наркотическое средство гашиш, общим весом 4,54 грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вступивших в зак...

...онную силу 11.02.2006 года по своей массе относится к крупному размеру., предусмотренному для данного вида наркотических средств.

31 августа 2011 года около 18 часов в местности «<данные изъяты>» в 15 км. от с<адрес> Махаева была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято у Махаевой наркотическое средство-гашиш, массой 4,54 грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вступивших в законную силу 11.02.2006 года по своей массе относится к крупному размеру., предусмотренному для данного вида наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Махаева заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Махаева поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она с обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показала, что вину осознала, раскаялась.

Защитник Игумнова Т.Н. поддержала ходатайство Махаевой о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черкасова О.Ю. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая Махаева обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Махаева осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий подсудимой Махаевой, суд исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство гашиш весом 4,54 гр. по своей общей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств.

Предъявленное Махаевой обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, квалификация действий по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта является правильной.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимой Махаевой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления признательными показаниями в период дознания, ранее не судимой, имеющей четверых детей, одного из них несовершеннолетнего, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Махаевой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой Махаевой, не имеющей судимости, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Кяхтинскому району РБ наркотическое средство гашиш, весом 4,54 грамма, суд считает необходимым уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Махаеву Екатерину Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденную Махаеву обязанность: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять его без уведомления УИИ.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство гашиш, весом 4,54 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Кяхтинскому району РБ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Махаевой отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденной подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Кяхтинского районного суда С.В. Будаева

Уг. д. 1-370/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре Жарковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Фурсовой Н.Н.,

подсудимой Махаевой Е.М.,

защитника - адвоката Ковандиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Махаевой Е.М., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Махаева Е.М. обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Махаева Е.М. находилась себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, и достоверно зная, что на участке местности, расположенном в <адрес> от у. <адрес> Республики Бурятия произрастает дикорастушая конопля, решила собрать ее и незаконно приобрести наркотическое средстве гашиш, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления путем курения, таким образом, у Махаевой Е.М. возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - гашиш в значительном размере, Махаева Е.М., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, придя на участок местности, расположенный в 2 <адрес> <адрес> Республики Бурятия, где произрастает дикорастущая конопля, и действуя с прямым умыслом, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в значительном размере, а именно осуществляет незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, в течен...

...ие <данные изъяты> получив, таким образом, наркотическое средство - гашиш во владение, осуществила тем самым незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в количестве <данные изъяты>., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228, 229 и 2291 УК РФ» относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, Махаева Е.М., находясь на участке местности, расположенном в <адрес> <адрес> Республики Бурятия во время <данные изъяты> была замечена и задержана сотрудниками ОМВД РФ г <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Махаева Е.М. была доставлена в здание О МВД РФ по <адрес>, где в период времени с 15 часов до 15 часов 40 минут в ОМВД по <адрес>, в присутствии двух понятых, у последней <данные изъяты> изъято незаконно приобретенное Махаевой Е.М. без цели сбыта наркотическое средство - гашиш, в количестве <данные изъяты>., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228, 229 и 2291 УК РФ» относится значительному размеру.

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ по ходатайству Махаевой Е.М., полностью признавшей свою вину, характер и размер причиненного вреда и не оспаривавшей указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Махаевой Е.М. особого порядка судебного разбирательства обвиняемая в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимая Махаева Е.М. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что она осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником, ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитной должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала Махаеву Е.М. перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой Махаевой Е.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Махаевой Е.М. добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство по которому производилось в сокращенной форме дознания, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено Махаевой Е.М. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований полагать самооговор подсудимой, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не установлено.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении. Действия Махаевой Е.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер наркотических средств, изъятых у Махаевой Е.М. определен согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно, назначив Махаевой Е.М. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Махаевой Е.М. преступления, имущественное положение подсудимой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Махаевой Е.М. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.ст. 62, 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Махаевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Махаевой Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Махаевой Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Орхоков