Махалов Андрей Михайлович

Дело № 5-1277/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 28 мая 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Махалова Андрея Михайловича, родившегося <...> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2020 года в 10 часов 45 минут Махалов А.М. находился вне места проживания возле подъезда №8 дома №15 по ул. Дружбы города Волжского Волгоградской области, покинул место своего проживания по адресу: <адрес> целью прогулки, при этом не имел при себе заранее подготовленного перед выходом из места проживания уведомления (в произвольной форме) об убытии из места проживания, предусмотренного п. 3 Правил передвижения граждан по территории <адрес> в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденных постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 года №233 (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 29 апреля 2020 года №291), в нарушение п. 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуац...

...ий» (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 29 апреля 2020 года № 290).

Махалов А.М. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления СМС- сообщения, полученного им 22 мая 2020 года, согласие Махалова А.М. на такой вид извещения было получено при составлении протокола, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки от него в суд не поступало, при составлении протокола Махалов А.М. просил рассматривать дело без его участия, при указанных обстоятельствах судом выполнены требования КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Махалов А.М. воспользовался своим правом на участие при рассмотрении дела по своему усмотрению, имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие Махалова А.М.

Исследовав протокол об административном правонарушении и представленные административным органом материалы дела, прихожу, что в действиях Махалова А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 29 апреля 2020 года № 290) на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Пунктом 3.12 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 установлено соблюдать постановления главных государственных санитарных врачей об изоляции.

Согласно пункту 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 на территории Волгоградской области запрещено с 00 часов 00 минут 01 апреля 2020 года по 23 часа 59 минут 11 мая 2020 года покидать места проживания (пребывания), за исключением указанных в нем случаев. Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, предусмотренных настоящим пунктом, устанавливаются постановлением Губернатора Волгоградской области и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями.

В целях реализации указанных мер постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 года №233 (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 29 апреля 2020 года № 291) утверждены Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, согласно которым для передвижения по территории Волгоградской области в целях, указанных в абз. 2-9 п. 1 настоящих Правил, гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания) с указанием в нем следующих сведений: дата и время составления (время местное); фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина; адрес места проживания (пребывания) и основание проживания (пребывания); цель выхода за пределы места проживания (пребывания) в соответствии в абз. 2-9 п. 1 настоящих Правил; планируемое время возвращения в место проживания (пребывания); подпись и расшифровка подписи гражданина.

Уведомление об убытии из места проживания (пребывания) может быть составлено по форме (образцу) согласно приложению 1 к настоящим Правилам. Допускается составление уведомления с использованием электронных средств печати или собственноручно.

При рассмотрении дела установлено, что Махалов А.М. в нарушение установленных на территории Волгоградской области ограничительных мероприятий покинул место проживания по адресу: <адрес> целью прогулки, "."..г. в 10 часов 45 минут был остановлен сотрудником полиции у подъезда №8 дома №15 по ул. Дружбы г. Волжского Волгоградской области, при этом при себе не имел заранее подготовленного перед выходом из места проживания уведомления об убытии из места проживания, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории Волгоградской области, за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №892379 от 04 мая 2020 года, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области в присутствии Махалова А.М. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в котором Махаловым А.М. собственноручно сделаны записи, из которых следует, что он не отрицал обстоятельств, изложенных в протоколе, замечаний по протоколу не имел; фотоматериалом к протоколу; письменными объяснениями Махалова А.М. от 04 мая 2020 года, согласно которым 04 мая 2020 года в 10 часов 45 минут он прогуливался и когда находился на у подъезда №8 дома № 15 по улице Дружбы г.Волжского был остановлен сотрудником полиции, не имел при себе уведомление об убытии из места проживания; зарегистрированным за номером 6423 рапортом от 04 мая 2020 года о выявленном нарушении инспектора ОБППСП УМВД России по г.Волжскому Яхина А.Н., составившего впоследствии протокол об административном правонарушении в отношении Махалова А.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; определением № 80 от 04 мая 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении; иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность Махалова А.М. в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Махалову А.М. наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего административную ответственность виновного обстоятельства- совершение повторно однородного правонарушения, смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств не установлено, прихожу к выводу о возможности назначения Махалову А.М. административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ; назначение такого вида и размера наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Махалову А.М. наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, как следует из материалов дела Махалов А.М. ранее привлекался к административной ответственности, кроме того, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области в связи с угрозой распространения опасного для окружающих заболевания COVID-2019, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ препятствует назначению данного вида наказания.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Махалова Андрея Михайловича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет №40101810300000010003 в отделении Волгоград, г. Волгоград, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 041806001, код бюджетной классификации (КБК) 18811601201010601140, получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (ОП №3 по г. Волжскому), УИН 1888 043 4200008923798.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 5- 1100 /2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года город Волжский

Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В., рассмотрев единолично административный материал, поступивший 26 февраля 2013 года в отношении Махалова А.М., <...> области, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в "."..г. минут Махалов А. М., находясь у <адрес>, в <адрес>, из хулиганских побуждений грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Вина Махалова А. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетелей.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Махалов А. М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судья, выслушав задержанного, исследовав материалы административного дела, считает его вину в совершении а...

...дминистративного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Судья считает необходимым, с учетом личности Махалова А. М. назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Махалова А.М., "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток, исчисляя срок наказания с 13 часов 50 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья Волжского городского суда: В.В.Воронов

Дело № 1-152/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 11 февраля 2011 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Назаровой Ю. В.

подсудимого Махалова А.М.

защитника Золотаревой И.В., представившей удостоверение № 1615 и ордер № 08-66159 от 17 ноября 2010 года,

потерпевшего Шейкина А.А.

при секретаре Саруханян Э. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАХАЛОВА А.М., ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

Установил:

Махалов А.М. совершил хищение имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему Ш.А.А.

.... года примерно в .... минут Махалов А.М., Ф.И.С. и Ш.А.А. находились у дома ..... Там у Махалова А.М. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества мошенническим путем. Осуществляя свой преступный умысел, Махалов А.М., из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Ш.А.А. и вводя того в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом позвонить, взял у Ш.А.А.., принадлежащий последнему, сотовый телефон «Nokia X3», стоимостью 5 990 рублей. Махалов А.М., получив от Ш.А.А. указанный сотовый телефон, воспользовавшись тем, что он и Ф.И.С.. отвлеклись и за ним не наблюдают, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями Шейкину А.А. значитель...

...ный ущерб на сумму 5990 рублей.

Потерпевший Ш.А.А.. просит прекратить производство по делу в отношении Махалова А.М. в связи с примирением, указывая, что материальный ущерб ему возмещен полностью, поэтому он не желает привлекать того к уголовной ответственности за мошенничество, т. е. хищение у нее сотового телефона путем обмана, с причинением значительного ущерба.

Подсудимый Махалов А.М. не возражает против прекращения уголовного дела в части обвинения его в мошенничестве, т. е. хищении сотового телефона у Ш.А.А.. путем обмана, с причинением последнему значительного ущерба, так как он примирился с потерпевшим, и загладил причиненный тому вред.

Адвокат Золотарева И.В. также просит прекратить в отношении Махалова А.М. уголовное дело в части обвинения того в мошенничестве в отношении Ш.А.А. так как подсудимый примирился с потерпевшим, и загладил причиненный тому вред, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Махалова А.М. за примирением с потерпевшим.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Махалов Андрей Михайлович ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью, он примирился с потерпевшим, который просит освободить его от уголовной ответственности и прекратить производство по делу в отношении него, и суд считает целесообразным прекратить производство по уголовному делу в части обвинения Махалова А.М. в мошенничестве, т. е. хищении сотового телефона, стоимостью 5990 рублей у Ш.А.А. с причинением значительного ущерба за примирением с потерпевшим.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Махалова А.М. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Махалова Андрея Михайловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia Х3» ...., гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, переданные на хранение Ш.А.А..- оставить у потерпевшего Ш.А.А. по принадлежности; ксерокопию гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: В.В. Воронов

СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья В.В. Воронов