Махалов Максим Валерьевич

Дело № 1-341/20 УИД "Номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 13 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

подсудимого Махалова М.В.,

защитника - адвоката Загребиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Махалова М.В., "Дата" рождения, уроженца г. Н. Новгород, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, неофициально работающего на стройке, зарегистрированного и проживающего по "Адрес", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Махалов М.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 16 часов 32 минут Махалов М.В., находясь у д. 68 пр. Ленина Ленинского района г. Н. Новгорода, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно без цели сбыта для личного потребления приобрел у неустановленного в ходе дознания лица смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,920 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство Махалов М.В. незаконно без цели сбыта умышленно хранил в пачке сигарет «Винстон», которая находилась в руке до 16 часов 40 минут "Дата", то есть до момента его з...

Показать ещё

...адержания сотрудниками полиции у д. 12 ул. Героя Самочкина Ленинского района г. Нижнего Новгорода.

"Дата" в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут в ОП № 3 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул. Героя Чугунова, д. 3, при личном досмотре Махалова М.В. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанно, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта "Номер" от "Дата", изъятое у Махалова М.В. вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 486). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу составила 0,880 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,920 грамма (согласно предоставленной справки об исследовании "Номер" от "Дата", что в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215), является значительным размером.

Подсудимый Махалов М.В. вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств признал, пояснив, что "Дата" около 13 часов у ТЦ «Муравей» он встретился с малознакомым по имени Кирилл. Договорился о приобретении у него «метадона» за 5000 рублей. Около 15 часов встретились с ним у д. 68 пр. Ленина, где Кирилл передал ему сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, который он положил в пачку из-под сигарет и направился в сторону д. 12 по ул. Самочкина, там был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что "Дата" проводилось ОРМ «наблюдение» за домом Махалова М.В., который около 15 часов вышел из дома, сел в автомобиль, и направился в сторону пр. Ленина. Около д. 68 пр. Ленина к нему в машину сел молодой человек, автомобиль проследовал до ТЦ «Муравей», где молодой человек вышел, а Махалов М.В. проследовал в сторону ул. Г. Самочкина, где был задержан. В ходе личного досмотра Махалова М.В. у него обнаружили и изъяли пачку сигарет, внутри которой находился один сверток с порошкообразным веществом. Так же был изъят мобильный телефон и банковская карта. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были снабжены пояснительными надписями, опечатаны, подписаны всеми присутствующими лицами. По факту проведения личного досмотра Махалова М.В. составили протокол. Затем Махалов М.В. был доставлен в УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области для дачи объяснения по факту задержания.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, согласно которым "Дата" участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Махалов М.В., в ходе которого у него в руке была обнаружена пачка сигарет «Винстон». В данной пачке был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Данный сверток был упакован в бумажный конверт коричневого цвета. Конверт был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому. На конверте все присутствующие, в том числе и он, поставили свои подписи. Также в ходе проведения личного досмотра, у Махалова М.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета с оранжевой крышкой марки «Хуавей» и банковская карта банка «Сбербанк» на имя задержанного, далее сотовый телефон и банковская карта были упакованы тем же образом. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, в том числе и он, расписались. (л.д. .....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым "Дата" проводилось ОРМ «наблюдение» в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода около 15 часов за территорией, прилегающей к д. 2 ул. Левобережная, так как в отделе имелась оперативная информация, согласно которой, в указанном доме проживает Махалов М.В., который в 16:16 вышел из подъезда и сел в автомобиль Daewoo Nexia, направился в сторону пр. Ленина. В 16:25 автомобиль под управлением Махалова М.В. подъехал к д. 68 пр. Ленина. Примерно в 16:32 к автомобилю подошел молодой человек, который сел на пассажирское сиденье, после чего автомобиль продолжил движение. В 16:35 автомобиль остановился у д. 30/2 пр. Ленина, где молодой человек вышел, а Махалов М.В. проследовал в сторону ул. Г. Самочкина. В 16:40 около д. 12 по ул. Г. Самочкина Махалов М.В. был задержан, доставлен в служебное помещение ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду, где в присутствии понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли один сверток с порошкообразным веществом внутри. Так же был изъят мобильный телефон «Хуавей» в темном корпусе с сим-картой «Мегафон» и банковская карта Сбербанк на имя задержанного. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были снабжены пояснительными надписями, опечатаны, подписаны всеми присутствующими лицами. По факту проведения личного досмотра Махалова М.В. он составил протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица. Затем Махалов М.В. был доставлен в УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области для дачи объяснения по факту задержания. (л.д. .....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, согласно которым "Дата" участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Махалова М.В., в ходе которого у него в руке была обнаружена пачка сигарет «Винстон». В данной пачке был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Данный сверток был упакован в бумажный конверт коричневого цвета. Конверт был закрыт способом, исключающим свободный доступ к содержимому. На конверте все присутствующие, в том числе и он, поставили свои подписи. Также в ходе проведения личного досмотра, у Махалова М.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета с оранжевой крышкой марки «Хуавей» и банковская карта банка «Сбербанк» на имя задержанного, далее сотовый телефон и банковская карта были упакованы тем же образом. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, в том числе и он, расписались. (л.д. .....)

Вина подсудимого Махалова М.В. в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела.

Рапортом сотрудников полиции, согласно которому "Дата" в ходе проведения ОРМ около 16.40 у д.12 ул. Героя Самочкина Махалов М.В. был задержан. В ходе проведения его личного досмотра был обнаружен и изъят один сверток с веществом светлого цвета внутри. Данный сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати. Данный сверток с веществом внутри, был направлен на исследование в ЭКЦ МВД России по Нижегородской области. (л.д. .....)

Протоколом личного досмотра задержанного Махалова М.В., в ходе которого "Дата" в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут в присутствии понятых из сигаретной пачки «Винстон» красно-белого цвета, принадлежащей Махалову М.В., был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Так же изъят сотовый телефон «Хуавей» в корпусе темного цвета с оранжевой крышкой. (л.д. .....)

Протоколом осмотра предметов (документов) от "Дата", согласно которому объектом осмотра является: конверт, выполненный из бумаги коричневого цвета, с пояснительным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета и подписями. Конверт заклеен, конверт опечатан фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском печати, выполненный красителем синего цвета: «Для пакетов №1 * Управление по контролю за оборотом наркотиков * ГУ МВД России по Нижегородской области» и подписями двух понятых, досматриваемого; фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов №130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», с пояснительной надписью и подписью специалиста, также имеется бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «исследование "Номер" от "Дата" года…», также имеется бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «экспертиза "Номер" от "Дата" …». При вскрытии данного конверта внутри него обнаружен пакет из полимерной прозрачной бесцветной пленки и пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета. После осмотра вышеуказанные пакетики упакованы в исходный конверт, который был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати выполненным красителем синего цвета «Управление МВД России по г.Н.Новгороду * МВД РФ * ОП №3 * отдел дознания». (л.д. .....)

Протоколом проверки показаний на месте от "Дата", согласно которому Махалов М.В. указал на участок местности, расположенный с торца д. 68 пр. Ленина с правой стороны, как на место, где "Дата" около 16 часов 32 минут он приобрел наркотическое средство у неустановленного лица. (л.д. .....)

Справкой о результатах исследования "Номер" от "Дата", согласно которой, вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 486). Масса представленного на исследование вещества (смеси), составила 0,920 грамма. (л.д. 20)

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которого представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I указанного Перечня. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,880 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,920 грамма (согласно предоставленной справки об исследовании "Номер" от "Дата". (л.д. .....)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими в суде и в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, а также с результатами проведенных следственных мероприятий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико - химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотического средства, приобретенного и хранимого Махаловым М.В. согласно заключений физико - химических исследования и экспертизы составляет 0,920 грамма; вещество, представленное на экспертизу (исследование) является смесью, содержащей в своем составе метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 № 882). Оборот указанных веществ в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 указанная масса данного наркотического средства является значительным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении Махалова М.В. данного преступления и на основании изложенного его преступные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Махалова М.В., согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный источник дохода, прошел курс лечения от наркомании, проходит реабилитацию.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "Номер" от "Дата" Махалов М.В. обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F 11.292). Степень указанных изменений психики не столь выражена чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Махалов М.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у Махалова М.В. наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. (л.д. .....).

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Махалов М.В. совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, признательными показаниями подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Махалова М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с Махалова М.В. не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Махалова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам

УФК по Нижегородской области (УВД по г.Н.Новгороду ) л/с "Номер"

ИНН "Номер"

КПП "Номер", р/с "Номер"

Банк получателя

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

в г.Н.Новгороде

БИК "Номер"

Код дохода "Номер"

ОКТМО "Номер".

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Махалову М.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Свернуть

П Р И Г О В О Р

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,

с участием заместителя прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Вихаревой Т.В., защиты в лице адвоката адвокатской конторы Приокского района Кузнецовой И.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Махалова М.В.,

при секретаре Кондаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Махалова М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «...», холостого, ранее судимого:

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Махалов М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Махалов М.В. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, находясь у <адрес>, незаконно, с целью личного потребления, приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство в одном свертке в виде порошкообразного вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой ... грамма. После этого, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, указанное наркотическое средство, находящееся в одном свертке, Махалов М.В. незаконно, с целью личного потребления, хранил при себе в правом наружном кармане своей куртки до ДД.ММ.ГГГГ когда подсудимый около <адрес> был задержан сотрудниками полиции, проводившими мероприятие по выявлению лиц, участвующих в незаконном обороте наркотиков. В ходе личного досмотра у Махалова М.В. был обнаружен и изъят один сверток с порошкообразным веществом внутри. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в свертке содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических ср...

Показать ещё

...едств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Масса наркотического средства (смеси) составила ... грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании Махалов М.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Санкция ст. 228 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому возможно постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Махалова М.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что судебное решение принимается в особом порядке, суд применяет ст. 62 ч. 5 УПК РФ.

Как данные о личности Махалова М.В. суд учитывает его положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем суд применяет ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства - состояние здоровья Махалова М.В. (имеющиеся у него заболевания), а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку Махалов М.В., имея непогашенные судимости, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, наказание следует назначить в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении Махалова М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует заменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Махалова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Махалова М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу. Взять Махалова М.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по г.Н.Новгороду (квитанция №) - оставить там же до решения вопроса по выделенному уголовному делу; три конверта, содержащие контрольный образец - ватные тампоны со смывами с рук Махалова М.В. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня получения копии приговора.

РАЙОННОГО СУДА

г.Н.НОВГОРОД М.А. АСТАФЬЕВА

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

№ 5-476/19

"дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Абаимовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Махалова М.В., "дата" года рождения, <данные изъяты> ранее привлекался к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ Махалову М.В. разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не имеется, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ

Установил:

"дата" в 23 час. 10 мин. Махалов М.В., находясь по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" ОП "номер" УМВД России по г. Н. Новгород, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании Махалов М.В. вину свою признал, указал, что действительно "дата" был задержан в состоянии опьянения, был доставлен в отдел полиции, где ему было предложено сотрудниками полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, так как не отрицал, что употреблял спиртное.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в действиях Махалова М.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ - ...

Показать ещё

...«Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей».

Согласно ст. 12 ФЗ от 07. 02. 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 ФЗ от 07. 02. 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Вина Махалова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в т. ч. протоколом об административном правонарушении от "дата", рапортом сотрудника полиции, согласно которого Махалов М.В. был задержан в состоянии опьянения, признательными показаниями Махалова М.В. в судебном заседании, протоколом об административном задержании от "дата", направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, и доказанности вины Махалова М.В. в его совершении.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ является признание вины. Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям против порядка управления, а также смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным применить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи, оснований для назначения наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Махалова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Расчетный счет для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Федеральный судья: Е. В. Абаимова

Свернуть