Карбов Александр Юрьевич

2- 531/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белебей «23» сентября 2015 года

Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З., при секретаре Митряшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») к Карбову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Карбова ФИО2 в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб., в том числе: основной долг ... руб., проценты ... руб., проценты на просроченный основной долг ... руб., пени на просроченный основной долг ... руб., пени на просроченные проценты ... руб., штрафы ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Карбовым ФИО3. заключен кредитный договор № №. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита ... руб., процентная ставка ... % годовых, срок пользования кредитом ... дней. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик систематиче...

...ски не исполняет своих обязательств перед истцом по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, рассмотрел гражданское дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик Карбов ФИО4. не отрицал факт заключения кредитного договора с ОАО банк «Инвестиционный капитал» и получения денежных средств в сумме ... руб. Полностью признал исковые требования в части основного долга в сумме ... руб., процентов в сумме ... руб.,процентов на просроченный основной долг в сумме ... руб. Просил уменьшить сумму пени на просроченный основной долг в размере ... руб., пени на просроченные проценты в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ч.2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено: обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключено соглашение о потребительском кредитовании № №. (л.№).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается прилагаемым банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№

Карбов ФИО5. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи согласно условиям договора не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет ...., том числе: основной долг ... руб., проценты ... руб., проценты на просроченный основной долг ... руб., пени на просроченный основной долг ... руб., пени на просроченные проценты ... руб., штрафы ... руб. (л.д. <адрес>).

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии (л.д.№

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договоруответчик не оспаривает. Кроме того, ответчикпризнал исковые требования в части основного долга и просроченных процентов.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются исследованными и указанными выше доказательствами. Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Разрешая ходатайство Карбова ФИО6об уменьшенииразмера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из содержания п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшениинеустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчикас обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание отсутствие исключительных оснований для уменьшения размера неустойки, соотношение сумм неустойки и сумм основного долга и процентов, суд признает размер неустойки, рассчитанный банком за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайствао снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга, процентов, пениявляются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») к Карбову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карбова ФИО8 в пользу Акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года:

- сумму основного долга в размере ... коп.

- проценты ... коп.

- проценты на просроченный основной долг ... коп.

- пени на просроченный основной долг ... коп.

- пени на просроченные проценты ... коп.

- штрафы ... коп.

Всего ... коп.

Взыскать с Карбова ФИО9 в пользу Акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» в счет понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья подпись Т.З.Мифтахов