Заварзина Светлана Михайловна

Дело № 2-92 (2013 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «06» марта 2013 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заварзиной Светланы Михайловны к Заварзину Николаю Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Заварзина С.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ее матери Ф.И.О.1 (Дата) была выделена квартира по адресу: <...>. Квартира была выделена на основании ордера № от (Дата) В настоящий момент в квартире зарегистрированы кроме нее Заварзин П.Ю. и ответчик – Заварзин Н.В. Ответчик в указанной квартире не проживает с (Дата) по настоящее время, сведений о его местонахождении нет. Выехав из квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истица, она же оплачивает коммунальные услуги. Указала, что регистрация ответчика в вышеуказанной квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании Заварзина С.М. свои исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ее матери от работы в совхозе была выделена квартира. Ответчик Заварзин Н.В. является братом Ф.И.О.15 <...>, в (Дата) ее мать Ф.И.О.16 забрала его и зарегистрировала по своему адресу. В (Дата) Заварзина Н.В. осудили, он отбывал наказание в местах лишения свободы...

..., после освобождении приезжал, но постоянно с ними не жил, останавливался ненадолго и вновь уезжал. Ей известно что в (Дата) Заварзин Н.В. освободился из мест лишения свободы в очередной раз, но с того времени ни разу не появлялся по адресу регистрации. Ф.И.О.17 искала брата, но безуспешно. Она не видела ответчика <...>, личного имущества Заварзина Н.В. в доме нет, его формальная регистрация мешает им осуществить свои права на приватизацию квартиры. В настоящее время в квартире проживают она и ее брат.

Ответчик Заварзин Н.В. в судебное заседание не явился. Заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное по адресу его регистрации: <...> вернулось с указанием причины - «отсутствие адресата по указанному адресу».

Представитель ответчика Заварзина Н.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, по ордеру № адвокат Романова Г.Ф. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку Заварзин Н.В. на протяжении более <...> лет не давал о себе знать, по месту регистрации не появлялся.

Третье лицо Заварзин П.Ю. в судебном заседании пояснил, что проживает в <...> с момента рождения по настоящее время, ответчика Заварзина Н.В. он не видел примерно с (Дата) Раньше он жил у них, но не долго, потом он находился в местах лишения свободы, после чего к ним не возвращался, никогда не звонил и не писал. Регистрация дяди мешает осуществить им с сестрой право на приватизацию квартиры.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Пензенской области - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своим заявлением начальник УФМС России по Пензенской области Салмин М.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Свидетель Ф.И.О.10 суду пояснила, что в <...> проживают истец Заварзина С.М. и ее брат Заварзин П.Ю. До дня смерти там также жила их мать Ф.И.О.18 Давно непродолжительное время в квартире также проживал Заварзин Н.В., потом его посадили и он больше не появлялся.

Свидетель Ф.И.О.13 суду пояснил, что в доме Заварзиных проживали Ф.И.О.19 и ее дети. Брат Ф.И.О.5 приехал в конце (Дата)., жил с ними недолго, потом пропал. Он не видел Заварзина Н.В. в <...> более <...> лет.

Заслушав объяснения истца Заварзиной С.М., представителя ответчика Заварзина Н.В. - адвоката Ф.И.О.8, третьего лица Заварзина П.Ю., пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Признавая за каждым гражданином право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

Согласно ст.27 ч.1 Конституции РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, суды должны учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При рассмотрении настоящего дела судом учтено, что жилищные правоотношения носят длящийся характер и по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время.

В соответствии со ст.10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Судом исследован отрывной талон к ордеру № серии <...> от (Дата) о выделении квартиры в <...> Ф.И.О.20 на состав семьи 4 человека: глава семьи Ф.И.О.21 Заварзин П.Ю. (сын), Заварзина С.М. (дочь), Заварзин Н.В. (брат).

Согласно решению Комитета местного самоуправления от (Дата) <...> была принята в муниципальную собственность Воскресеновского сельсовета.

Согласно данным поквартирной карточки нанимателем <...> значится Ф.И.О.11 по ордеру № от (Дата) Из свидетельства о смерти № следует, что Ф.И.О.22 умерла (Дата)

Согласно справке администрации Воскресеновского сельсовета № от (Дата) по адресу: <...>, зарегистрированы Заварзина С.М., Заварзин П.Ю., Заварзин Н.В. Из справки администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области № от (Дата) и справки № от (Дата) следует, что Заварзин Н.В. зарегистрирован по адресу: <...>, фактически данный гражданин на территории Воскресеновского сельсовета не проживает. Как следует из справки администрации № от (Дата) Заварзин Н.В. не проживает в спорной квартире более (Дата) лет.

Согласно ответу на запрос ИЦ УМВД от (Дата) Заварзин Н.В., осужденный (Дата) Пензенским районным судом <...> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден (Дата) по отбытии срока.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и являются участниками данного договора.

Согласно ст.83 ЖК РФ договор социального найма расторгается одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя и основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. Несмотря на то, что наймодателем, администрацией Воскресеновского сельсовета, самостоятельные требования к Заварзину Н.В. о расторжении договора не заявлялись, суд считает, что это обстоятельство не может являться поводом к отказу в иске, поскольку членом семьи умершего нанимателя жилого помещения Заварзиной С.М. заявлены самостоятельные требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судом достоверно установлено, что ответчик Заварзин Н.В. был зарегистрирован в спорной квартире с (Дата) по (Дата), а затем вновь зарегистрирован с (Дата), что подтверждается поквартирной карточкой, вселялся в спорную квартиру, однако с 1990 года в спорной квартире фактически не проживал, что подтверждается справкой администрации Воскресеновского сельсовета.

Таким образом, судом установлено, что Заварзин Н.В. был вселен в спорную квартиру на правах члена семьи нанимателя (брата), пользовался квартирой наравне с другими проживающими там лицами, никто не возражал против его проживания по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в последующем Заварзин Н.В. фактически отказался от своего права пользования квартирой, выехав из нее, забрав свои вещи и не возвращаясь к месту регистрации на протяжении длительного времени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Заварзин Н.В. отсутствует на спорной площади более 15 лет, что следует из пояснений истца, третьего лица и свидетелей, при этом не участвовал в содержании данной квартиры, выбрал другое место жительства, суд приходит к выводу, что он фактически отказался от своего права на спорную жилую площадь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Заварзиной С.М. о признании Заварзина Н.В. утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

В силу п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

При вышеуказанных обстоятельствах, удовлетворяя требования истца, суд принимает решение о необходимости снятия Заварзина Н.В. с регистрационного учета в спорной квартире.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Заварзиной Светланы Михайловны к Заварзину Николаю Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Заварзина Николая Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Дело № 2-6026/16 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Мещаниновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ермолинского сельского поселения о признании права собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Администрация Ермолинского сельского поселения (далее по тексту также – Администрация) обратилась в суд с иском о признании права собственности Ермолинского сельского поселения на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, указав в обоснование заявления, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли с оценкой 97 баллогектар из земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ермолинский» (ОАО «Ермолинское») в праве на земельный участок с кадастровым номером 53:11:0000000:64 из земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ермолинский» (ОАО «Ермолинское») по адресу: Новгородская область, Новгородский район, ОАО «Ермолинское». Ответчики земельными долями не распорядились в течение более 3 лет, не зарегистрировали право собственности на них в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ефимова И. В., Марк В. М., Шамина Н. И., Бондаренко Л. Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих с...

...амостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района, ОАО «Ермолинское».

Ответчик <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками к ее имуществу, принявшими наследство, являются ответчики Марк В. М. и Шамина Н. И.

Ответчик <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником к его имуществу, принявшим наследство, является ответчик Ефимова И. В.

Ответчик <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником к его имуществу, принявшим наследство, является ответчик Бондаренко Л. Н.

Определением суда требования Администрации к ответчикам Ефимовой И. В. (наследник Алексеева В. Ф.), Андрееву В. В., Акимовой Е. М., Алексееву В. Ф., Афанасьеву Н. Л. и Бондаренко Л. Н. (наследник Афанасьева Н. Л.), Марк В. М. и Шаминой Н. И. (наследники Акимовой Е. М.) выделены в отдельное производство.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Буслаева Л. В., действующая на основании доверенности, отказалась от иска в части требований к ответчикам Афанасьеву Н. Л. и Бондаренко Л. Н.

Определением суда от 26 декабря 2016 года производство по делу прекращено в части требований Администрации к Акимовой Е. М., Алексееву В. Ф., Афанасьеву Н. Л. и Бондаренко Л. Н. прекращено.

В судебном заседании представитель истца Буслаева Л. В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ефимова И. В. (наследник ответчика Алексеева В. Ф.), Марк В. М. и Шамина Н. И. (наследники ответчика Акимовой Е. М.), Андреев В. В. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены.

Судом признание иска ответчика принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом установленных требований и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит признать за муниципальным образованием Ермолинское сельское поселение Новгородского района Новгородской области право муниципальной собственности на земельные доли в количестве 3 долей (а именно, долю, принадлежащую ответчику Андрееву В. В., долю, принадлежавшую ответчику Акимовой Е. М., а впоследствии и ее наследникам Марк В. М. и Шаминой Н. И., а также долю, принадлежащую ответчику Алексееву В. Ф. а впоследствии и его наследнику Ефимовой И. В.) с оценкой 97 баллогектар каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ермолинский» (ОАО «Ермолинское») по адресу: <адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Администрации Ермолинского сельского поселения удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Ермолинское сельское поселение Новгородского района Новгородской области право муниципальной собственности на земельные доли в количестве 3 долей с оценкой 97 баллогектар каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ермолинский» (ОАО «Ермолинское») по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 30 декабря 2016 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 09 января 2017 года.

Дело № 2-805/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Парфёновой М. Г.,

с участием ответчика Антоновой Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ермолинского сельского поселения к Антоновой ... и Агеенкову ... о признании права собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Администрация Ермолинского сельского поселения (далее по тексту также – Администрация) обратилась в суд с иском о признании права собственности Ермолинского сельского поселения на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, указав в обоснование заявления, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли с оценкой 97 баллогектар из земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ермолинский» (ОАО «Ермолинское») в праве на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ермолинский» (ОАО «Ермолинское») по адресу: <адрес> Ответчики земельными долями не распорядились в течение более 3 лет, не зарегистрировали право собственности на них в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета сп...

...ора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района, ОАО «Ермолинское».

Определением суда требования Администрации к ответчикам Антоновой Т. Ю. и Агеенкову М. Е. выделены в отдельное производство.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения ответчика Антоновой Т. Ю., не признавшей исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ЗК РФ) использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 14 вышеназванного Закона участники долевой собственности на общем собрании принимают решение об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что постановлением Администрации Новгородского района от 29 апреля 1999 года № 226 «Об утверждении схемы перераспределения земель по ООО «Ермолинское» было принято решение об утверждении материалов перераспределения земель совхоза «Ермолинский», впоследствии реорганизованного в ООО «Ермолинское», оставлении ООО «Ермолинское» земельных паев по утверждаемой среднерайонной норме бесплатной передачи земель в собственность на одного человека - 97 баллогектар, в общедолевую собственность – 2 940 га сельскохозяйственных угодий, из них 2 895 га пашни, 45 га сенокосов, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу Новгородская область, Новгородский район.

Собственником земельной доли (пая), находящейся в общей долевой собственности в земельном массиве из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах ОАО «Ермолинское», являются ответчики Антонова Т. Ю. и Агеенков М. Е.

Из объяснений ответчика и письменных материалов дела судом установлено, что вышеуказанным лицам не выдавались свидетельства о праве долевой собственности на земельные доли (паи) из земель совхоза «Ермолинский».

Из письменных материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находится в общей долевой собственности.

В течение трех и более лет подряд владелец земельной доли Агеенков М. Е. не заявлял о своих правах на указанную земельную долю, право собственности на указанную земельную долю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в установленном законом порядке не зарегистрировал, в аренду спорные земельные доли не передал и не распорядился ею иным образом.

Как установлено судом из письменных материалов дела, в выпусках газет «Новгородские ведомости» от 23 октября 2013 года № 33 (4173) и «Звезда» от 24 октября 2013 года № 44 (14852), являющихся официальными печатными изданиями для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, были опубликованы, а на официальном сайте Администрации поселения и на информационных стендах в общественных местах в населенных пунктах <адрес> – размещены списки невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, в которых значатся ответчики Антонова Т. Ю. и Агеенко М. Е.

Кроме того, в выпусках газет «Новгородские ведомости» № 47 (4195) от 11 декабря 2013 года и «Звезда» № 51 (14859) от 12 декабря 2013 года были опубликованы, а на официальном сайте Администрации поселения и на информационных стендах в общественных местах в населенных пунктах <адрес> - размещены извещения о проведении ДД.ММ.ГГГГ года в Администрации Ермолинского сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области общего собрания участников долевой собственности, об утверждении списка невостребованных земельных долей. В указанном списке также значатся ответчики.

Как следует из содержания протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ОАО «Ермолинское» от ДД.ММ.ГГГГ года, в повестку дня которого были включены вопросы об утверждении списка невостребованных земельных долей и определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли, указанное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации поселения от 26 февраля 2014 года № 23 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего совхоза «Ермолинский», в списке невостребованных земельный долей значатся ответчики Антонова Т. Ю. и Агеенков М. Е. как владельцы спорных земельных долей.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что право собственности ответчика Антоновой Т. Ю. на причитающуюся ей земельную долю зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Новгородской области 30 декабря 2016 года.

С учетом установленных требований и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации подлежат частичному удовлетворению, надлежит признать за муниципальным образованием Ермолинское сельское поселение Новгородского района Новгородской области право муниципальной собственности на земельную долю в количестве 1 доли (а именно, долю, принадлежащую ответчику Агеенкову М. Е.) с оценкой 97 баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ермолинский» (ОАО «Ермолинское») по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска Администрации к ответчику Антоновой Т. Ю. надлежит отказать, как не основанному на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Администрации Ермолинского сельского поселения удовлетворить частично.

Признать за муниципальным образованием Ермолинское сельское поселение Новгородского района Новгородской области право муниципальной собственности на земельную долю с оценкой 97 баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ермолинский» (ОАО «Ермолинское») по адресу: <адрес>».

В удовлетворении иска Администрации Ермолинского сельского поселения к Антоновой ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03 марта 2017 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Дело № 2-2077/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Смирновой И. А.,

с участием представителя истца Козлова А. А., представителя ответчиков Анисимова А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ермолинского сельского поселения о признании права собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Администрация Ермолинского сельского поселения (далее по тексту также – Администрация) обратилась в суд с иском о признании права собственности Ермолинского сельского поселения на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, указав в обоснование заявления, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли с оценкой 97 баллогектар из земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ермолинский» (ОАО «Ермолинское») в праве на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ермолинский» (ОАО «Ермолинское») по адресу: <адрес>. Ответчики земельными долями не распорядились в течение более 3 лет, не зарегистрировали право собственности на них в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Определением суда от 19 июня 2017 года производство по делу в части требований Администрации к ответчикам Александрову В. Н, Алексееву К. И., Алма...

...зову В. С., Алмазовой А. Я., Андрееву Н. Н. прекращено в связи с их смертью, последовавшей до обращения истца с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района, ОАО «Ермолинское», в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Федеральный закон № 101-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Пунктом 2 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года « 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Согласно п. 4 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Пунктом 5 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ закреплено, что список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В силу п. 6 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Как следует из п. 7 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела, постановлением Администрации Новгородского района от 29 апреля 1999 года № 226 «Об утверждении схемы перераспределения земель по ООО «Ермолинское» принято решение об утверждении материалов перераспределения земель совхоза «Ермолинский», впоследствии реорганизованного в ООО «Ермолинское», оставлении ООО «Ермолинское» земельных паев по утверждаемой среднерайонной норме бесплатной передачи земель в собственность на одного человека - 97 баллогектар, в общедолевую собственность – 2940 га сельскохозяйственных угодий, из них 2895 га пашни, 45 га сенокосов, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу Новгородская область, Новгородский район.

Земельный участок с кадастровым номером № №, расположенный на территории <адрес>», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находится в общей долевой собственности.

Собственниками земельной доли (пая), находящейся в общей долевой собственности в земельном массиве из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах ОАО «Ермолинское», являлись ответчики Александров В. Н., Алексеев К. И., Алмазов В. С., Алмазова А. Я., Андреев Н. Н., а также являются ответчики Заварзина С. М., Григорьев Н. М., Барсуков В. В., Будаев А. А., Рассадовская А. А.

Свидетельства о праве долевой собственности на земли совхоза «Ермолинский» в установленном законом порядке не выдавались.

Ответчик <данные изъяты> года, ответчик <данные изъяты>, ответчик <данные изъяты>, ответчик <данные изъяты> ответчик <данные изъяты>

Наследственные дела к их имуществу не заводились.

В выпусках газет «Новгородские ведомости» от 23 октября 2013 года № 33 (4173) и «Звезда» от 24 октября 2013 года № 44 (14852), являющихся официальными печатными изданиями для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, были опубликованы, а на официальном сайте Администрации поселения и на информационных стендах в общественных местах в населенных пунктах <адрес> – размещены списки невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, в которых значились ответчики Антонов С. Н. и Азарченков В. И.

Кроме того, в выпусках газет «Новгородские ведомости» № 47 (4195) от 11 декабря 2013 года и «Звезда» № 51 (14859) от 12 декабря 2013 года были опубликованы, а на официальном сайте Администрации поселения и на информационных стендах в общественных местах в населенных пунктах Ермолино, Видогощь, Кшентицы, Вашково, Нащи, Люболяды, Березовка, Горынево, Новая Мельница, Старая Мельница, Ляпино, Плетниха, Лешино - размещены извещения о проведении 28.01.2014 года в Администрации Ермолинского сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области общего собрания участников долевой собственности, об утверждении списка невостребованных земельных долей.

Как это следует из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ОАО «Ермолинское» от 28 января 2014 года, в повестку дня которого были включены вопросы об утверждении списка невостребованных земельных долей и определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли, указанное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации поселения от 26 февраля 2014 года № 23 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего совхоза «Ермолинский», в списке невостребованных земельный долей значились Александров В. Н., Алексеев К. И., Алмазов В. С., Алмазова А. Я., Андреев Н. Н., Заварзина С. М., Григорьев Н. М., Барсуков В. В., Будаев А. А., Рассадовская А. А. как владельцы спорных земельных долей.

В силу п.5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» собственники земельных долей (паёв) имели право без согласия других собственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать его по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду. Собственники земельных долей (паёв) имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.

Действующими до 27 января 2003 года рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ 01 февраля 1995 года, предусмотрено, что невостребованные земельные доли – это доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.

Из письменных материалов дела судом установлено, что в течение трех и более лет подряд ответчики как владельцы земельной доли не заявляли о своих правах на указанную земельную долю, право собственности на указанную земельную долю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в установленном законом порядке не зарегистрировали, в аренду спорные земельные доли не передали и не распорядились ею иным образом.

С учетом установленных требований и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению, надлежит признать за муниципальным образованием Ермолинское сельское поселение Новгородского района Новгородской области право муниципальной собственности на земельную долю в количестве 10 долей (а именно, доли, принадлежащие Александрову В. Н., Алексееву К. И., Алмазову В. С., Алмазовой А. Я., Андрееву Н. Н., Заварзиной С. М., Григорьеву Н. М., Барсукову В. В., Будаеву А. А., Рассадовской А. А.) с оценкой 97 баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ермолинский» (ОАО «Ермолинское») по адресу: <адрес>».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать расходы на оплату услуг адвоката Анисимова А. Б., назначенного судом в качестве представителя ответчиков Заварзиной С. М., Григорьеву Н. М., Барсукову В. В., Будаеву А. А., Рассадовской А. А.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, участие адвоката в 1 судебном заседании, суд считает необходимым определить ко взысканию указанные расходы в размере 550 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Администрации Ермолинского сельского поселения удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Ермолинское сельское поселение Новгородского района Новгородской области право муниципальной собственности на 10 земельных долей с оценкой 97 баллогектар в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ермолинский» (ОАО «Ермолинское») по адресу: <адрес>».

Взыскать за счет средств федерального бюджета на расчетный счет Центральной коллегии адвокатов Великого Новгорода расходы на оплату услуг адвоката Анисимова ... в размере 550 руб. по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 26 июня 2017 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года.

Дело №2-133/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015г. г.Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Д.В. Шветко

при секретаре П.И. Жидковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварзиной Светланы Михайловны к администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица Заварзина С.М. обратилась в суд к администрации Воскресеновского сельсовета с вышеназванным иском, указав, что (Дата)г. между ней и администрацией Воскресеновского сельсовета Пензенского района был заключен договор № на передачу квартиры в собственность граждан.

В результате вышеуказанной сделки истица приобрела в собственность квартиру, состоящую из трех жилых комнат общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Во внесудебном порядке приватизировать квартиру не представляется возможным, поэтому истица Заварзина С.М. просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из трех жилых комнат общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м. в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Заварзина С.М. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. В дополнение пояснила, что ее матери Ф.И.О.4 от работы в совхозе была выделена квартира на семью из четырех человек: мать Ф.И.О.4, брата Ф.И.О.5, детей Заварзиной С.М. и Заварзина П.Ю. В 2009г. мать умерла. По решению суда брат матери Ф.И.О.5 был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета. В настоящее время в квартире проживает она вместе с братом Заварзиным П.Ю. Последний от приватизации квартиры отказался в е...

...е пользу. (Дата)г. Заварзина С.М. заключила с администрацией Воскресеновского сельсовета договор приватизации указанной квартиры. Собрав все необходимые документы, Заварзина С.М. обращалась в Пензенский отдел Управления Росреестра, однако в принятии документов ей было устно отказано по мотиву того, что основным нанимателем ранее являлась ее мать, которая умерла.

Представитель ответчика, администрации Воскресеновского сельсовета, в судебное заседание не явился. В своем заявлении глава администрации С.Г. Дергунов просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение полагает на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по <...>, в судебное заседание не явился. В своем заявлении начальник Пензенского отдела С.Ш. Кудинова просила рассмотреть дело без участия представителя Управления, решение полагает на усмотрение суда.

Привлеченный в качестве третьего лица Ф.И.О.8, брат истицы, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Заварзиной С.М., пояснив, что он зарегистрирован в спорной квартире, однако от участия в ее приватизации он отказался в пользу истца.

Исследовав материалы дела, в совокупности оценив представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Конституция РФ закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40). Статья 35 Конституции РФ гарантирует гражданам право иметь в частной собственности имущество.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года М 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 7 и 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их. Из смысла приведенных статей закона следует, что если гражданин согласен осуществить приватизацию на предусмотренных приведенным законом условиях, то ему не может быть отказано в приватизации.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года установлено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, была выделена Ф.И.О.4 совхозом <...>» на семью из четырех человек: глава семьи Ф.И.О.10 (Ф.И.О.9), Заварзин П.Ю. (сын), Заварзина С.М. (дочь), Ф.И.О.5 (брат) для постоянного проживания на основании решения исполкома Воскресеновского сельсовета от (Дата)г. №. Данное обстоятельство подтверждается копией отрывного талона к ордеру № сер.ПА от (Дата)г.

(Дата)г. глава семьи Ф.И.О.4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти сер.I-ИЗ № от (Дата)г.

Решением Пензенского районного суда <...> от (Дата)г. Ф.И.О.5 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снят с регистрационного учета.

Согласно справке администрации Воскресеновского сельсовета № от (Дата)г. в настоящее время в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы Заварзина С.М. и Ф.И.О.8 (л.д.8).

Из технического паспорта на квартиру по состоянию на (Дата)г. следует, что квартира по адресу: <...>, имеет общую площадь <...> кв.м., в том числе жилую – <...> кв.м. Сведения о собственниках отсутствуют (л.д.10-19).

(Дата)г. между Заварзиной С.М. и администрацией Воскресеновского сельсовета заключен договор на передачу вышеуказанной квартиры в собственность (л.д.6).

Заварзин П.Ю. от участия в приватизации квартиры отказался, что подтверждается его письменным заявлением.

В настоящее время истица желает реализовать свое право на приватизацию квартиры, однако из сообщения архивного сектора администрации <...> № от (Дата)г. следует, что в муниципальный архив решение исполкома Воскресеновского сельсовета № от (Дата)г., которое значится в ордере на квартиру Ф.И.О.10, не поступало.

В силу положений ч. 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Заварзина С.М. вселилась в жилое помещение не самовольно, фактически проживает в спорном жилом помещении в настоящее время, исполняет обязанности по договору найма надлежащим образом.

Таким образом, у Заварзиной С.М. возникло право на квартиру по адресу: <...>, по договору социального найма.

Как следует из выписки из ЕГРП зарегистрированные права на вышеуказанную квартиру отсутствуют.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Воскресеновского сельсовета <...> по состоянию на (Дата)г. на балансе Воскресеновского сельсовета значится <...>. Данная квартира была передана с баланса совхоза «<...>» по акту от (Дата)г.

Таким образом, спорная квартира значится в реестре муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Заварзина С.М. постоянно проживала в спорном жилом помещении совместно с Заварзиной Г.В., по день её смерти, в настоящее время проживает в указанном жилом помещении вместе с братом Заварзиным П.Ю.

Другого жилья Заварзина С.М. не имеет, не воспользовалась своим правом на приватизацию ранее, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой администрации Воскресеновского сельсовета об отсутствии у истца жилых помещений в собственности на территории Воскресеновского сельсовета.

Поскольку приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые по договору социального найма как в государственном, так и в муниципальном жилом фонде, то за истцом подлежит признанию право собственности на занимаемое спорное жилое помещение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заварзиной Светланы Михайловны к администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Заварзиной Светланой Михайловной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из трех жилых комнат общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2015г.

Председательствующий