Марк Валентина Михайловна

Дело № 2-6026/16 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Мещаниновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ермолинского сельского поселения о признании права собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Администрация Ермолинского сельского поселения (далее по тексту также – Администрация) обратилась в суд с иском о признании права собственности Ермолинского сельского поселения на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, указав в обоснование заявления, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли с оценкой 97 баллогектар из земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ермолинский» (ОАО «Ермолинское») в праве на земельный участок с кадастровым номером 53:11:0000000:64 из земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ермолинский» (ОАО «Ермолинское») по адресу: Новгородская область, Новгородский район, ОАО «Ермолинское». Ответчики земельными долями не распорядились в течение более 3 лет, не зарегистрировали право собственности на них в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ефимова И. В., Марк В. М., Шамина Н. И., Бондаренко Л. Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих с...

...амостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района, ОАО «Ермолинское».

Ответчик <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками к ее имуществу, принявшими наследство, являются ответчики Марк В. М. и Шамина Н. И.

Ответчик <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником к его имуществу, принявшим наследство, является ответчик Ефимова И. В.

Ответчик <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником к его имуществу, принявшим наследство, является ответчик Бондаренко Л. Н.

Определением суда требования Администрации к ответчикам Ефимовой И. В. (наследник Алексеева В. Ф.), Андрееву В. В., Акимовой Е. М., Алексееву В. Ф., Афанасьеву Н. Л. и Бондаренко Л. Н. (наследник Афанасьева Н. Л.), Марк В. М. и Шаминой Н. И. (наследники Акимовой Е. М.) выделены в отдельное производство.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Буслаева Л. В., действующая на основании доверенности, отказалась от иска в части требований к ответчикам Афанасьеву Н. Л. и Бондаренко Л. Н.

Определением суда от 26 декабря 2016 года производство по делу прекращено в части требований Администрации к Акимовой Е. М., Алексееву В. Ф., Афанасьеву Н. Л. и Бондаренко Л. Н. прекращено.

В судебном заседании представитель истца Буслаева Л. В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ефимова И. В. (наследник ответчика Алексеева В. Ф.), Марк В. М. и Шамина Н. И. (наследники ответчика Акимовой Е. М.), Андреев В. В. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены.

Судом признание иска ответчика принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом установленных требований и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит признать за муниципальным образованием Ермолинское сельское поселение Новгородского района Новгородской области право муниципальной собственности на земельные доли в количестве 3 долей (а именно, долю, принадлежащую ответчику Андрееву В. В., долю, принадлежавшую ответчику Акимовой Е. М., а впоследствии и ее наследникам Марк В. М. и Шаминой Н. И., а также долю, принадлежащую ответчику Алексееву В. Ф. а впоследствии и его наследнику Ефимовой И. В.) с оценкой 97 баллогектар каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ермолинский» (ОАО «Ермолинское») по адресу: <адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Администрации Ермолинского сельского поселения удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Ермолинское сельское поселение Новгородского района Новгородской области право муниципальной собственности на земельные доли в количестве 3 долей с оценкой 97 баллогектар каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Ермолинский» (ОАО «Ермолинское») по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 30 декабря 2016 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 09 января 2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г. с участием истицы Шековой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Большие Уки Омской области 29 октября 2015 года гражданское дело № 2-572/2015 по иску Шековой Т.М. к МИФНС России № 2 по Омской области об установлении факта принадлежности лицевого счета, факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество,

установил:

Шекова Т.М. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ее мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, банковских вкладов в <данные изъяты>. Другими наследниками одной с истицей очереди являются дети наследодателя Любицкая Г.М., Скосырских М.М., Фомина А.М., Косточкин Л.М. и Марк В.М., которые от принятия наследства отказывается в ее пользу. Иных наследников после смерти ФИО1 нет. К нотариусу за оформлением наследства она не обращалась. Для вступления в права наследства истице необходимо документально подтвердить факт родственных отношений с наследодателем. В то же время в свидетельстве о ее рождении и при оформлении банковского счета наследодателя № допущена ошибка при указании имени ФИО1 На основании изложенного Шекова Т.М. просила установить факт ее родственных отношений с ее матерью - ФИО1, факт принадлежности наследодателю лицевого банковского счета № в <д...

...анные изъяты> факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, признать право собственности истицы на наследуемое имущество.

Истица Шекова Т.М. в судебном заседании иск уточнила, отказавшись от требования об установлении принадлежности наследодателю лицевого счета №, и требования о признании за ней права собственности на банковский счет №, в остальной части заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Уточнение исковых требований объяснила тем, что принадлежность банковского счета № именно наследодателю подтверждена информацией банка, а банковский счет № в связи с реорганизацией подразделений СБ РФ переведен в счет №.

Представитель ответчика - МИФНС России № 2 по Омской области и третьи лица Любицкая Г.М., Скосырских М.М., Фомина А.М., Косточкин Л.М. и Марк В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, третьи лица Любицкая Г.М., Скосырских М.М., Фомина А.М., Косточкин Л.М. и Марк В.М. просили дело рассмотреть без их участия.

В силу ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В актовой записи о рождении № родителями истицы Шековой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения записаны ФИО2 и ФИО1 (л.д. 9, 56, 69).

Аналогичным образом сведения о родителях внесены в свидетельство о рождении истицы, а также в свидетельства о рождении (актовые записи о рождении) третьих лиц (л.д. 10-12, 14, 16-17).

По доводам истицы в актовой записи о ее рождении имя матери «ФИО1» записано ошибочно и в действительности указанное лицо является ее матерью.

Суд полагает необходимым согласить с заявленным требованием об установлении факта родственных отношений между наследодателем ФИО1 и истицей Шековой Т.М. по следующим причинам.

Из справок Администрации <данные изъяты> следует, что согласно сведениями похозяйственного учета за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО1 на территории Большеуковского <данные изъяты> не проживала. В <адрес> проживала и была зарегистрирована ФИО1 (л.д. 73-74).

При этом, из справки администрации <данные изъяты> от 07.04.2015 г. следует, что на момент наступления смерти ФИО1 проживала в <адрес> дочерью – Шековой Т.М., то есть по месту жительства и регистрации последней (л.д. 40, 41).

Кроме того, в указанной выше актовой записи о рождении истицы сведения о ее матери – ФИО1 внесены как достигшей на момент рождения Косточкиной Т.М. (ДД.ММ.ГГГГ) возраста 38 лет. Таким образом, дата рождения матери истицы – позднее ДД.ММ.ГГГГ и ранее ДД.ММ.ГГГГ, что в полной мере согласуется с указанной в свидетельстве о смерти наследодателя датой рождения ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что совокупностью представленных доказательств подтверждается факт родственных отношений истицы и наследодателя, а именно то, что ФИО1 приходилась матерью Шековой Т.М..

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст. 264 ч. 2 п. 1 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Установление данного факта для Шековой Т.М. имеет юридическое значение, поскольку позволит ей реализовать свое право на наследование по закону после смерти ФИО1, и у нее нет другой возможности, кроме судебной, получить надлежащие документы, удостоверяющие данный юридический факт.

Свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Большеуковский район ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 8).

На момент смерти (открытия наследства) на праве собственности ФИО1 принадлежали:

- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, кадастровым паспортом (л.д. 18, 23-24);

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, кадастровым паспортом (л.д. 20-22);

- денежные средства по банковским счетам на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты>: №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, закрытому ДД.ММ.ГГГГ, №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, закрытому ДД.ММ.ГГГГ, и №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, закрытому ДД.ММ.ГГГГ, с полагающимися по ним компенсациями, а также по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ с полагающимися по нему процентами, что подтверждается информацией <данные изъяты> (л.д. 62).

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом установленного судом факта родственных отношений наследником первой очереди по закону является дочь наследодателя – истица Шековой Т.М..

Доказательств наличия иных наследников первой очереди по закону, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, право на наследование в порядке представления после смерти ФИО1, суду не представлено.

Во всяком случае, в силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Третьи лица Любицкая Г.М.., Скосырских М.М.., Фомина А.М.., Косточкин Л.М. и Марк В.М.., которые могли быть призваны к наследованию в качестве наследника по закону первой очереди (л.д. 11-17, 55, 58, 71), от принятия наследства после смерти ФИО1 отказались в пользу истицы, что зафиксировано в их надлежащим образом удостоверенных заявлениях (л.д. 29-33).

Согласно справке нотариуса Тарского нотариального округа ФИО3 наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, сведения о составленном завещании отсутствуют (л.д. 60).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как отмечено выше, из справки администрации <данные изъяты> 07.04.2015 г. следует, что на момент наступления смерти ФИО1 проживала в <адрес> дочерью – Шековой Т.М..

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что Шекова Т.М. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан лишь при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Установление судом юридического факта также должно отвечать требованиям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве.

В заявленном Шековой Т.М. требовании об установлении факта принятии ею наследства после смерти ФИО1 спора о праве не усматривается.

Истица не имеет другой возможности кроме как в судебном порядке установить данный юридический факт, так как ею пропущен срок на принятие наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ (шесть месяцев со дня открытия наследства).

Данный факт порождает для нее юридические последствия, поскольку позволит вступить в права наследника.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Следовательно, право собственности на имущество, принадлежавшее ФИО1, переходит к Шековой Т.М. в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить, что умершая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в родственных отношениях с Шековой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и приходилась ей матерью.

Установить факт принятия наследства Шековой Т.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Шековой Т.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со дня смерти наследодателя право собственности на перешедшие ей в порядке наследования:

- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- денежные средства по банковским счетам на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты>»: №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, закрытому ДД.ММ.ГГГГ, №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, закрытому ДД.ММ.ГГГГ, и №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, закрытому ДД.ММ.ГГГГ, с полагающимися по ним компенсациями, а также по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ с полагающимися по нему процентами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца путем принесения жалобы через Большеуковский районный суд Омской области.

Судья И.М. Шуплецов