logo

Махалов Павел Сергеевич

Дело 1-334/2025

В отношении Махалова П.С. рассматривалось судебное дело № 1-334/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Фроликовой Е.Н. в первой инстанции.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махаловым П.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-334/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.06.2025
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фроликова Екатерина Николаевна
Результат рассмотрения
Лица
Махалов Павел Сергеевич
Перечень статей:
ст.166 ч.1; ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело 2-2368/2022 ~ М-2139/2022

В отношении Махалова П.С. рассматривалось судебное дело № 2-2368/2022 ~ М-2139/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Глазовском районном суде Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Самсоновым И.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Махалова П.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махаловым П.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2368/2022 ~ М-2139/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Удмуртская Республика
Название суда
Глазовский районный суд Удмуртской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Самсонов Иван Иванович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
АО "РИР"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Махалов Павел Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ульянов Артём Львович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2368/2022

18RS0011-01-2022-003418-63

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 02 ноября 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения» к Ульянову А.Л., Махалову П.С. о взыскании задолженности,

установил:

Истец АО «РИР» обратился в суд с иском к Ульянову А.Л. о взыскании задолженности, указав, что согласно выписке из ЕГРН собственником 3/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Махалова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно поквартирной карточке, Махалова Л.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован и проживает Ульянов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти Махаловой Л.А. открылось наследство, в частности 3/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ульянов А.Л. после смерти Махаловой Л.А. был зарегистрирован в указанной квартире, частично оплачивал долги, а также установил индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, т.е. вступил во владение наследственным имуществом. В выписке из ЕГРН сведений о переходе права собственности не имеется. Задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 63 379,41 руб. Ответчик отвечает по долгам наследодателя с даты открытия наследства и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истец просит взыскать с Ульянова А.Л., 23.07.1986 года рождения в пользу АО «РИР» задолженность за коммунальные услуги, образовавшуюся за п...

Показать ещё

...ериод с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, г<адрес> размере 6 379,14 руб., из которых основной долг – 56 607,20 руб., пени – 6 771,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2101,00 руб.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Махалов П.С., также приняты измененные истцом в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ульянов А.Л., Махалов П.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации (пребывания). Согласно сведениям адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» адрес регистрации ответчика Ульянова А.Л.: <адрес> ответчика Махалова П.С.: УР, <адрес> Судом по указанным адресам направлялись судебные извещения, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения явилось «истечение срока хранения».

Почтовая корреспонденция суда направлялась по месту регистрации ответчиков и в обоих случаях была возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации МО «Город Глазов» № 17/7 от 24.07.2017 АО «ОТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Глазове. В последующем постановлением Администрации МО «Город Глазов» №17/46 от 23.07.2020 внесены изменения в постановление Администрации МО «Город Глазов» №17/7 от 24.07.2017: АО «ОТЭК» заменена на АО ««Русатом Инфраструктурные решения». Являясь единой теплоснабжающей компанией на территории г.Глазова, в период с 01.01.2017, истец предоставляет коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление в многоквартирные дома г. Глазов, в том числе, дом № 1/29 по ул. Комсомольской.

Предметом спора является оплата за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> которая расположена в многоквартирном доме, оборудованном всеми видами благоустройства, в том числе для обеспечения коммунальными услугами - отопление и горячее водоснабжение.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2022 собственником 3/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>; на праве общей долевой собственности является Махалова Л.А. Указанные обстоятельства не оспаривались.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Ульянов А.Л., Махалов П.С., что также не было оспорено.

Из справки нотариуса нотариального округа г. Глазова Крюковой Т.Р. № 1547 от 07.10.2022 следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Махаловой Л.А. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Ульянов А.Л., Мышкин П.С., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст. 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти Махаловой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по праву представления являются ее внуки Махалов П.С., Ульянов А.Л., которые на день смерти проживали в жилом помещении вместе с наследодателем и обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, полученные на основании судебных запросов.

Таким образом, судом установлено, и ответчиками доказательств обратного не представлено, что, будучи зарегистрированными и проживая по адресу: Удмуртская <адрес> ответчиками Махаловым П.С., Ульяновым А.Л. принято наследство после смерти Махаловой Л.А. фактически, а также путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, именно они вступили во владение имуществом, оставшимся после смерти Махаловой Л.А. в виде 3/5 доли в квартире по адресу: <адрес>

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ).

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2)взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса и правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Законодатель предусмотрел в ст. 155 ЖК РФ срок по внесению платы за жилое помещение - ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом принимается представленный расчет суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг, согласно которому сумма задолженности составила 56607,20 руб.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не поставлялись в квартиру по адресу: <адрес> либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиками, в соответствии со ст.56 ГК РФ, суду не представлено. Как и не представлено ответчиками доказательств полной или частичной оплаты задолженности, факт нарушения обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в надлежащем размере ответчиками не был оспорен, собственный иной расчет задолженности также не представлен при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений.

Из представленного суду расчета также следует, что истцом поставлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 6771,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Из изложенного следует, что плательщики коммунальных платежей в период с 06.04.2020 (дата вступления в законную силу постановления Правительства) по 31.12.2020 освобождены от уплаты неустоек (штрафов, пеней) в связи несвоевременной, неполной уплатой платы за коммунальные услуги, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги с учетом требований постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ может быть начислена по 05.04.2020, а затем с 01.01.2021.

Требования истца в части пени соответствуют положениям ст.196 ч.3 ГПК РФ, в силу которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах начисление пени за обозначенные истцом периоды не противоречит положениям п.14 ст.155 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

С учетом изложенного и установленного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков Махалова П.С., Ульянова А.Л. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств дела было распределено первоначально в определении судьи Глазовского районного суда УР от 03.10.2022, а в последующем в определении от 19.10.2022.

Доказательств оплаты задолженности, иной размер задолженности в соответствии со ст.56 ГК РФ, ответчиком не представлено. Контррасчет также не представлен в отсутствие к этому объективных препятствий и ограничений.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в Глазовский районный суд истец уплатил госпошлину в размере 2101,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ №

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования Акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения» к Ульянову А.Л., Махалову П.С. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ульянова А.Л. года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, паспорт №, Махалова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, паспорт №, в пользу АО «Русатом Инфраструктурные решения», ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480, задолженность за отопление и горячее водоснабжение по адресу: г. 31.05.06.2022 в размере 63379 (Шестьдесят три тысячи триста семьдесят девять) руб. 14 коп., из которых основной долг 56607,20 руб., пени 6771,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101 (Две тысячи сто один) руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Самсонов

Свернуть

Дело 2-3653/2014 ~ М-3264/2014

В отношении Махалова П.С. рассматривалось судебное дело № 2-3653/2014 ~ М-3264/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Гришиной Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Махалова П.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махаловым П.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3653/2014 ~ М-3264/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.08.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гришина Н.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.09.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Махалов Павел Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Махалов Сергей Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Махалова Вера Емельяновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сизов Александр Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО "РЖД"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОАО "СО "ЖАСО"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

2-3653

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

с участием адвоката Нестерова А.А.

при секретаре Лапшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махалова С.И., Махаловой В.Е., Сизова А.А., Махалова П.С. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

Махалов С.И., Махалова В.Е., Сизов А.А., Махалов П.С. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что таковой причинен гибелью ФИО9, который приходился им сыном и братом. В счет компенсации морального вреда просят взыскать <данные изъяты> руб. каждому.

Махаловой В.Е. и Сизовым А.А. заявлены также требования о взыскании расходов на погребение в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Нестеров А.А. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Тарханова Н.В. выразила несогласие с иском.

Представитель третьего лица ОАО «Страховая компания «ЖАСО» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими...

Показать ещё

... на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванные смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был смертельно травмирован ФИО9, что следует из акта служебного расследования (л.д.8).

Махалову С.И. и Махаловой В.Е. погибший приходится сыном (л.д.9, 10), Махалову П.С. и Сизову А.А. – родным братом (л.д.11-13).

Представитель истцов пояснил, что смерть близкого человека причинила истцам глубокую нравственную травму, они тяжело перенесли известие о гибели родного им человека.

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им гибелью близкого родственника от источника повышенной опасности и не могло не вызвать нравственные страдания. И с учетом обстоятельств трагедии, степени родства, возраста погибшего, длительности совместного проживания, давности смерти, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда: Махалову С.И., Махаловой В.Е. - <данные изъяты> руб., Махалову П.С., Сизову А.А. – <данные изъяты> руб.

Исковое требование Махаловой В.Е. и Сизова А.А. о взыскании расходов на погребение подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, т.к. нашло обоснование имеющимися в материалах дела фактическими данными, а именно: квитанциями (л.д.14-15).

Махаловой В.Е. заявлено также требование о взыскании судебных расходов – оплата нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Из исследованной судом квитанции (л.д.17) следует, что истцом оплачены нотариальные услуги в заявленной сумме.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Махалова С.И. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Махаловой В.Е. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Сизова А.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Махалова П.С. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина

Копия верна. Судья:

Свернуть

Дело 5-490/2019

В отношении Махалова П.С. рассматривалось судебное дело № 5-490/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Толочным А.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махаловым П.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-490/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.03.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Толочный Александр Николаевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
19.03.2019
Стороны по делу
Махалов Павел Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Толочный А.Н., в помещении суда по адресу: [Адрес], с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Махалова П.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу[Адрес]

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 17 часов 00 минут гражданин Махалов П.С. находясь у [Адрес] выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1] на неоднократные замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Махалову П.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Махалов П.С. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевший не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав Махалова П.С. исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ: « Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение...

Показать ещё

...м или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток».

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Махалова П.С. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом полицейского об обнаружении признаков правонарушения; заявлением от потерпевшей [ФИО 1] письменными объяснениями от потерпевшей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 17 часов 00 минут гражданин Махалов П.С. находясь у [Адрес] выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1] на неоднократные замечания не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Махалова П.С. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность [ФИО 2] который вину в совершении правонарушения признал.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Махалова П.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: [ ... ], Назначение платежа: штраф по постановлению суда.

Разъяснить лицу, привлеченного к административной ответственности, положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет [Адрес]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья А.Н. Толочный

Свернуть
Прочие