Махарадзе Анзор Исакович

Дело № 12-43/19

РЕШЕНИЕ

<дата> г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Владивостока ФИО на постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от <дата> по делу № 234-10/18 о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО к административной ответственности предусмотренной ст. 7.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

<дата> по делу об административном правонарушении № 234-10/18 постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, выразившемся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером <номер> в отношении ИП ФИО (ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>, дата регистрации <дата>), <дата> года рождения, место рождения: с. Квирике Кобулетского района Аджарской АССР, гражданство РФ, адрес регистрации: <адрес>, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением заместитель прокурора Советского района г. Владивостока ФИО подал протест, в котором просит постановление отменить, поскольку ИП ФИО не имеет предусмотренных законодательст...

...вом РФ ни имущественных, ни обязательных прав на земельный участок, с кадастровым номером 25:28:050048:54, то есть использует его в отсутствие законных оснований и надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Владивостока ФИО поддержал доводы изложенные в протесте.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по доверенности ФИО полагала протест прокурора не обоснованным, поскольку между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договор о совместной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050048:54, находящимся в муниципальной собственности, площадью 179 кв.м., согласно которому ФИО обязуется предоставить земельный участок, ИП ФИО обязуется предоставить контейнер под размещение шиномонтажной мастерской, оборудование для хозяйственной деятельности, осуществлять реализацию товара. Данный договор никем не оспорен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит заявленный протест не подлежащим удовлетворению.

Прокуратурой Советского района г. Владивостока проведена проверка соблюдения действующего законодательства РФ на земельном участке с кадастровым номером <номер> в районе дома № <адрес>.

В ходе проведения проверки выявлен факт размещения ИП ФИО нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, в отсутствие каких-либо прав на земельный участок.

Усмотрев в действиях ИП ФИО состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, заместителем прокурора Советского района г. Владивостока вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, и материалы административного дела в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ направлены на рассмотрение в Управление Росреестра по Приморкому краю для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

<дата> по делу об административном правонарушении № 234-10/18 постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, выразившемся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:54 в районе дома № 46 по ул. Бородинская в г. Владивостоке в отношении ИП ФИО (ИНН 253704235001, ОГРНИП <номер>, дата регистрации <дата>), <дата> года рождения, место рождения: с. Квирике Кобулетского района Аджарской АССР, гражданство РФ, адрес регистрации: <адрес>, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Вынесенное постановление суд полагает законным и обоснованным, в силу следующего.

В соответствии с договором аренды земельного участка от <дата> <номер>, заключенного между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ИП ФИО, последней, в целях размещения крытого склада по хранению автозапчестей, передан в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 179 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бородинская.

<дата> между ФИО и ФИО заключен договор о совместной деятельности. В соответствии с условиями договора ФИО обязуется предоставить: земельный участок с оформленными на него надлежащим образом документами, договор аренды, а ФИО принимает на себя обязательства предоставить: контейнер под размещение шиномонтажной мастерской, торговые контейнера (не менее 3-х 20-ти футовых контейнеров), оборудование для хозяйственной деятельности, разрешение на торговлю автотоварами. Договор заключен на срок до <дата>.

Сторонами условия договора о совместной деятельности от <дата> соблюдены и исполнены, в части размещения на земельном участке контейнера в целях торговли автотоварами.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> «О некоторых вопросах особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Самовольное занятие земельного участка – простой формальный состав, объективная сторона которого выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятых иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Дача правовой оценки договорным отношениям по вопросу заключенности либо незаключенности договора аренды рассматривается исключительно судом.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие прекращение либо расторжение договора аренды земельного участка от <дата> № <номер>, заключенного между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ИП ФИО, и договора о совместной деятельности от <дата>, заключенного между ФИО и ФИО, в связи с чем уполномоченный орган пришел к верному выводу, об отсутствии в действиях ИП ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, правильное установление должностным лицом фактических обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, не усматривает оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от <дата> по делу № <номер> о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО к административной ответственности предусмотренной ст. 7.1 КРФоАП – оставить без изменения, протест заместителя прокурора Советского района г. Владивостока ФИО без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья Шульга Е.А.

РЕШЕНИЕ

05 марта 2019 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Ягубкина А.В. на постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от <дата> по делу № 234-10/18 о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Махарадзе А. И. к административной ответственности предусмотренной ст. 7.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

<дата> по делу об административном правонарушении № 234-10/18 постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, выразившемся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером <номер> в отношении ИП Махарадзе А. И. (ИНН <номер> ОГРНИП <номер>, дата регистрации 09.07.2001), <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, гражданство РФ, адрес регистрации: <адрес>, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением заместитель прокурора Советского района г. Владивостока Ягубкина А.В. подал протест, в котором просит постановление отменить, поскольку ИП Махарадзе А.И. не имеет предусмотренных зако...

...нодательством РФ ни имущественных, ни обязательных прав на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, то есть использует его в отсутствие законных оснований и надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов.

В судебное заседание помощник прокурора Советского района г. Владивостока не явился.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по доверенности Норкина А.Ю. просила прекратить производство по делу, поскольку 5.02.2019 в <данные изъяты> был рассмотрен аналогичный протест.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП обстоятельством исключающим производство по делу является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

5 февраля 2019 г. судом <данные изъяты>, было принято решение по делу <номер> согласно которому постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 01.11.2018 года по делу <номер> о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Махарадзе А. И. к административной ответственности предусмотренной ст. 7.1 КРФоАП оставлено без изменения, а протест заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Ягубкина А.В. без удовлетворения.

Данное решение вступило в законную силу, по изложенному, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по протесту заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Ягубкина А.В. на постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 01.11.2018 года по делу <номер> о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Махарадзе А. И. к административной ответственности предусмотренной ст. 7.1 КРФоАП – прекратить

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней, через суд Советского района г. Владивостока.

Судья Е.А.Шульга