Махареишвили Анзор Амиранович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 2 февраля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.,

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Неведничей С.И.

защитника – адвоката Трусова М.В. (удостоверение №, ордер №),

подсудимого Махареишвили А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Махареишвили Анзора Амирановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, 3-е отделение совхоза «<адрес>», <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, 3-е отделение совхоза «<адрес>», <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махареишвили А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, зная о том, что в соответствии с Федеральным Законом РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, а также то, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в неустановленном судом месте, в неустановленное судом время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с использованием сети «Интернет» вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере на территории г. Краснодара неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распределив при этом преступные роли. Так, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в неустановленном судом источнике должно было незаконно приобрести партию наркотического средства, после чего, путем осуществления тайниковой «закладки» на территории г. Краснодара передать его Махареишвили А.А., проинформировав последнего о месте ее нахождения посредством сети «Интернет». В свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, подсудимый от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должен был получить в указанном ему этим лицом месте вышеуказанную партию наркотического средства в расфасованном виде, после чего осуществить на территории г. Краснодара мелкие тайниковые «закладки» данного наркотического средства, о местах расположения которых, с использованием сети «Интернет», должен был сообщить неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта данного наркотического средства путем предоставления информации о месте их нахождения потенциальным покупателям, употребляющим наркотические средства. Кроме того, согласно отведенной ему преступной роли, Махареишвили А.А. должен был самостоятельно, по своему усмотрению, определять места осуществления им мелких тайниковых «закладок» с наркотическим средством на территории г. Краснодара Краснодарского края, откуда наркотическое средство впоследствии могли забирать потенциальные покупатели. Согласно достигнутой договоренности, за осуществление им тайниковых «закладок» с наркотическим средством на территории г. Краснодара Краснодарского края, в качестве вознаграждения Махареишвили А.А. должен был получать денежные средства от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Так, во исполнение...

Показать ещё

... разработанной и согласованной вышеуказанной преступной схемы, направленной на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, в неустановленное судом время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном судом месте Махареишвили А.А. получил от действующего в составе группы лиц по предварительному сговору неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заранее приготовленную тайниковую «закладку» с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой не менее 97,7 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, соответствует значительному размеру, которое Махареишвили А.А. стал незаконно хранить при себе с целью его последующего сбыта потенциальным покупателям на территории г. Краснодара Краснодарского края. Далее, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в неустановленное судом время, не позднее 19 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, часть приобретенного наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 76,21 грамма, что соответствует значительному размеру, Махареишвили А.А. стал хранить по месту своего жительства по адресу г. Краснодар, 3-е отделение совхоза «<адрес>», <адрес>, а оставшуюся часть указанного наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 21,49 грамма, что соответствует значительному размеру, продолжил хранить при себе в предметах своей одежды с целью их последующего незаконного сбыта потенциальным покупателям путем осуществления тайниковых «закладок». Однако, умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 97,7 г, что соответствует значительному размеру, подсудимый и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку часть указанного наркотического средства, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 21,49 г, что соответствует значительному размеру, находящаяся в десяти полимерных свертках из изоляционной ленты красного и белого цветов была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час 30 мин. до 19 час 50 мин. в ходе производства личного досмотра Махареишвили А.А., проводимого около <адрес> по ул. им. <адрес> в г. Краснодаре, а оставшаяся часть указанного наркотического средства, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 76,21 г, что соответствует значительному размеру, находящаяся в двадцати шести полимерных свертках из изоляционной ленты красного и белого цветов, помещенных в один полимерный пакет, была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час 20 мин. до 21 час 50 мин. в ходе производства осмотра места происшествия по адресу г. Краснодар, 3-е отделение совхоза «<адрес>», <адрес>.

Подсудимый в ходе допроса в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показав, что он действительно хранил при себе и у себя дома марихуану общим весом 97 грамм, но для личного употребления, сбытом не занимался, закладок не осуществлял. Показания на предварительном следствии подписывал, не читая, так как, находился в таком психоэмоциональном состоянии, при котором не мог контролировать свои действия. Дополнил, что изъятые у него весы, он приобрел, когда учился в техникуме на повара, для взвешивания специй, пряностей. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы в вечернее время суток он отправился на прогулку в <адрес>, где заходил в лес по нужде. Когда выходил, был задержан сотрудниками полиции. При себе у него была марихуана в фасованном виде, он не отрицает, что фасовал ее, но делал это для себя. После задержания они около двух часов стояли, кого-то ожидали, когда стемнело, подошли свидетели, при которых он говорил, что у него в свертках находится марихуана, но не говорил, что она предназначена для сбыта. Пояснил, что приобрел марихуану в интернет-магазине, всего около 100 г., в полиэтиленовых свертках. У кого он приобрел марихуану, он точно не знает, приобретал через «закладки». Дополнил, что точное место, где он приобрел марихуану, он не помнит, за неделю-две до задержания ездил за ней на такси в вечернее время суток в яблоневые посадки, расположенных в стороне поселка Березового. После этого он хранил ее дома, расфасовывал для личного употребления, не взвешивая, носил в кармане. При себе во время задержания у него было около 20 г., расфасованных в 10 свертков. Пояснил, что носил с собой такое количество марихуаны, чтобы не нашли родители. Другую часть марихуаны он хранил дома. Уточнил, что его задержали на ул. <адрес>, это рядом с лесным массивом, он был один. Почему сотрудники полиции дали показания, оговаривающие его, он не знает, явку с повинной он написал под диктовку следователя. Обстоятельства дела он помнит плохо, ввиду своего эмоционального состояния.

Ознакомившись с предъявленной ему имеющейся в материалах дела явкой с повинной, Махареишвили А.А. показал, что подпись под явкой стоит его, и еще раз пояснил, что он не контролировал свои действия, когда подписывал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него была попытка суицида, которая была вызвана тяжелой депрессией.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Махареишвили А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что примерно с ноября-декабря 2019 г. он устроился закладчиком наркотических средств на Интернет-ресурсе «Гидра», поскольку сам употребляет наркотические средства. Он получал большие партии наркотических средств, после чего, находясь по месту своего жительства, расфасовывал наркотическое средство, которое упаковывал в полимерные пакетики и обматывал их изолентой красного и белого цветов. После этого он осуществлял «закладки» указанного наркотического средства в районе <адрес> и в районе Горхутор г. Краснодара. Он осуществлял закладки только наркотического средства марихуана. Адреса «закладок» он отправлял на сайт «Гидра» со своего мобильного телефона. В конце февраля 2020 г. он получил очередную партию наркотического средства марихуана, которое развесил и упаковал по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 00 мин. он находился около <адрес> по ул. им. <адрес> г. Краснодара, при себе у него находилось 10 свертков с наркотическим средством, закладки которого он собирался осуществить на территории мкр. Юбилейный. В это время его остановили сотрудники полиции, после чего он был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В ходе его личного досмотра были изъяты 10 свертков с наркотическим средством «марихуана», относительно которых он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он хранил с целью последующего незаконного сбыта. Также он сообщил, что по месту его жительства также хранится наркотическое средство, весы и упаковочный материал, после чего, с его согласия, у него в квартире был произведен осмотр, в ходе которого также было изъято наркотическое средство.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Махареишвили А.А., также признавал свою вину, подтверждал ранее данные показания.

Подсудимый суду пояснил, что оглашенные показания он не давал, подписал их будучи в плохом самочувствии, когда не контролировал свои действия.

Вина подсудимого подтверждается также, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина подсудимого нашла свое подтверждение показаниями свидетелей обвинения.

В судебном заседании был допрошен свидетель Хохлачев М.П., который показал, что он является оперуполномоченным УМК УВД по г. Краснодару. В марте прошлого года, более точную дату он не помнит, на ул. <адрес> в г. Краснодаре, где они с напарником осуществляли патрулирование, был выявлен подсудимый, которого они остановили для проверки документов и, так он вызвал у них с оперуполномоченным Зюриным С.С. подозрение. Они приняли решение о проведении его личного досмотра. Было приглашено двое понятых и у Махареишвили А.А. в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято около десятка полусвертков, более точно в настоящее время он не помнит, с веществом зеленого цвета растительного происхождение. Указанные свертки были ими упакованы и опечатаны. Также ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, были сделаны смывы с обеих рук гражданина. Подсудимый пояснил им, что данные свёртки принадлежат ему, он хранил их с целью дальнейшего сбыта путем тайниковых «закладок» на территории г. Краснодара. Далее, в ходе осмотра квартиры, адрес которой в настоящий момент свидетель не помнит, был обнаружен и изъят пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Уточнил, что квартира находится в районе Гор. Хутора. В квартире был обнаружен большой объемный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, а также множество свертков в изоленте разного цвета, весы и пакетики с клапанами-застежками. В квартире все свертки с веществом находились в одном месте – в печке. Дополнил, что при личном осмотре был также изъят телефон. В ходе осмотра квартиры Махареишвили А.А. пояснял, что данное вещество он взял в тайниковой «закладке», в дальнейшем фасовал его и раскладывал по территории г. Краснодара, осуществляя тайниковые «закладки». Уточнил, что понятые в ходе личного досмотра подсудимого присутствовали в течение всего времени, досматривали его на улице, около машины. В настоящий момент он не помнит, какие процессуальные документы ими составлялись, пояснил, что ходе личного досмотра замечания, заявления от участвующих в досмотре лиц не поступали. Кто отбирал явку с повинной, он, также, не помнит. Уточнил, что изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра свертки были обмотаны изолентой разных цветов, внутри каждого свертка находился полимерный пакетик с застежкой. Все свертки во время досмотра разворачивали, фотографировали, показывали понятым. Подсудимый давал пояснения в присутствии понятых, что он осуществлял «закладки». Дополнительно пояснил, что рапорт об обнаружении признаков преступления по факту задержания Махареишвили А.А., а также явку с повинной, он регистрировал в тот же день.

Свидетель Зюрин С.С. в ходе допроса суду показал, что является оперуполномоченным УМК УВД г. Краснодара и в начале марта, число он указать затрудняется, подсудимый был выявлен и задержан около <адрес>, или 7 по ул. <адрес> в г. Краснодаре, когда выходил из лесополосы, т.к. вызвал подозрение по внешнему виду и манере поведения. Был произведен его личный досмотр, в ходе которого во внутреннем кармане надетой на него куртки, было обнаружено около 10 свертков в красной и белой изоленте. Также были обнаружены пустые пакетики с зип-застежками и телефон. По поводу обнаруженного подсудимый давал пояснения, что свертки предназначались для сбыта. Уточнил, что они развернули свертки в присутствии понятых, в них находилось вещество растительного происхождения. Процессуальные документы, насколько он помнит, оформлялись им. После досмотра Махареишвили А.А. был доставлен в отдел полиции, где пояснил, что у него дома, также имеются наркотические вещества. Они поехали на указанный им адрес, где обнаружили электронные весы, зип-пакеты, готовые свертки и большой пакет, в котором также находилось растительное вещество зеленого цвета. Уточнил, что в квартире свертков с зеленым веществом было обнаружено около 20, может быть, даже больше. Адрес квартиры он не помнит, она расположена в г. Краснодаре, за ТЦ «<адрес>». Кто делал подсудимому смывы, он в настоящий момент не помнит. Права и обязанности всем участвующим в досмотре лицам, в том числе и досматриваемому были разъяснены. Подсудимый по поводу обнаруженного у него дома вещества пояснял, что данное вещество предназначалось для сбыта. Насколько он помнит, сверки, обнаруженные дома, были обернуты полосатой изолентой. Дополнил, что подсудимому разъяснялось его право на защиту, об этом имеется запись в протоколе опроса, где тот поставил свою подпись. Ходатайств о том, что он нуждается защита, либо отказа от защиты, насколько он помнит, подсудимый не заявлял. Дополнительно пояснил, что при осмотре квартиры также присутствовали понятые и в их присутствии подсудимый давал пояснения о том, что обнаруженные вещества предназначались для сбыта.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Майборода В.Г. суду показал, что он проживает по ул. <адрес>, 7 в г. Краснодаре, с подсудимым он знаком, близких или неприязненных отношений к нему не испытывает. В настоящее время точную дату он не помнит, возможно около месяца назад, он находился возле подъезда своего дома, к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в личном досмотре гражданина в качестве понятого. Он согласился. Досмотр проводился возле дома № 7 по ул. <адрес>, понятых, включая его, было двое, сотрудников полиции – трое. В ходе досмотра у подсудимого были обнаружены свертки в изоленте красного цвета, около 8-10 штук и целлофановый пакет, в котором были пустые маленькие полиэтиленовые пакетики. Уточнил, что все это было обнаружено в карманах подсудимого. Досмотр длился около часа, более точно в настоящий момент он не помнит. Все действия с задержанным сотрудники полиции проводили в его присутствии, они со вторым понятым подписывали документы. Задержанный, по поводу обнаруженного у него давал пояснения, что это для распространения, ничего не отрицал.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Майборода В.Г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час 30 мин. он был приглашен сотрудником полиции для участия в личном досмотре задержанного гражданина. Он проследовал к дому № по ул. им. <адрес> г. Краснодара, где увидел ранее незнакомого молодого человека, который представился как Махареишвили А.А. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр Махареишвили А.А., в ходе которого в правом внутреннем кармане куртки были обнаружены восемь полимерных свертков из изоляционной ленты красного цвета с находящимися внутри полимерными пакетиками с веществом серо-зеленого цвета. В левом внутреннем кармане куртки были обнаружены два полимерных свертка из изоляционной ленты белого цвета с находящимися внутри полимерными пакетиками с веществом серо-зеленого цвета, а также полимерный пакет, в котором находились пустые полимерные пакетики и мобильный телефон «Redmi» в корпусе черно-зеленого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, опечатанные бумажными бирками. Далее, сотрудником полиции, с помощью ватных тампонов, смоченных в спиртосодержащем растворе, были произведены смывы с ладоней обеих рук Махареишвили А.А., которые были упакованы в отдельный полимерный пакет. По результатам были составлены протоколы, подписанные всеми участвующими лицами. Относительно изъятых веществ Махареишвили А.А. пояснил, что они являются наркотическим средством марихуана, которое он хранил с целью последующего сбыта путем «закладок» на территории г. Краснодара.

Майборода В.Г. подтвердил оглашенные показания, поясни, что события произошедшего на момент допроса на предварительном следствии помнил значительно лучше.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Воловиченко М.В., суду показал, что с подсудимым он знаком, близких или неприязненных отношений к нему не испытывает. Пояснил, что принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра подсудимого, который проводился в первую неделю марта прошлого года, более точную дату назвать затруднился, на ул. <адрес>, 7, с торца здания. Досмотр проводился на улице, возле автомобиля, у подсудимого из кармана изъяли вещи, там были свертки, перемотанные белой и красной изолентой. Сколько было свертков, в настоящий момент он не помнит, но может пояснить, что и достали из внутреннего кармана куртки. Насколько он помнит, помимо свертков, был также изъят телефон марки Редми 8. В свертках находилось вещество, похожее на траву, что-то растительного происхождения. Также задержанному делали смывы с рук. Дополнил, что не помнит пояснений задержанного по поводу обнаруженного, может сказать, что он не отпирался. Сотрудники полиции осуществляли все действия в его присутствии, он читал и подписывал документы. Дополнил, что до проведения досмотра, они очень долго ждали второго понятого, в настоящий момент он затрудняется указать период времени, в течение которого это происходило.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Скорых В.П., который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он был приглашен сотрудником полиции для участия в осмотре <адрес>. <адрес>. <адрес> г. Краснодара по месту жительства Махареишвили А.А., после чего проследовал в указанную квартиру, где находился Махареишвили А.А. и еще один сотрудник полиции. Далее сотрудником полиции был проведен осмотр квартиры по адресу г. Краснодар, 3-е отделение свх. <адрес> <адрес>, в ходе которого в печи, расположенной в комнате, сотрудником полиции были обнаружены полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, 26 полимерных свертков из изоляционной ленты красного и белого цветов с находящимися внутри полимерными пакетиками с веществом серо-зеленого цвета, а также два мотка изоляционной ленты черного и белого цветов и электронные весы в корпусе серого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, опечатанные бумажными бирками с подписями участвующих лиц. По результатам проведенного осмотра был составлен протокол, подписанный всеми участвующими лицами.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Татлачева В.М., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он был приглашен сотрудником полиции для участия в осмотре <адрес>. <адрес>. <адрес> г. Краснодара по месту жительства Махареишвили А.А., после чего проследовал в указанную квартиру, где находился Махареишвили А.А. и еще один сотрудник полиции. Далее сотрудником полиции был проведен осмотр квартиры по адресу г. Краснодар, 3-е отделение свх. <адрес> <адрес>, в ходе которого в печи, расположенной в комнате, сотрудником полиции были обнаружены полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, 26 полимерных свертков из изоляционной ленты красного и белого цветов с находящимися внутри полимерными пакетиками с веществом серо-зеленого цвета, а также два мотка изоляционной ленты черного и белого цветов и электронные весы в корпусе серого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, опечатанные бумажными бирками с подписями участвующих лиц. По результатам проведенного осмотра был составлен протокол, подписанный всеми участвующими лицами.

Объективно вина Махареишвили А.А. в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ОНК ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару Татлок М.А. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Махареишвили А.А. по факту обнаружения и изъятия у Махареишвили А.А. в ходе личного досмотра десяти свертков из изоляционной ленты с находящимися внутри полимерными пакетиками с веществом серо-зеленого цвета;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час 30 мин. до 19 час 50 мин. около <адрес> по ул. им. <адрес> г. Краснодара оперуполномоченным ОНК отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодара Зюриным С.С. в присутствии понятых лиц был проведен личный досмотр Махареишвили А.А., в ходе которого в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты восемь полимерных свертков из изоляционной ленты красного цвета с находящимися внутри полимерными пакетиками с веществом серо-зеленого цвета внутри. В левом внутреннем кармане куртки были обнаружены два полимерных свертка из изоляционной ленты белого цвета с находящимися внутри полимерными пакетиками с веществом серо-зеленого цвета внутри, мобильный телефон «Redmi» в корпусе темного цвета и полимерный пакет, внутри которого находится сто пустых полимерных пакетов;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час 52 мин. до 20 час 10 мин. около <адрес> по ул. им. <адрес> г. Краснодара оперуполномоченным ОНК отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодара Зюриным С.С. в присутствии понятых лиц у Махареишвили А.А. были изъяты восемь полимерных свертков из изоляционной ленты красного цвета с находящимися внутри полимерными пакетиками с веществом серо-зеленого цвета внутри, два полимерных свертка из изоляционной ленты белого цвета с находящимися внутри полимерными пакетиками с веществом серо-зеленого цвета внутри, мобильный телефон «Redmi» в корпусе темного цвета и полимерный пакет, внутри которого находится сто пустых полимерных пакетов, упакованные в 3 полимерных пакета и опечатанные бирками с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц;

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 час 12 мин. до 20 час 20 мин. около <адрес> по ул. им. <адрес> г. Краснодара оперуполномоченным ОНК отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодара Зюриным С.С. в присутствии понятых лиц ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе были произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук Махареишвили А.А., упакованные в полимерный пакет, опечатанные биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета из десяти полимерных пакетов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Махареишвили А.А. являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Массы наркотических средств составляют 2,58 г, 2,55 г, 2,58 г, 1,65 г, 1,73 г, 2,65 г, 1,75 г, 1,71 г, 2,60 г, 1,69 г;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара Меликян Э.М. Махареишвили А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару Татлок М.А. прекращено административное производство по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении Махареишвили А.А. в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы административного производства в отношении Махареишвили А.А.: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом явки с повинной Махареишвили А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств путем осуществления тайниковых «закладок» наркотических средств, а также о том, что обнаруженное и изъятое у него вещество серо-зеленого цвета является наркотическим средством «марихуана». Кроме того Махареишвили А.А. сообщил, что по месту его жительства по адресу г. Краснодар, 3-е отделение совхоза «<адрес>», <адрес> также незаконно хранятся наркотические средства;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час 20 мин. до 21 час 50 мин. оперуполномоченным ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару Зюриным С.С. в присутствии 2 понятых с участием Махареишвили А.А., оперуполномоченного Хохлачева М.П. проведен осмотр квартиры по адресу г. Краснодар, 3-е отделение совхоза «<адрес>», <адрес>, в ходе которого в комнате в печи, были обнаружены полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, 26 полимерных свертков из изоляционной ленты красного и белого цветов с находящимися внутри полимерными пакетиками с веществом серо-зеленого цвета, а также два мотка изоляционной ленты черного и белого цветов и электронные весы в корпусе серого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, опечатанные бумажными бирками с подписями участвующих лиц;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств десять полимерных свертков из изоляционной ленты красного и белого цветов с веществом серо-зеленого цвета внутри, сто пустых полимерных пакетиков, ватные тампоны со смывами с ладоней рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Махареишвили А.А.; 26 полимерных свертков из изоляционной ленты красного и белого цветов с веществом серо-зеленого цвета внутри, полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета внутри, пустые полимерные пакетики, два мотка изоляционной ленты черного и белого цветов, электронные весы в корпусе серого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Краснодар, 3-е отделение совхоза «<адрес>», <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro» Model: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Махареишвили А.А.;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета из десяти полимерных пакетов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Махареишвили А.А. являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Массы наркотического средства составляют 2,48 г, 2,49 г, 2,49 г, 1,56 г, 1,64 г, 2,56 г, 1,66 г, 1,62 г, 2,51 г, 1,60 <адрес> копии заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные массы веществ составляли 2,58 г, 2,55 г, 2,58 г, 1,65 г, 1,73 г, 2,65 г, 1,75 г, 1,71 г, 2,60 г, 1,69 г соответственно;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения, изъятые в ходе ОМП по адресу г. Краснодар, 3-е отделение совхоза «<адрес>», <адрес> являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства составила 76,21 грамм;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении инкриминируемого ему деяния Махареишвили А.А. говорит: «согласен с обвинением». Хроническим психическим расстройством или слабоумием Махареишвили А.А. не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Обнаружены признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, не требующими ухода и лечения обусловленной неуточненными причинами. Степень изменений со стороны психической деятельности не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым деяниям. У Махареишвили А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В прошлом, в момент инкриминируемого деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время у Махареишвили А.А. не выявлено признаков синдрома зависимости связанного с приемом психоактивных веществ (наркомании), так как у него не обнаружено влечение к их приему. Он не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании).

Судом также был исследована копия выписного эпикриза на Махареишвили А.А., полученная от ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №», где Махареишвили А.А. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом органическое псевдоолигофреническое расстройство личности обусловленное ранней церебральной дисфункцией, с установочными суицидальными тенденциями, тревожно-субдепрессивный синдром. В этой связи в ходе судебного заседания был допрошен врач-специалист ГБУЗ «СПБ №» Курочкин А.В., который суду пояснил, что диагноз Махареишвили А.А., указанный в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, и вышеуказанный диагноз, указанный в эпикризе СПБ №, соотносимы. Дополнительно специалист пояснил, что эксперты устанавливают функциональный диагноз, т.е. степень тех или иных психических расстройств, в данном случае – умственной отсталости. По данному медицинскому критерию с учетом характера противоправного действия, инкриминируемого обследуемому, эксперты устанавливают юридические критерии – понимал или не понимал обследуемый характер совершаемых им действий. Что касается диагноза, указанного в эпикризе Махареишвили А.А., то функциональный диагноз звучит как «псевдоолигофреничское расстройство личности», что соответствуют «легкой умственной отсталости», установленной экспертами. При лечении Махареишвили также определялись причины, обусловившие данный диагноз – ранняя церебральная дисфункция. Данные обстоятельства важны для лечения пациента. Для экспертов они не имеют значение, они определяют лишь функциональный диагноз и на его основе делают выводы по юридическим критериям. По его мнению, дополнительной психиатрической экспертизы состояния Махареишвили А.А, в связи с установленным в стационаре диагнозом, не требуется, так как оба диагноза имеют общую функциональную часть, которая имеет определяющее значение для выводов экспертов.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления, также у суда не вызывают сомнений показания допрошенных и оглашенных свидетелей, так как они согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, а также исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не имеется.

Доводы подсудимого о том, что обнаруженное при нем и в его квартире наркотическое средство, приобреталось им для личного потребления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, были опровергнуты оглашенными показаниями самого Махареишвили А.А., данными им в ходе предварительного следствия, а также показаниями допрошенных в суде свидетелей Хохлачева М.П., Зюрина С.С., Майборода В.Г., Воловиченко М.В., и оглашенными показаниями свидетелей Скорых В.П. и Татлачева В.М. Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, из них следует, что Махареишвили А.А. в момент проведения его личного досмотра и осмотра места происшествия – квартиры, в которой он проживал, пояснял, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему и предназначено для сбыта неопределенному кругу лиц.

Доводы защиты о состоянии здоровья Махареишвили А.А. в момент совершения преступления, согласно которым последний не мог понимать смысл своих действий, суд находит надуманными, они опровергаются проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой, согласно выводам которой Махареишвили А.А. соглашался с инкриминированным ему обвинением. И, несмотря на выявленное у него заболевание, хроническим психическим расстройством или слабоумием в момент инкриминируемого ему деяния Махареишвили А.А, не страдал. Степень изменений со стороны психической деятельности не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым деяниям. Также допрошенный в судебном заседании специалист врач-психиатр Курочкин А.В. подтвердил, что состояние здоровья Махареишвили А.А. с момента проведения экспертизы не изменилось, он полагает, что дополнительной экспертизы для определения возможных изменений не требуется, диагноз, с которым Махареишвили А.А. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПБ №, коррелирует с диагнозом, установленным комиссией экспертов.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд считает, что вина подсудимого Махареишвили А.А. доказана, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация действий подсудимого является правильной по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как, он умышленно, из корыстных побуждений совершил покушение к совершению преступления, об этом свидетельствуют действия подсудимого по приобретению наркотических средств, расфасовка их, хранение, а также изъятая масса, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Преступление совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствуют способ и обстоятельства его совершения, при этом, преступные действия подсудимого были явно направлены на незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак – с использованием сети Интернет – нашел свое подтверждение в ходе исследования в судебном заседании доказательств, в частности оглашенными показаниями подсудимого Махареишвили А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что все договоренности, согласование действий между ним и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, происходил посредством использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О наличии квалифицирующего признака ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, свидетельствует масса наркотических средств, установленная заключениями экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ (76,21г) и №э от ДД.ММ.ГГГГ (21,49г), - суммарно 97,7 г, которая, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер наркотического средства каннабис («марихуана»).

Также нашел подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц, по предварительному сговору», так как, судом, в ходе судебного разбирательства установлен факт предварительного сговора Махареишвили А.А.. с неустановленными лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, непосредственное участие данного лица в процессе покушения на сбыт наркотических средств, согласно распределенным ролям, наличии заранее разработанного плана действий участников преступной группы, четкого распределения функций между участниками при подготовке к совершению преступлению при этом подсудимому производилась выплата вознаграждения за оборудованные им тайниковые «закладки», с наркотическими средствами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимого.

Смягчающим наказание Махареишвили А.А. обстоятельствам суд в соответствии с п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, частичное признание им своей вины, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.

Также, принимая во внимание, что в действиях Махареишвили А.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, поскольку объектом преступления является здоровье граждан, суд считает, что снований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, при этом, цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которые суд считает возможным, с учетом материального положения Махареишвили А.А., не назначать.

Оснований для назначения иного вида наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, а также не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения Махареишвили. определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Махареишвили Анзора Амирановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному в виде домашнего ареста изменить – взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Махареишвили А.А. под домашним арестом в период предварительного следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: десять полимерных свертков из изоляционной ленты красного и белого цветов с веществом серо-зеленого цвета, сто пустых полимерных пакетиков, ватные тампоны со смывами с ладоней рук, 26 полимерных свертков из изоляционной ленты красного и белого цветов с веществом серо-зеленого цвета, полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, пустые полимерные пакетики, два мотка изоляционной ленты черного и белого цветов, электронные весы в корпусе серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Краснодару по адресу: г. Краснодару, <адрес> – уничтожить, мобильный телефон Redmi Note 8 Pro Model № – возвратить по принадлежности осужденному, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть