Махаринская Маргарита Михайловна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2366

Строка № 54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего Шабановой О.Н.,

судей Авдеевой С.Н., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8,

гражданское дело по иску ФИО1 к казенному учреждению <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» о признании отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации незаконным и выплате компенсации,

по апелляционной жалобе Департамента социальной защиты <адрес>,

на решение Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

(судья ФИО6)

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к казенному учреждению <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» о признании отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации незаконным и выплате компенсации. После уточнения исковых требований истец просила суд обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ производить выплату денежной компенсации, как родителю, осуществляющему самостоятельно воспитание и обучение на дому ребенка-инвалида ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л.д. 43, 44-48).

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права (л.д. 56-57).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского проце...

...ссуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Департамента социальной зашиты <адрес> по доверенности ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец родная мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому установлена категория ребенок-инвалид.

При обращении к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной компенсации, как родителю, осуществляющему самостоятельное обучение и воспитание ребенка-инвалида на дому, ФИО1 получила отказ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан осуществить выплату в пользу ФИО1, осуществляющей самостоятельное воспитание и обучение на дому ребенка-инвалида ФИО2.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

По смыслу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок регламентации и оформления отношений государственной или муниципальной образовательной организации и родителей (законных представителей) детей-инвалидов в части организации обучения по основным общеобразовательным программам на дому устанавливается нормативным правовым актом уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Размеры компенсации затрат родителей (законных представителей) детей-инвалидов на эти цели определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>» родителям (законным представителям), имеющим детей-инвалидов, осуществляющим воспитание и обучение их на дому самостоятельно, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, равная минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» и применяемому для регулирования оплаты труда.

Статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>» предусматривает, что порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации устанавливается нормативным правовым актом правительства <адрес>.

Постановлением администрации области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации одному из родителей (законному представителю), осуществляющему воспитание и обучение ребенка-инвалида на дому самостоятельно.

Согласно пункту 1 названного Порядка, ежемесячная денежная компенсация предоставляется гражданам Российской Федерации, зарегистрированным по месту жительства на территории <адрес> и являющимся одним из родителей (законных представителей), осуществляющих самостоятельно воспитание и обучение на дому совместно с ним проживающего ребенка-инвалида (далее - ежемесячная денежная компенсация), в размере минимального размера оплаты труда (на каждого ребенка-инвалида).

В соответствии с пунктом 3 Порядка основанием для предоставления ежемесячной денежной компенсации является совокупность следующих документов: - заявление одного из родителей (законного представителя), осуществляющего воспитание ребенка-инвалида; - копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность обратившегося; - справка органов регистрационного учета, подтверждающая совместное проживание заявителя и ребенка-инвалида в <адрес>; - справка бюро медико-социальной экспертизы об установлении категории ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет; - копия свидетельства о рождении ребенка-инвалида; - заключение медико-педагогической комиссии о том, что ребенок-инвалид школьного возраста обучению в системе общеобразовательных учреждений не подлежит.

По смыслу приведенных выше законоположений, ежемесячная денежная компенсация предоставляется одному из родителей (законных представителей), осуществляющих самостоятельно воспитание и обучение на дому, поскольку ребенок-инвалид школьного возраста обучению в системе общеобразовательных учреждений не подлежит (т.е. по медицинским показаниям «не обучаем»).

Согласно заключению Калачеевской территориальной психолого-медико-педагогической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, рекомендован вид образовательной программы – обучение в образовательном учреждении по адаптированной основной образовательной программе для детей с нарушением опорно-двигательного аппарата. По форме и условиям получения образования комиссия указала - эффективно очное обучение на дому (л.д.13).

Из материалов дела усматривается, что ФИО9 ФИО2 является обучающимся 6 «А» класса МКОУ <данные изъяты> общеобразовательной школы №, переведен на индивидуальное обучение на дому (л.д.14). Обучение осуществляется по индивидуальному учебному плану с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации образование может быть получено: 1) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; 2) вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования).

Обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме (часть 2).

Обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с частью 3 статьи 34 настоящего Федерального закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (часть 3). Допускается сочетание различных форм получения образования и форм обучения (часть 4).

Организация получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья установлена положениями статьи 79 данного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ содержание образования и условия организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья определяются адаптированной образовательной программой.

Адаптированная образовательная программа - образовательная программа, адаптированная для обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья с учетом особенностей их психофизического развития, индивидуальных возможностей и при необходимости обеспечивающая коррекцию нарушений развития и социальную адаптацию указанных лиц (пункт 28 статьи 2 указанного Федерального закона).

Таким образом, в данном случае необходимо было установить в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит ли ребенок обучению в общеобразовательном учреждении согласно медицинскому заключению, проходит ли ребенок обучение в школьном учреждении.

Суд не учел, что как таковое посещение здания учебного заведения не может быть принято в качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора, поскольку действующим законодательством допускается обучение на дому, но аттестат выдается об окончании соответствующим учебным учреждением.

Представленные доказательства свидетельствуют, что ФИО9 ФИО2 проходит обучение в образовательном учреждении по адаптированной основной образовательной программе для детей с нарушением опорно-двигательного аппарата.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к казенному учреждению <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» о признании отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации незаконным и выплате компенсации.

Председательствующий

Судьи коллегии