logo

Махатадзе Звиади Юрьевич

Дело 2-1665/2020 ~ М-1517/2020

В отношении Махатадзе З.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1665/2020 ~ М-1517/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Волжском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Бредихиным А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Махатадзе З.Ю. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Махатадзе З.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1665/2020 ~ М-1517/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.07.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Волжский районный суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бредихин Андрей Валериевич
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
26.08.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Воронин Андрей Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО МКК ГринФинанс
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Махатадзе Звиади Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

63RS0007-01-2020-002127-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 26 августа 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

истца Воронина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1665/2020 по исковому заявлению Воронина А. А.ча к ООО «МКК ГринФинанс» о признании договора залога прекращенным и исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МКК ГринФинанс» о признании договора залога прекращенным и исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Обухов Е.Н. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден порядок продажи имущества должника. Имущество было реализовано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, однако ответчик не выполнил действия по исключению сведений о залоге.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Воронин А.А. просит суд признать договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, признать записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В судебном заседании истец Воронин А.А. заявил ходатайство об отказе от иск...

Показать ещё

...а и прекращении производства по делу.

Ответчик ООО «МКК ГринФинанс», третье лицо -Махатадзе З.Ю., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Исходя из требований ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В ч. 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от заявленных требований истцом сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем отказ от иска принимается, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Воронина А. А.ча отказ от иска.

Производство по делу № 2-1665/2020 по исковому заявлению Воронина А. А.ча к ООО «МКК ГринФинанс» о признании договора залога прекращенным и исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья Волжского районного суда

Самарской области А.В. Бредихин

Свернуть
Прочие