Махдиев Ибрагим Магомедович

П Р И Г О В О Р

с. Новокаякент 21 марта 2012 года

Каякентский районный суд в составе: председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Амиргаджиевой Э.А. с участием государственного обвинителя Нуралиева А.М., подсудимого Махдиева Ибрагима Магомедовича, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Новокаякент Каякентского района РД, материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Махдиева Ибрагима Магомедовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Махдиев Ибрагим Магомедович высказал угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

07.01.2012г. примерно в 14 ч.00м. домой к Махдиеву И.М. по ад­ресу: <адрес>, явился участковый уполномоченный отдела МВД РФ по Каякентскому району ФИО8, который сказал Махдиеву И.М., о том, что в с.Новокаякент в ночь с 6 по 7 января 2012г. была совершена кража в магазине <данные изъяты> и потому начальник ОРЧ УР ОМВД по Каякент­скому району ФИО9 вызывает его сына ФИО3 в отделение полиции для проверки причастности к данному преступлению. Махдиев И.М. вместо сына сам приехал в отделение полиции Каякентского района.

Находясь в административном здании отделении МВД РФ по Каякентскому району, в служебном кабинете начальника ОРЧ ФИО9 в присутствии оперуполномоченного ФИО10 в связи с исполнением на­чальником ОРЧ ФИО9 своих профессиональных обязанностей - дос­тавления Махдиева М.И. в отделение полиции для проверки его причастности к краже, совершенного в ночь с 6 по 7 января 2012 года в магазине <данные изъяты> располо­женного в с.Новокаякент, стал выражаться нецензурной бранью, публично ос­корбляя честь и достоинство начальника ОРЧ ФИО9, который находил­ся при исполнении своих должностных обязанностей. Начальни...

...к ОРЧ ФИО9 потребовал Махдиева И.М., прекратить противоправные действия, не выражаться в его адрес нецензурной бранью, так как он находится при испол­нении своих служебных обязанностей. Однако, на требование начальника ОРЧ ФИО9, Махдиев И.М. не реагировал, и продолжал свои противоправные действия, затем подойдя ближе, встал в боксерскую стойку, стал угрожать физи­ческой расправой, что он его сейчас изобьёт прямо в кабинете. Оперуполномо­ченный ФИО10 стал между ними и просил успокоиться Махдиева И.М., а затем вывел его из кабинета.

В судебном заседании подсудимый Махдиев И.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ признал и показал, что 07 января 2012 года примерно в 15 часов он находился дома вместе с женой, сыновьями ФИО3 и ФИО13, которые вчера находи­лись на свадьбе у родственников в с.Мургук Сергокалинского района. После к ним домой приехал ранее ему знакомый работник полиции по имени Казбек. Он сказал, что его сыну ФИО3 необходимо проехать в отделение полиции по факту совершения кражи в магазине в с. Новокаякент. Его сына неоднократно вызывали в отделение полиции, без повода и ему это надоело, и тогда он сказал работнику полиции Казбеку, что он поедет в отделение поли­ции вместо своего сына, чтобы разобраться для чего его вызывают в отделение полиции. После он вместе с работниками полиции на полицейской автомашине приехал в отделение полиции, поднялся на второй этаж в кабинет к начальнику уголовного розыска Иджиеву Абдусаламу. Он поздоро­вался с ним и спросил «сколько можно тянуть его сына», на что Абдусалам ответил «ты мне не нужен». После он развернулся и вышел из его кабинета. Ко­гда он хотел выйти из здания полиции, ему оперативный дежурный сказал, что его еще не отпустили, и тогда он снова поднялся на второй этаж в кабинет к на­чальнику уголовного розыска Абдусаламу, где вместе с ним в кабинете находил­ся еще один работник полиции. Он сказал Абдусаламу «за чем ты меня здесь держишь, скажи своим ментам, меня отпустить». Абдусаламу это не понравилось и сказал ему «ты что меня ментом обзываешь», после Абдусалам стал к нему подходить с агрессивным видом, он испугался и поставил перед собой ру­ки зажав в кулаки, принял в боксерскую стойку. После между ним и Абдусаламом стал другой работник полиции, который не давал им подойти друг к другу. Затем Абдусалам стал обзывать его алкоголиком. На тот момент он не контролировал себя, был расстроен и агрессивен, нервничал из-за сына и не помнит подробно, что именно говорил ФИО9, он помнить, что обозвал «ментами» работников полиции, однако он не угрожал избиением ФИО9, так как он не мог бы избить его. ФИО9 два раза крупнее его по телосложению, и моложе лет на 15-20. Он просит прощения у ФИО9 и других работников за нанесённые оскорбления и за своё неправильное поведение в кабинете ФИО9

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 И.М. его вина в совершении преступления предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ подтверждается показаниями допрошенных в суде потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО9 показал в суде, что ночью с 6 по 7 января 2012 года была совершена кража в магазине <данные изъяты> находящийся в с.Новокаякент и по этому они доставляли в отделение полиции лиц совершивших ранее аналогичные преступления и лиц склонных к совершению кражи, для проверки причастности к данному преступлению. Сын Ибрагима ФИО3 ранее осужден и отбывает срок наказания условно, ведёт подозрительный образ жизни, поздно ночью бывает на улице, около магазинов, в притонах, в с. Каякент. Он мог быть причастен к совершению данной кражи, и была оперативная информация, о его причастности к краже. ДД.ММ.ГГГГ он послал участкового инспектора Муртазалиева Казбека за ФИО3. Однако, вместо ФИО2 М. в 14 ч.30 мин., к нему в кабинет зашёл ранее ему знакомый отец ФИО3, Махдиев И.М. Ибрагим был растроен, агрессивен, нервничал, ска­зал на повышенных тонах «ты вызывал моего сына и вместо него, я пришел», то­гда он ему ответил «ты мне не нужен, я вызвал не тебя, а твоего сына». Ибрагим сказал «если можешь, если ты мужчина, забери моего сына», на что он ответил Ибрагиму, «твой сын ранее судим и склонен к преступлению и потому я имею право на законных основаниях выяснить, причастен он к преступлению или нет», на что Ибрагим сказал ему «если ты можешь, если ты мужчина, забери», после он попросил его не ме­шать работать, так как были доставленные люди, с которыми нужно было рабо­тать, и Ибрагим вышел из кабинета. После он в своем кабинете беседовал с оперуполномоченным ФИО10. Примерно через 5 минут Махдиев И.М. снова зашел к нему в кабинета и сказал «эй Абдусалам, скажи своим ментам, чтобы они меня отпустили». Он сказал ему, почему меня оскорбляешь и обзываешь ментом. Ибрагим угрожал ему применением насилия, направился в его сторону со сжатыми кулаками и сказал «я тебя сейчас изобью прямо в кабинете, Вам мен­там, так и надо, стрелять, как собак», выразился нецензурной бранью как в его, так и всех работников отдела адрес. Тогда он привстал со своего стула и вытянул руки перед собой, чтобы он не ударил его кулаком, и в этот момент оперуполно­моченный Казаватов Арсен встал между ними и сказал Ибрагиму «успокойся, не надо угрожать физической расправой и выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции», на что Ибрагим не успокаивался и сказал «я тебя прямо в твоем кабинете изобью мент» и выразился в его адрес нецензурно. Он высказывал угрозы в его адрес и на улице, в том, что он взорвёт его дом. Он обливал грязью, унижал и оскорблял всех работников милиции, угрожал мне избиением, сказал, что не позволит забрать сына в отделение. Потому вызвали работников следственного комитета и подали рапорт о возбуждении уголовного дела в отношении Махдиева И.М. за угрозу применить насилие в отношении его. После, оперуполномоченный Казава­тов Арсен вывел Махдиева И.М. из кабинета. И вызвали работников следственного комитета и оформили материал за угрозу применения насилия в отношении его. Он просил Махдиева И.М. вести прилично, как старший по возрасту, прекратить угрозы и оскорбления и уйти домой, однако он не послушался.

Показания потерпевшего ФИО9 полностью подтвердил и свидетель ФИО10 и показал, что ночью с 6 по 7 января 2012 года была совершена кража в магазине «Гульшан», находящийся в <адрес> РД. Они работали по раскрытию данной кражи и доставляли в отделение по­лиции лиц, могущих быть причастными к краже. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 45 мин. он зашел в кабинет начальнику ОРЧ ФИО9, и обсуждали версии по раскрытию совершенной кражи. В кабинет зашел ранее ему не знакомый мужчина по имени Ибрагим. Он был явно чем-то расстроен, агрессивен, говорил на высоких тонах, и сказал Ид­жиеву А.М. «эй Абдусалам, скажи своим ментам, чтобы меня от­пустили» и выразился нецензурно. «Вам ментам, так и надо, чтобы отстреливали как собак». После Ибрагим направился в сторону начальника ОРЧ ФИО9 с кулаками и сказал «я тебя сейчас изобью прямо в кабинете». Тогда ФИО9 привстал со своего стула и вытя­нул руки перед собой, чтобы Ибрагим не ударил его кулаком. После он встал между ними и сказал Ибрагиму «успокойся, не надо угрожать физической рас­правой и выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции». Однако Ибрагим не успокаивался и сказал в адрес ФИО9 «я тебя прямо в твоем кабинете изобью, мент и далее выругался в его адрес нецензурной бранью. После он вывел Ибрагима из кабинета, что­бы он дальше не выражался нецензурной бранью и не угрожал физической рас­правой. После он узнал, что Ибрагим является отцом ФИО3, приглашённого ими в отделение полиции по факту кражи. Ему не понравилось, что пригласили его сына, и приехал вместо него сам и учинил скандал с Иджиевым и угрожал ему.

Виновность подсудимого Махдиева И.М. в совершении вменённого ему преступления, подтверждается также исследованным в суде протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и обвиняемым Махдиевым И.М. в ходе которого потерпевший ФИО9 полностью подтвердил свои показания по поводу угрозы применения в отношении его насилия Махдиевым И.М.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание по делу - не имеются.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Махдиева И.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти. В связи с этим Махдиев И.М. подлежат наказанию за совершённое преступление.

При определении вида и меры назначения наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что преступление относится, к категории средней тяжести, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, не имеет работы и самостоятельного заработка, в содеянном раскаивается, просит суд дать ему возможность исправиться и избрать меру наказания не связанную с лишением свободы в виде штрафа. Он публично извинился перед потерпевшим ФИО9 и другими работниками, просил простить его и обязался больше никогда не совершать подобного.

Потерпевший ФИО9 заявил, что ему жалко подсудимого, никаких претензий к нему в отделе полиции не было ранее, и нет, просить не лишать его свободы, максимально смягчить ему наказание, чтобы он занялся воспитанием сына.

Примирение с потерпевшим, отсутствие с его стороны каких-либо претензий суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые снижают степень общественной опасности личности и содеянного подсудимым, достаточны для вывода о возможности определения меры наказания в виде штрафа, предусмотренной санкцией, инкриминируемой статьи.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым определить ему меру наказания, в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Махдиев И.М. не имеет работы, заработка и подрабатывает на стройках, жена не имеет работы и является инвалидом третьей группы, сын является инвалидом третьей группы по зрению и суд считает возможным производить выплату назначенного штрафа частично с рассрочкой сроком до 1(одного) года и 6(шести) месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Махдиева Ибрагима Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000(десять тысячи) рублей с рассрочкой выплаты определёнными частями в течение 1(одного) года и 6(шести) месяцев.

Меру пресечения в отношении Махдиева Ибрагима Магомедовича подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или на него подано представление в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, что он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае неявки приглашённого им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Председательствующий А.М.Магомедов.

№

УИД:05RS0№-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 01 февраля 2022 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Шуаев Ш.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>,

установил:

ФИО1 нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1 в нарушение пп. «а» п.1 Указа Главы Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОУ1В-19) на территории Республики Дагестан», находился в общественном месте (магазине) без средств индивидуальной защиты.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению админи...

...стративных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, такие правила были утверждены. В частности, данным постановлением предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «б», «д» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В связи с приведенными нормативными актами, а также Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан, Главой Республики Дагестан издан Указ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан».

В соответствии с пп. «а» п. 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованным в суде протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он не выполнил правила, предусмотренные пп. «а» п.1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОУ1В-19) на территории Республики Дагестан», а именно находился в общественном месте (магазине) на административной территории <адрес> Республики Дагестан без медицинской маски.

Кроме того, совершение административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора МВ ОСР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации.

Действия квалифицируются судом по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке Главы 30 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ш.Ш. Шуаев