Рожунас Николай Петрович
Дело 2-167/2017 ~ М-153/2017
В отношении Рожунаса Н.П. рассматривалось судебное дело № 2-167/2017 ~ М-153/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нукутском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Пихаевой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рожунаса Н.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рожунасом Н.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2017 года п.Новонукутский
Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пихаевой А.А., при секретаре судебного заседания Шанаровой С.Э.,
с участием истца Индивидуального предпринимателя Шаповалова В.Н.,
ответчика Рожунас Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шаповалова В.Н. о взыскании с Рожунас Н.П. задолженности за предоставленные коммунальные услуги, сумму пени за просрочку и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
В исковом заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес>» и индивидуальным предпринимателем Шаповаловым В.Н. был заключен договор аренды имущества. По условиям указанного договора ИП «Ш.» обязуется предоставить услуги по обеспечению централизованного теплоснабжения объектов жилищного, производственного и непроизводственного назначения на территории МО «<адрес>».
В квартире, где проживает ответчик, осуществляется централизованное теплоснабжение и водоотведение. В нарушение подпункта «и» пункта 34 Правил, ответчик данные услуги не оплачивает.
Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было получено письмо с претензией о необходимости погашения задолженности в течение семи дней.
Нормативы и тарифы потребления соответствующих коммунальных услуг утверждены приказами службы по тарифам <адрес>, приказом Министерства...
Показать ещё... жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес>, постановлениями администрации МО «<адрес>».
Сумма задолженности за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.
Сумма пени за просрочку платежа за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.
Сумма задолженности за предоставленные коммунальные услуги по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.
Сумма пени за просрочку платежа за предоставленные коммунальные услуги по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, Индивидуальный предприниматель Шаповалов В.Н. просит:
1.Взыскать с Рожунас Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ИП «Ш..» задолженность за предоставленные коммунальные услуги, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.
2.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.
3.Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы (госпошлину) в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Индивидуальный предприниматель Шаповалов В.Н. исковые требования полностью поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просит суд их удовлетворить.
Ответчик Рожунас Н.П. в судебном заседании исковые требования ИП Шаповалова В.Н. полностью признал, возражений не имеет, о чем представил суду заявление.
Признание иска ответчиком, принято судом.
Согласно Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решение суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Шаповалова В.Н. о взыскании с Рожунас Н.П. задолженности за предоставленные коммунальные услуги, суммы пени за просрочку и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Рожунас Н.П. в пользу Индивидуального предпринимателя «Ш.» задолженность за предоставленные коммунальные услуги, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 20 коп.
Взыскать с Рожунас Н.П. в пользу Индивидуального предпринимателя «Ш.» сумму пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 06 коп.
Взыскать с Рожунас Н.П. в пользу Индивидуального предпринимателя «Ш.» расходы за государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Нукутский районный суд.
Председательствующий:
Свернуть