Дуркина Федосья Зотеевна

Дело №2-207/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 15 января 2014 года гражданское дело по иску гр. Никитинской Василисы Зотеевны к гр. Носову Зотею Авдеевичу, Носову Иосифу Зотеевичу, Носову Денису Зотеевичу, Дуркиной Федосье Зотеевне, Плеховой Александре Зотеевне, Рочевой Полине Зотеевне, администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Геологов, 26а, строение 4, гараж №113, в порядке наследования,

Установил:

Никитинская В.З. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., в порядке наследования за умершим Н.П.З., мотивировав свои требования тем, что с <...> г. года её брат – Н.П.З. владел и пользовался указанным объектом недвижимости на правах собственника, после смерти Н.П.З. ей (истице) отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект, удостоверяющих права на это имущество наследодателя – Н.П.З., (постановление об отказе в совершении нотариального действия от <...> г..).

В ранее состоявшемся 17.12.2013г. судебном заседании Никитинская В.З. поддержала доводы иска, пояснила, что в соответствии с решением исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов от <...> г.. №.... Гаражно-строительному кооперативу « » были отведены земельные участки площадью по 35 кв.м каждый по .... в г. Администрация для строительства гаражей-стоянок для хранения автомобилей, в.т. Н.П.З; в <...> г. году силами Н.П.З. и за счет его средств был построен 1-этажный кирпичный гараж по ....; с <...> г. года и до дня смерти Н.П.З. владел и пользовался гаражом; <...> г.. Н.П.З. умер, из наследников 1-ой очереди у наследодателя есть только отец - Носов З.А.; в установленный законом...

... срок за принятием наследства, открывшегося после смерти Н.П.З., никто из наследников не обратился; истица фактически приняла наследство, несет расходы по содержанию гаража, поддерживает объект в надлежащем состоянии; иных лиц, которые могут претендовать на спорное имущество, нет; права на гараж не были зарегистрированы Н.П.З. при жизни, связи с чем истица не может в настоящее время получить свидетельство о праве на наследство на гараж; спорный объект (гараж) прошел техническую инвентаризацию и поставлен на государственный кадастровый учет, эксплуатируется по назначению, земельный участок - в соответствии с разрешенным использованием; гараж представляет собой одноэтажную постройку, построен таким образом, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает соседние конструкции.

На основании изложенного Никитинская В.З. в судебном заседании 17.12.2013г. просила признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., в порядке наследования после умершего Н.П.З. В качестве нормативно – правового обоснования иска ссылается на ч.ч. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В настоящее судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика Носов Зотей Авдеевич (отец наследодателя Н.П.З.) в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Никитинской В.З. о признании за ней права собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., Носов З.А. признает, последствия признания иска, положения ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. В заявлении Носов З.А. указывает, что претензий к спорному имуществу (гаражу) не имеет.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков Носов Иосиф Зотеевич, Носов Денис Зотеевич, Дуркина Федосья Зотеевна, Плехова Александра Зотеевна (сестры и братья наследодателя Носова П.З.) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Носов Д.З., Плехова А.З. в представленных суду заявлениях указывают, что претензий к спорному имуществу и возражений по иску Никитинской В.З. не имеют, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по иску от ответчиков Носова И.З., Дуркиной Ф.З. за время судебного разбирательства не поступило.

Ответчица Рочева Полина Зотеевна (сестра наследодателя Н.П.З.) в настоящем судебном заседании пояснила, что на спорное имущество не претендует, с иском Никитинской В.З. согласна, поддерживает её доводы и требования о признании за Никитинской В.З. права собственности на спорный гараж; указала, что споров между родственниками по имуществу умершего Н.П.З. нет.

Ответчик- администрация МОГО «Ухта» извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании представитель ответчика участие не принимает, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не имеет при условии определения судом круга наследников за умершим Н.П.З. (ответчиков по настоящему делу), отсутствии у наследников возражений по иску, а также при наличии у истицы доказательств фактического принятия наследства.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В ранее проведенном судебном заседании представитель Комитета Коновалова Н.В., действующая по доверенности, поддержала позицию администрации МОГО «Ухта», возражений по исковым требованиям Никитинской В.З. не представила, указав, что земельный участок под строительство спорного объекта изначально был отведен Носову П.З.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчицы Рочевой П.З., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, ответчиков Носова З.А., Носова И.З., Носов Д.З., Дуркиной Ф.З., Плеховой А.З. и представителей ответчиков: администрации МОГО «Ухта» и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта».

Свидетель П.Л.А. в настоящем судебном заседании показала, что является председателем гаражно-строительного кооператива « » с <...> г. года, брат истицы - Н.П.З. являлся членом данного кооператива, принимал участие в общих собраниях, паевые взносы выплатил полностью; за Н.П.З. числится гараж .... в .... (ГСК « 1»); Н.П.З. фактически владел и пользовался этим гаражом до момента смерти, нес расходы по содержанию объекта, поддерживал его в надлежащем состоянии; после смерти Н.П.З. его гаражом пользуется истица, она фактически приняла наследство, несет расходы по содержанию гаража, использует его по назначению; задолженности по спорному объекту нет; о других лицах, которые могут претендовать на спорное имущество, свидетелю неизвестно.

Свидетель Б.А.Ф. в настоящем судебном заседании показал, что более 25 лет знал Н.П.З., был знаком с ним по совместной работе в «Аэропорт Администрация »; в <...> г. году они вместе (Б.А.Ф. и Н.П.З.) строили гаражи в 4-ряду по .... г. Администрация (ГСК « »): Н.П.З. – гараж №<...> г., а он (свидетель) – гараж №<...> г., который принадлежит свидетелю на праве личной собственности, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от <...> г..; Н.П.З. строил гараж .... своими силами и за счет собственных средств, на протяжении всей жизни пользовался этим гаражом, нес расходы по его содержанию, права на гараж оформить при жизни не успел; после смерти Н.П.З. гаражом .... пользуется его сестра – НИкитинская ; о других лицах, которые могут претендовать на спорный объект, свидетелю неизвестно.

Выслушав истицу и ответчицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает первоначальные способы приобретения права собственности: «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

Судом установлено, что в соответствии с решением исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов от <...> г. за .... «О резервировании и отводе земельных участков для капитального строительства» (параграф 13) кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей Ухтинского объединенного авиаотряда, зарегистрированному решением исполкома .... от <...> г.., отведены во временное пользование земельные участки площадью по 35 кв.м каждый по .... в г. Администрация для строительства гаражей-стоянок на 36 боксов размерами 6,0х3,2м (в осях стен) в кирпичном исполнении для хранения автомашин индивидуального пользования гражданам, в т.ч. Н.П.З.

Постановлением руководителя Администрация «Администрация » от 15.04.2013г. .... внесены изменения в параграф 13 вышеуказанного решения исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов от <...> г. за №135, а именно в пункте 1 под номером 7 отчество Н.П.З., ошибочно указанное как Никитинская , изменено на З.

Объяснениями участвующих в деле лиц, материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П.Л.А., Б.А.Ф. достоверно подтверждается, что в <...> г. году Н.П.З. своими силами и за счет собственных средств был построен одноэтажный кирпичный гараж общей площадью 19,4 кв.м, расположенный по адресу: ..... Техническая инвентаризация спорного объекта недвижимости проведена, гараж поставлен на технический учет в Ухтинском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Коми, технический паспорт на гараж составлен по состоянию на 22.03.2013г. По данным филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Коми (исх.№ .... от <...> г..), указанный гараж относится к ГСК « », сведений о регистрации за кем-либо права собственности на указанный объект не имеется (органы технической инвентаризации осуществляли функции по регистрации прав на недвижимое имущество на территории г. Администрация Республики Коми до 01.11.1999г.).

В судебном заседании установлено, что Н.П.З. являлся членом Гаражно-строительного кооператива « », значится в списке членов ГСК, подписанном председателем кооператива. Согласно справке от <...> г.., выданной председателем ГСК « » П.Л.А. и заверенной её подписью и печатью организации, Н.П.З. принадлежит гараж .... по .... в г. Администрация . Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем П.Л.А.

Согласно справке МУ «Управление архитектуры и градостроительства..» администрации МОГО «Ухта» от <...> г.., в муниципальном адресном реестре МОГО «Ухта» ранее выстроенным гаражам-стоянкам боксового типа в соответствии с актом установления адреса, утвержденным заместителем руководителя администрации МОГО «Ухта» <...> г.. №.... присвоен адрес: .... (прежний адрес: ....); в материалах дела представлена ситуационная схема расположения объекта.

По имеющимся в деле сведениям Управления Росреестра по Республике Коми от 07.12.2013г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на земельный участок, расположенный по адресу: РК г. Администрация , ...., строение 4, гараж №113, и расположенное на этом участке нежилое помещение – гараж. Отсутствуют сведения о правообладателях указанных объектов и в государственном кадастре недвижимости, о чем свидетельствуют кадастровая выписка о земельном участке от <...> г.. .... и кадастровый паспорт на гараж от 12.12.2013г., представленные ФГБУ «ФКП Росреестра» по .....

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

<...> г. Н.П.З., родившийся <...> г. в д. Филиппово ....а Республики Коми, умер, о чем территориальным отделом ЗАГС г. Администрация Управления ЗАГС РК составлена запись акта о смерти за .... от <...> г..

Из материалов наследственного дела .... к имуществу умершего Н.П.З. следует, что в установленный законом срок за принятием наследства, открывшегося после смерти Н.П.З., обратилась сестра наследодателя – НИкитинская (заявление от <...> г. Сведений о принятии наследства другими наследниками материалы наследственного дела не содержат. Единственный наследник первой очереди за умершим Н.П.З. – Н.З.А. (отец наследодателя) за принятием открывшегося наследства не обратился, на день смерти наследодателя совместно с ним не проживал, в связи с чем не может считаться фактически принявшим наследство. Исковые требования НИкитинская Н.З.А. признал. Наследники 2-ой очереди – братья и сестры наследодателя Н.П.З.: Н.И.З., Н.Д.З, Д, П.А.З., Р.П.З., привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков, также не заявили о принятии наследства в установленном законом порядке, по иску НИкитинская возражений не имеют. Сведения о наличии других наследников и наличии завещания в наследственном деле отсутствуют; в ходе судебного разбирательства такие сведения не установлены. Таким образом, истица НИкитинская является наследником по закону 2-ой очереди за умершим Н.П.З., которая призывается к наследованию в связи с непринятием наследства наследником 1-ой очереди – Н.З.А. (ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний 3-х лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные суммы.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением нотариуса Ухтинского нотариального округа РК от <...> г. НИкитинская (истице по настоящему делу) отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство – гараж, расположенный по адресу: ...., после умершего Н.П.З., в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж, подтверждающих права на это имущество наследодателя Н.П.З. Получение таких документов в настоящее время не представляется возможным в связи со смертью правообладателя.

Однако, при установленных по делу обстоятельствах и имеющихся доказательствах, оценку которым суд дает по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также при отсутствии возражений по иску со стороны ответчиков, данное обстоятельство (отсутствие правоустанавливающих документов на имущество) не может являться препятствием к удовлетворению заявленного Никитинской В.З. иска. Собранные по делу доказательства (в т.ч. объяснения истицы и ответчицы, показания свидетелей, письменные доказательства) с достоверностью свидетельствуют о том, что Н.П.З. в <...> г. году самостоятельно построил для себя вышеуказанный гараж, до момента смерти добросовестно и открыто владел и пользовался им, использовал по назначению, нес расходы по его содержанию, поддерживал объект в надлежащем состоянии. Суд полагает, что право собственности Н.П.З. на спорное имущество, приобретенное им в силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ («право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона»), подтверждено достаточными и достоверными доказательствами. После смерти Н.П.З. гаражом пользуется сестра наследодателя - Никитинская В.З., которая является единственным лицом, заявившим в установленном порядке о принятии наследства и фактически принявшим наследство за умершим Н.П.З. Факт принятия Никитинской В.З. наследства подтвержден представленными документами, показаниями допрошенных свидетелей и не оспорен никем из участвующих в деле лиц. Истица с момента смерти Н.П.З. несет расходы по содержанию гаража, обеспечивает надлежащее состояние объекта (документы, подтверждающие родственные отношения между наследником и наследодателем, в деле имеются).

На основании изложенного, учитывая, что права на указанное имущество никем не оспорены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Никитинской В.З.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Никитинской Василисы Зотеевны удовлетворить.

Признать за гр. Никитинской Василисой Зотеевной, <...> г. года рождения, право собственности на объект недвижимости – гараж общей площадью 19,4 кв.м, расположенный по адресу: .... в порядке наследования после умершего Н.П.З..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 20 января 2014 года.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон